АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 декабря 2021 года                                               Дело №А83 – 7478/2021 

 

Резолютивная часть решения оглашена  07  декабря  2021 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   14 декабря   2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по  заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Отделению судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым

к  Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым

о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления  судебного пристава-исполнителя

 

при участии представителей:

участники процесса не явились

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением, в котором  заявитель  просил суд: 

1. Признать незаконным  решение о возбуждении исполнительного производства № 7521/21/82025- ИП от 12.02.2021г. в отношении  ООО «Крымский Торговый Дом «НИКА»;

2. Признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копий постановлений ООО «Крымскому Торговому Дому «НИКА»;

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 7521/21/82025-ИП от 12.02.2021.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  29.03.2021 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребованные судом документы.  Определением от 20.04.2021 суд принял такое заявление, возбудил производство по делу и  назначил судебное заседание.

            Заинтересованные  лица не признали заявленные  требования  согласно  доводов, изложенных в своих отзывах на заявление.

              В процессе рассмотрения данного дела  заявитель в письменном виде уточнил пункт 2 своей просительной  части заявления и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП; такое заявление  судом  было принято к рассмотрению протокольным определением  от 21.10.2021.

             В ходе рассмотрения данного дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  судебного пристава - исполнителя  Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Межрайонную  инспекцию  Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым,  Межрайонную  инспекцию  Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым и Управление  Федерального Казначейства по Республике Крым.

        Межрайонная   инспекция  Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым,  Управление  Федерального Казначейства по Республике Крым представили  свои письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам данного дела.

               В судебное заседание, назначенное на  07.12.2021, участники процесса не явились, все участники  извещены  надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

 При  этом  суд   отмечает, что   в     соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании  07.12.2021  судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, ранее  заслушав доводы участников процесса, судом установлено следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» обратилось в   Арбитражный  суд   Республики   Крым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  с заявлением, в котором  заявитель  просит суд (с учетом принятого судом заявления об уточнении п.2 просительной части иска): 

Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП.

               В   соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд.  

          Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими    федеральными        законами,     по правилам, установленным главой  24  данного Кодекса.  

               Частью   1   статьи   198   АПК РФ     установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо    обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

                  Суд отмечает, что в  силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому    акту, устанавливает     наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                   В    пункте   6   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным     актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

                 Таким образом,   согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

       Вместе с тем,    на     основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

        Таким образом, на   заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым     решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого    ненормативного правового акта, действий   закону. 

           Условия   и     порядок   принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

             Задачами    исполнительного    производства       являются   правильное  и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ). 

               Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

               В  соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов   судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

              Согласно   ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если  должником   является организация, то исполнительные действия  совершаются  и   меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства   или  филиала. 

             Рассмотрев     заявленные    требования,   суд   отмечает, что в   соответствии   с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,     то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником  требований,  содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего   немедленному  исполнению,  в  течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112   Федерального закона    № 229-ФЗ   исполнительский  сбор  является  денежным  взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. 

          Судом установлено, что 22.12.2020 года   Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  на основании поступившей информации от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым было вынесено   постановление о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества  налогоплательщика № 2672, согласно которому  указана   общая  сумма   долга  ООО Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА»   перед  бюджетом  в размере 1069, 23 руб. 

         Такое постановление о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества  налогоплательщика № 2672 было направлено  в Отделение  судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  26.12.2020 года и в тот же день было возбуждено Исполнительное производство в отношении должника  Общество  с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА»  о взыскании  задолженности   перед  бюджетом  в размере 1069, 23 руб. 

          В последующем, 10.02.2021 года   судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. за неисполнение в  добровольном порядке  постановления о взыскании  задолженности   перед  бюджетом  в размере 1069, 23 руб. 

            12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» Постановление  о  возбуждении   исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП  о взыскании исполнительского  сбора в размере 10 000,00 руб.

           Как пояснил суду заявитель, задолженность перед бюджетом была добровольно  оплачена Обществом  с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА»  11.12.2020 года  в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства  о  взыскании  задолженности   в   размере 1069, 23 руб., что подтверждается  Справкой № 3128 об исполнении налогоплательщиком обязанности по  уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за подписью заместителя начальника МИФНС № 8 ФИО3 , об отсутствии  у налогоплательщика ООО «КТД «Ника»  по состоянию на 15.01.2021 года  неисполненной обязанности по  уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

          Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо  - Управление Федерального Казначейства по Республике Крым – пояснило суду, что  в  соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  зачисляются   на счета органов Федерального казначейства для их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н, орган Федерального казначейства информацию о проведенных операциях по учетупоступлений в бюджет отражает в установленном порядке на соответствующихлицевых счетах администраторов доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ  начисление, учет и контроль заправильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей вбюджет, а также принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных)платежей в бюджет, пеней и штрафов, и процентов за несвоевременное осуществлениетакого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммыосуществляет администратор доходов бюджета.

Средства, уплаченные ООО «Крымский Торговый Дом «Ника» платежнымипоручениями  от  11.12.2020  № 12756  в сумме 14,94 руб.,  № 12758 в сумме 785,95 руб., № 12759 в сумме 40,55 руб. и № 12760 в сумме 227,79  руб. и перечисленные учреждением   банка РНКБ (ПАО)  -  15.12.2020 года   поступили на счет, открытый Управлению в Отделении по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по балансовому счету № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и были учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  - 15.12.2020.

Вышеуказанные средства   учтены по следующим кодам бюджетнойклассификации доходов:

по платежным поручениям №№ 12756, 12759 - 18210202090072110160«Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством (пени по соответствующему платежу зарасчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)»,

по платежному поручению № 12758 - 18210202010062110160 «Страховыевзносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемыев Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пени посоответствующему платежу за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)»,

по платежному поручению № 12760 - 18210202101082013160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающегонаселения за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)».

 Исходя из  материалов    данного   дела, изучив доводы  участников процесса,    суд приходит  к  выводу, что Обществом  с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» задолженность перед  бюджетом в размере 1069, 23 руб.    оплачена  добровольно   11.12.2020 года   и   фактически   поступила на бюджетный   счет   в  РНКБ (ПАО)  - 15.12.2020,  то   есть  еще до возбуждения исполнительного производства    о   взыскании    непосредственной    задолженности  Общества   перед   бюджетом.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ    исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-  гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.  В случае неисполнения исполнительного документа   неимущественного   характера    исполнительский сбор   с   должника  - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

  Однако ввиду  отсутствия   какой-либо  задолженности   Общества перед бюджетом     по   состоянию  на  26.12.2020 года – дату  возбуждения   исполнительного  производства в отношении должника  Общества   с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА»  о взыскании  задолженности   перед  бюджетом  в размере 1069, 23 руб.,  у   пристава-исполнителя  ФИО2  отсутствовали правовые основания для  последующего  вынесения постановления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. и вынесении  Постановления  о возбуждении  исполнительного  производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП.

   Кроме того, суд отмечает, что   пунктом  4.8.3.4 Инструкции  по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом  ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года,  предусмотрено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства  направляется должнику регистрирующим почтовым отправлением  с уведомлением о вручении адресату.

 Заявитель  указывает в своих доводах суду, что Общество не получало копию Постановления о  возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП, о наличии  такого постановления заявитель узнал  05.03.2021 года  при обращении в обслуживающий банк за получением  кредита.

 В свою очередь,  надлежащих  доказательств  своевременного  направления  ФИО2   в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП  заинтересованными лицами  суду   не представлено; направление же   такого постановления уже после возбуждения производства по настоящему арбитражному делу только  09 апреля   2021 года  доказательством    надлежащего  своевременного   извещения  Общества   судом  не  признается. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ   постановления судебного пристава - исполнителя   и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены  в  суде. 

  Согласно  части  2 статьи   201  АПК РФ   арбитражный  суд,  установив, что оспариваемый    ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании   изложенного  суд   приходит   к   выводу,  что   требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» (с учетом  уточнений)    о признании   незаконным и отмене Постановления  о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП  о взыскании  исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем  ФИО2  в    отношении   Общества    с ограниченной  ответственностью  «Крымский Торговый Дом «НИКА»  и  о признании  незаконным   бездействия    судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» Постановления о возбуждении  исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП – не соответствуют вышеприведенным судом  нормам  закона, нарушают  права  и  законные  интересы Общества, так как  препятствуют ведению его предпринимательской  деятельности, определенной  Уставом Общества,  а  потому  требования  заявителя  подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА»  –  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Торговый Дом «НИКА» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 № 7521/21/82025-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко