ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11098/2020

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2021 года

15АП-2761/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, 

от ответчика - представителей: ФИО3 по доверенности от 25.03.2021,  ФИО4 по доверенности № 12 от 01.11.2018

от третьего лица - представителя ФИО5 по доверенности от 30.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020  по делу № А32-11098/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд" 

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью НПО "ЮгАгроХим"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – ООО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд" (далее – ООО "Приоритет Трейд", ответчик) о взыскании 6 043 279 руб. убытков, возникших в связи с поставкой некачественных семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по договору поставки от 11.02.2019 № 41; обязании ответчика забрать 34 некачественные посевные единицы Краснодарского АМВ 291 на сумму 91 800 руб. (2 700 руб. за посевную единицу), поставленные по универсальному передаточному документу № 214 от 29.03.2019 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПО "ЮгАгроХим".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в настоящем деле не установлено наличие совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Факт нарушения ответчиком условий договора поставки относительно качества поставленного товара не доказан. Наличие причинно-следственной связи между качеством семян и низкой урожайностью не установлено. Семена приняты истцом без каких-либо претензий относительно качества. Факт соответствия семян ГОСТу подтверждается сертификатом соответствия. Вероятность заражения семян не связана с их качеством. В представленных протоколах испытаний зараженность семян не установлена. Истцом не представлено доказательств надлежащей обработки посевов кукурузы соответствующими химическими препаратами. Протоколы испытаний не приняты судом во внимание, поскольку не содержат информации, позволяющей идентифицировать семена, исследование которых осуществлялось истцом. Отбор проб осуществлялся на токе общества, куда сгружалась вся выращенная в хозяйстве кукуруза. В материалы дела не представлено документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о посеве на указанных участках именно семян кукурузы, поставленных ответчиком. Расчет убытков произведен без учета затрат на приобретение семян, их посев и выращивание.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Восток" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 23.12.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что приобретенные у ответчика семена являются некачественными, не относятся к гибридам первого поколения, результатом чего стала пониженная урожайность и возникшие у истца убытки в виде упущенной выгоды. Протоколами испытаний подтверждается факт того, что семена кукурузы не соответствуют сортовой типичности, указанные недостатки снижают урожайность. Суд первой  инстанции не принял во внимание скрытый характер выявленных недостатков семян, доказательства их некачественности. Суд необоснованно освободил ответчика от ответственности за поставку некачественного товара. Суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела доказательства и не проводил судебные прения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Сторонами не оспаривался факт того, что протоколы испытаний составлялись именно в отношении зерен, отобранных сторонами 24.10.2019. В материалы дела представлены доказательства соблюдения необходимых агротехнических мероприятий для выращивания кукурузы, которым суд не дал оценки. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что ходатайство истца о назначении по делу агрономической (агротехнической) экспертизы подлежит принятию судом апелляционной инстанции. 

ООО НПО "ЮгАгроХим" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие доказательств того, что исследовались именно семена, поставленные истцу ответчиком. Отбор проб, которые направлены на исследование, истцом производился спустя полгода после приемки товара у ответчика. Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между заболеванием пузырчатой головней и поставленными семенами кукурузы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против назначения экспертизы и удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы просит поставить на разрешение эксперта вопросы о соответствии образцов семян по показателям типичности и гибридности, установленным техническими регламентами, ГОСТами, иными правовыми актами. Истец также просит провести сельскохозяйственную экспертизу с постановкой вопросов о влиянии на урожайность показателей семян кукурузы, возникновении  заболевания урожая вследствие некачественных характеристик семян.  

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал, что предлагаемые вопросы носят предположительный характер. В материалах дела имеются протоколы исследования образцов семян на предмет их соответствия сортовой типичности и гибридности. 

Кроме того, при недоказанности всей совокупности условий для взыскания убытков в виде стоимости предполагаемого урожая, в данном случае назначение судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО "Приоритет Трейд" (поставщик) и ООО "Восток" (покупатель) заключен договор поставки № 41, по условиям которого поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ Р 52325-2005. 

Также договором предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам, действующим в Российской Федерации, подтверждается сертификатом о качестве, в момент его поставки покупателю. 

Во исполнение условий договора ООО "Приоритет Трейд" в адрес ООО "Восток" поставлен товар – семена кукурузы в количестве 350 посевных единиц сорта Краснодарский 291 АМВ на сумму 945 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 214 от 29.03.2019.

В подтверждение качества поставленных семян кукурузы покупателю передан сертификат соответствия № РФ ССС 01 ОС002, выданный ФГБУ "Краснодарская МВЛ" на товар - кукурузу сорта Краснодарский 291 АМВ партия 109, размером 16,25 тонн, 650 мешков. Качество семян соответствует ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений, Сортовые и посевные качества, Общие технические условия" Репродукционные семена для производства зерновой продукции (РСт). В сертификате указано, что сортовая чистота составляет 99,93 %. 

Как указывает истец, полученные от ответчика по договору от 11.02.2019 № 41 семена кукурузы сорта Краснодарский 291 АМВ высеены в апреле 2019 года на земельных участках площадью 438 га: поле V клетка 2 - 76 га, кадастровый номер 23:25:0303000:168, поле V клетка 3 - 85 га, кадастровый номер 23:25:0303000:168, поле IV клетка 2 - 187 га, кадастровый номер 23:25:0303000:39; поле II клетка 1-90 га, кадастровый номер 23:25:0003000:16. 

19.09.2019 с участием представителей истца и ответчика проведено обследование посевов кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ на полях: V клетка 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:168, IV клетка 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:39, в ходе которого выявлено, что посевы кукурузы в сильной степени поражены пузырчатой головней, процент поражения - 20 %; растения гибридов кукурузы имеют разную морфологию стеблей по высоте (от 1,6 метра до 2,3 метров); растения кукурузы имеют початки с зерном зубовидной и кремнисто-зубовидной формы, зерна с початков имеют разную окраску. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования состояния посевов от 19.09.2019. 

08.10.2019 в присутствии представителей ответчика и третьего лица отобраны пробы семян из оставшихся посевных единиц, которые направлены на исследование в ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория". 

В соответствии с протоколом испытаний от 29.10.2019, составленным ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (заказчик - ООО "Приоритет Трейд"), семена имеют сортовую типичность 75 % (норматив более 98 %), гибридность 91,67 % (не нормируется). 

Согласно протоколу испытаний от 27.11.2019, составленному ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (заказчик - ООО "Восток"), представленные семена не соответствуют нормативу по сортовой типичности, 75 % вместо положенных 98 % и имеют завышенную гибридность 87,5 % (не нормируется). 

24.10.2019 в присутствии представителя ответчика отобраны пробы зерен собранного урожая кукурузы. 

Согласно протоколу испытаний № 73-5767э-19, составленному ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (заказчик - ООО "Приоритет Трейд") сортовая типичность у зерен 80,47 % при нормативе более 98 %, завышенная гибридность 89,32 %. 

В соответствии с протоколом испытаний от 25.11.2019, составленным ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (заказчик - ООО "Восток"), сортовая типичность у исследованных зерен 81,25 % при нормативе более 98 %, гибридность завышена и соответствует 89, 42 %. 

В связи с выявленными нарушениями при росте кукурузы на поле (заболевание пузырчатой головней, разная морфология стеблей), недостатками семян кукурузы гибрида Краснодарский-291 АМВ, приобретенных у ответчика и выращенных ООО "Восток", истец 04.02.2020 направил в адрес ООО "Приоритет Трейд" претензию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 142 950 руб., в связи с недополучением урожая, заявление об отказе от договора поставки № 41 от 11.02.2019 в части оставшегося некачественного товара (34 единицы Краснодарского 291 АМВ), не использованного ООО "Восток", на сумму 91 800 руб. 

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО "Приоритет Трейд" не выполнены, ООО "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве убытков истец просит взыскать с ответчика 6 043 279 руб. упущенной выгоды, возникшей в связи с поставкой некачественных семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по договору поставки от 11.02.2019 № 41.

Истец указывает, что с учетом посевных площадей, средней урожайности и цены реализации урожая кукурузы 2019 года, упущенная выгода составляет 6 043 279 руб.

Повторно изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между качеством полученных от ответчика по договору от 11.02.2019 № 41 семян и низкой урожайностью.

Так, в обоснование факта несоответствия семян кукурузы сорта 291 АМВ установленным требованиям ГОСТ Р 52325-2005 ответчиком представлены протоколы испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 29.10.2019, от 21.11.2019, от 25.11.2019, от 27.11.2019, в которых отражен факт несоответствия семян кукурузы по сортовой типичности. 

В акте обследования состояния посевов от 19.09.2019 отражено, что посевы кукурузы в сильной степени поражены пузырчатой головней, растения гибридов кукурузы имеют разную морфологию стеблей по высоте и початки с зерном зубовидной и кремнисто-зубовидной формы, зерна с початков имеют разную окраску. 

Между тем, доказательств того, что указанные обстоятельства обусловлены именно посадкой семян с отклонением по показателям сортовой типичности, истцом не представлено. 

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта заболевания посевов кукурузы пузырчатой головней по причине поражения семян кукурузы сорта Краснодарский 291 АМВ, устойчивого к указанному заболеванию. Из протоколов испытаний от 29.10.2019, от 21.11.2019, от 25.11.2019, от 27.11.2019 следует, что соответствующие испытания проводились только по характеристикам сортовой типичности и гибридности семян, факт наличия (отсутствия) зараженности семян  пузырчатой головней не проверялся. 

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве).

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 28 Закона о семеноводстве, подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 28 Закона о семеноводстве партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии семян, предназначенных для собственных нужд.

Факт соответствия семян кукурузы на дату их приобретения истцом требованиям ГОСТ Р 52325-2005 подтверждается сертификатом соответствия ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" № РОСС RU.В820.043ПП1. В сертификате имеется указание на акт отбора проб № 21-81-19 от 18.04.2019 и протокол испытаний от 29.04.2019 № 21/564-565-19. При этом в графе результатов испытаний не указано на заражение болезнями семян, наличие головневых образований.

ООО "Восток" приняло у ответчика семена кукурузы без замечаний по качеству и количеству по универсальному передаточному документу № 214 от 29.03.2019; посевные качества семян кукурузы ни в момент приемки, ни перед посевом истец не проверял. 

Акты отбора проб и соответствующие лабораторные испытания проводились спустя более шести месяцев после приемки товара и проведения лабораторных испытаний, предшествующих выдаче сертификата № РОСС RU.В820.043ПП1. При этом высев семян кукурузы произведен в апреле 2019 года - в период действия сертификата соответствия, выданного на основании протокола испытаний от 29.04.2019.

Доказательств того, что полученные от ответчика семена хранились отдельно от семян, полученных от иных поставщиков, с соблюдением соответствующих условий хранения в материалы дела не представлено. 

Протоколы испытаний № 73-5767э-19 от 21.11.2019, № 73-5768э-19 от 25.11.2019 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они не содержат информации, позволяющей идентифицировать семена, которые переданы на исследование. В указанных протоколах отсутствует указание на акт отбора проб. Содержание данных документов не позволяет сделать вывод о том, что предметом исследования являлись именно семена, полученные от собранного урожая, выращенного из поставленных ответчиком семенам. 

Кроме того, в акте обследования состояния посевов от 19.09.2019 отражен факт осмотра поля № V клетка 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:03000:168 и поля № IV клетка 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:39.

Сведений о том, что аналогичные характеристики посевов обнаружены и на других полях, согласно технологических карт полностью засеянных спорными семенами (поле V клетка 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:03000:168 и поле II клетка 1 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:16),  истцом не представлено. 

При этом из представленных истцом сведений об урожайности следует, что на поле № IV клетка 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:39 были засеяны не только семена, полученные от ответчика, но и семена, приобретенные у ООО "Агрофирма "Лада". 

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Так при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). 

До проведения посевных работ истец обязан был проверить посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам.

Представленные истцом технологические картах, в которых отражен факт приобретения средств химической защиты, их внесения на спорные поля, выполнение иных агротехнических мероприятий, в отсутствие сведений о состоянии почвы, качестве приобретенных средств химической защиты, соблюдения технологии обработки почвы, и сведений о погодных условиях, влияющих на урожайность, не являются достаточными доказательствами принятия истцом мер для получения планируемого урожая.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что низкая урожайность кукурузы обусловлена исключительно ненадлежащим качеством семян, приобретенных у  ООО "Приоритет Трейд".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, который кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом исходя из общего количества планируемого урожая, умноженного на цену реализации кукурузы, без учета понесенных затрат на приобретение семян кукурузы, их посев и выращивание. 

При этом истец в расчете учитывает также урожайность с полей: V клетка 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:03000:168 и II клетка 1 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:16 в отсутствие документальных доказательств поражения посевов, аналогичных зафиксированным в акте от  19.09.2019.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании упущенной выгоды не подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика забрать 34 некачественные посевные единицы Краснодарского АМВ 291 на сумму 91 800 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку при передаче указанных семян истцу они соответствовали требованиям ГОСТа, что подтверждено соответствующими сертификатами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу № А32-11098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев