АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-12479/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   ФИО4  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области       

третье лицо  публичное акционерное общество "Россети Центр"               

о  признании незаконным определения                                                         

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 16.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее – Общество).

В обоснование своих требований заявитель указал, что ПАО "Россети Центр", занимая доминирующее положение, не исполнило в срок свои обязательства по типовому договору от 02.12.2021 № 42161640 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ. По мнению заявителя, допущенное Обществом нарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности по которому не истёк, так как Центральным районным судом города Твери был установлен новый срок исполнения Обществом обязательств по договору.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, указал на истечение срока привлечения Общества к административной ответственности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и Обществом заключён договор от 30.11.2021 № 42161640 об осуществлении технологического присоединения объекта с максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское с/п, дер. Сакулино, земельный участок с кадастровым № 69:10:0000013:3691 (далее – договор).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указанного объекта составлял 6 месяцев и истёк 30.05.2022.

ФИО4 08.08.2023 обратился в Управление с жалобой на неисполнение Обществом обязательств по договору.

Определением от 16.08.2023 в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьёй 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам второму и четвёртому подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  – Правила) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нём сроку не является длящимся административным правонарушением. Оно является оконченным с момента истечения этого срока. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен максимальный срок, в течение которого Общество обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям, то правонарушение, предусмотренное статьёй 9.21 КоАП РФ, не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям составляет один год со дня истечения предельного срока, предусмотренного для осуществления такого присоединения.

Правилами установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не более 6 месяцев со дня заключения договора. Такой же срок предусмотрен и пунктом 6 договора.

Таким образом, в данном случае срок привлечения Общества к административной ответственности истёк 30.05.2022.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения Управлением оспариваемого определения срок привлечения Общества к административной ответственности не истёк, так как Центральным районным судом города Твери был установлен новый срок исполнения Обществом обязательств по договору, является необоснованным и не принимается судом. 

Действительно, решением Центрального районного суда города Твери от 30.11.2022, вступившим в законную силу 06.06.2023, Общество обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить договор.

Указанным решением суд не изменял содержание договора, а понудил Общество исполнить его.

При этом статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за неисполнение (невыполнение в срок) решения суда, а за несвоевременное исполнение обязанности, установленной законодательством.

Следовательно, к моменту вынесения Управлением оспариваемого определения, срок привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьёй 9.21 КоАП РФ, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах у Управления отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов