АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1333/2017

г.Тверь

16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью  «ЗАСТАВА-ПЛЮС», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, 

о взыскании 501 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЗАСТАВА-ПЛЮС» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 501 000 рублей, в том числе 490 000 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период июнь, июль, сентябрь 2016 года  по договору № 69105152 от 01.02.2016 года, 11 000 рублей пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 16.04.2016-01.02.2017 года.

Третьим лицом в иске указано Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро».

Определением суда от 09 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 180 871 руб. 36 коп., в том числе 881 021 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период июнь, июль, сентябрь 2016 года  по договору № 69105152 от 01.02.2016 года, 299 849 руб. 60 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 16.04.2016-01.02.2017 года.

Определением суда от 03 мая 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 114 159 руб. 67 коп., начисленных на основании 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период январь-сентябрь 2016 года.

Определением суда от 26 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 935 187 руб. 03 коп., в том числе 822 355 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период июнь, июль, сентябрь 2016 года  по договору № 69105152 от 01.02.2016 года, 112 831 руб. 46 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 16.04.2016-01.02.2017 года.

Определением суда от 28 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 632 121 руб. 30 коп., в том числе 537 428 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период июнь, июль, сентябрь 2016 года  по договору № 69105152 от 01.02.2016 года, 111 756 руб. 83 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 06.10.2016-26.05.2017 года.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 418 591 руб. 67 коп., в том числе 349 464 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период июнь, июль, сентябрь 2016 года  по договору № 69105152 от 01.02.2016 года, 69 126 руб. 90 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 06.10.2016-26.05.2017 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал, пояснил, что период начисления задолженности – июнь, июль, сентябрь 2017 года, пени, заявленные ко взысканию, начислены только на указанную задолженность, с учётом последних уточнений.

Материалами дела установлено, что Акционерным обществом «Атомэнергосбыт» в период июнь, июль, сентябрь 2016 года  осуществлялась поставка электрической энергии, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ЗАСТАВА-ПЛЮС».

Уклонение Управляющей компании от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления (том 6 л.д. 136-171).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, объёмы электропотребления документально не опроверг. Достоверность показаний приборов учёта документально не опровергнута, иных расчетных данных ответчиком не представлено. Вместе с тем истцом представлен исчерпывающий объем доказательств, достоверно подтверждающих объёмы электропотребления, заявленные к оплате за исковой период, и правомерность применения показаний приборов учёта электрической энергии.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  69 126 руб. 90 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 06.10.2016-26.05.2017 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закон, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Размер заявленных к взысканию пени не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за просрочку исполнения спорного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 126 руб. 90 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 06.10.2016-26.05.2017 года, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАСТАВА-ПЛЮС», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 418 591 руб. 67 коп., в том числе 349 464 руб. 77 коп. основного долга, 69 126 руб. 90 коп. пени, а также 11 372 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 13 464 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 1330 от 03.02.2017, № 13301 от 24.11.2016 года. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                М.С. Кочергин