﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-14082/2020-ГК

г. Пермь

22 декабря 2020 года

Дело №А50-23874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лесковец О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Жданова Е.А., предъявлено служебное удостоверение, диплом, доверенность от 26.12.2019,

от ответчика: Филимонов Е.Н., директор, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, Казанцев А.А., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 27.03.2019,

от третьего лица: Ландарь А.С., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р», на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 октября 2020 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу №А50-23874/2020,

по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (ОГРН 1055900211311, ИНН 5902824397)

третье лицо: Аппарат Правительства Пермского края

об обязании исполнить обязательства, о взыскании неустойки

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности (регистрации иных обременений) от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (далее - ООО «СМУ №3 Сатурн-Р», общество) к третьим лицами в отношении следующего имущества: 

- земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6313, 59:01:4410269:6105;

- зарегистрированного в будущем за ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» здания средней общеобразовательной школы на 1225 учащихся в квартале 272 Свердловского района, построенном на основании разрешения на строительство за №59 RU90303000-1106-2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6313;

- зарегистрированных в будущем за ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» встроенных и/или встроенно-пристроенных помещений на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящих зданий для размещения детского дошкольного учреждения вместимостью не менее чем на 75 мест с выделением земельных участков для прогулок лиц, посещающих такое учреждение, располагающихся в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 272 Свердловского района, построенном на основании разрешения на строительство за №59 RU RU90303000-721-2018 8 (детского сада с количеством мест 75) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6105.

В своем заявлении об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска администрация указала суду на намерение в срок, установленный судом, подать исковое заявление к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» об обязании общества исполнить соглашение, заключенное между сторонами и передать в муниципальную собственность города Перми спорные земельные участки, школу, детский сад.

Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 02.10.2020 заявление администрации о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено: Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности (регистрации иных обременений) от ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» к третьим лицами в отношении следующего имущества: 

- земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6313, 59:01:4410269:6105;

- зарегистрированного в будущем за ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» здания средней общеобразовательной школы на 1225 учащихся в квартале 272 Свердловского района, построенном на основании разрешения на строительство за № 59 RU90303000-1106-2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6313;

- зарегистрированных в будущем за ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» встроенных и/или встроенно-пристроенных помещений на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящих зданий для размещения детского дошкольного учреждения вместимостью не менее чем на 75 мест с выделением земельных участков для прогулок лиц, посещающих такое учреждение, располагающихся в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 272 Свердловского района, построенном на основании разрешения на строительство за №59 RU RU90303000-721-2018 8 (детского сада с количеством мест 75) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6105.

Этим же определением суд установил администрации срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым приняты меры по обеспечению имущественных интересов, до 20.10.2020.

Как следует из информации по указанному делу, размещенной в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» (по адресу http://kad.arbitr.ru), 19.10.2020 администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» об обязании исполнить обязательства, присуждении судебной неустойки, которое определением от 22.10.2020 принято судом к производству с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аппарата Правительства Пермского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о принятии предварительных обеспечительных мер от 02.10.2020, ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что принятые судом предварительные обеспечительные меры препятствуют в полном объеме осуществлению ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» своей хозяйственной деятельности, свидетельствуют о приостановлении деятельности общества, а также подрыве его репутации. Полагает, что меры обеспечения приняты судом без квалификации соглашения, судом допущен выход за пределы предмета соглашения о земельных участках, обязательства о передачи которых не указаны. Также отмечает на нарушения прав застройщика на заключение договоров долевого участия на строительство квартир многоэтажного жилого дома по адресу г. Пермь, ул. А. Турчевича, д. 6, продажа которых приостановлена в связи с принятыми мерами; прав застройщика и участников долевого строительства на регистрацию договоров долевого участия, регистрацию прав на квартиры и земельный участок при вводе жилого дома в эксплуатацию; третьих лиц – потенциальных покупателей, в связи с невозможностью кредитоваться в банках под залог квартир. Полагает, что судом фактически рассмотрен вопрос о будущей регистрации права собственности на здание школы и помещения детского сада.

Администрация, Аппарат Правительства Пермского края против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах, обжалуемое определение считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагают, что принятые предварительные меры обеспечения, являющиеся по своему характеру временными мерами, направлены на сохранение баланса интересов сторон до разрешения судебного спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» на доводах жалобы настаивали.

Представители администрации, Аппарата Правительства Пермского края против удовлетворения жалобы возражали, поддерживали доводы, приведенные в письменных отзывах.

Представитель администрации ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4410269:6105, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Александра Турчевича, з/у 6, в подтверждение доводов об осуществлении регистрации прав на указанный объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.11.2020 №59-RU90303000-721-2018, выданного в отношении жилого дома с помещениями общественного назначения (детского сада с количеством мест 75), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Александра Турчевича, 6, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:6105, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2020 №59-RU90303000-1106-2018, выданного в отношении объекта капитального строительства средняя общеобразовательная школа на 1225 учащихся в квартале 272 Свердловского района г. Перми, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Василия Татищева, 7, на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:4410269:6313.

Апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено: указанные документы приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, администрация привела суду следующие фактические обстоятельства.

23.04.2018 между Правительством Пермского края, администрацией города Перми и ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» было заключено соглашение о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования объекта капитального строительства – здания общеобразовательного учреждения на территории микрорайона «Красные Казармы» города Перми, а также о строительстве объектов социальной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне «Красные Казармы» города Перми за №СЭД-059-01-35-35 (далее - соглашение) (л.д. 18-20).

22.01.2020 между Правительством Пермского края, администрацией и ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» заключено дополнительное соглашение к соглашению от 23.04.2018 (далее – дополнительное соглашение) (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения в целях создания комфортной среды для проживания населения на территории микрорайона «Красные Казармы» города Перми ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» приняло на себя обязательства обеспечить безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования следующих объектов: - объект капитального строительства - здание общеобразовательного учреждения с пришкольным стадионом с обеспечением доступа жителей во внеурочное время, рассчитанного не менее чем на 1225 мест (подп. 2.1.1); - встроенные и/или встроенно-пристроенные помещения на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящие здания для размещения детского дошкольного учреждения вместимостью не менее чем на 75 мест с выделением земельных участков для прогулок лиц, посещающих такое учреждение (подп. 2.1.2).

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения завершение строительства указанных объектов и их ввод в эксплуатацию ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» обязалось обеспечить в срок не позднее 01.09.2020, а по условиям п. 2.7 дополнительного соглашения в 30-дневный срок, после наступления срока, указанного в пункте 2.6 дополнительного соглашения, обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность города Перми в состоянии, обеспечивающем возможность их лицензирования в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения соглашения и дополнительного соглашения ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» 31.10.2018 получено разрешение на строительство средней общеобразовательной школы на 1225 учащихся в квартале 272 Свердловского района за №59 RU90303000-1106-2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6313, срок действия которого продлен до 31.12.2020 (разрешение на строительство №59-RU90303000-1106-2018) (л.д. 24-25, 26-27).

29.06.2018 было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 272 Свердловского района №59 RU RU90303000-721-2018 (детского сада с количеством мест 75) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6105, срок действия которого продлен до 01.10.2020 (разрешение на строительство №59-RU90303000-721-2018/2) (л.д. 28-29, 30-31).

Согласно п. 2.8.2 дополнительного соглашения ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» обеспечивает безвозмездное перечисление в бюджет города Перми денежных средств в размере 122747824 руб. на финансирование мероприятий для развития социальной инфраструктуры, из которых первый платеж в размере не менее 50% от суммы финансирования общество обязуется перечислить в течение 10 рабочих дней со дня подписания Главой города Перми соглашения; второй платеж в размере оставшейся суммы от суммы финансирования – в срок не позднее истечения 3 месяцев после дня выдачи разрешения на ввод последнего объекта капитального строительства жилого назначения, входящего в состав комплекса, расположенного на территории микрорайона «Красные казармы» города Перми.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10 дополнительного соглашения администрация обязалась рассмотреть возможность принятия в муниципальную собственность г. Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством, введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.8 настоящего соглашения, а также возможность принятия в муниципальную собственность земельных участков, расположенных под указанными объектами, иных земельных участков, предложенных к принятию в муниципальную собственность г Перми обществом.

Как указывает администрация в своем заявлении, в рамках исполнения дополнительного соглашения ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» платежным поручением №616 от 30.01.2020 перечислило в бюджет города Перми денежные средства в размере 61 373 912 руб.

10.06.2020 от ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» в адрес Главы города Перми поступило обращение №059-01-53/1-1241 об одностороннем отказе от исполнения соглашения в редакции дополнительного к нему соглашения, обоснованное исполнением обществом своих обязательств и бездействием администрации в отношении принятых ею обязательств, а также о возврате денежных средств в размере 61 373 912 руб., перечисленных ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» во исполнения указанного соглашения в бюджет города Перми (л.д. 32-33).

Рассмотрев уведомление общества об одностороннем отказе от исполнения соглашения от 23.04.2018, письмом от 30.06.2020 исх. №059-01-53/2-498 администрация уведомила ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» о том, что соглашением односторонний отказ от исполнения не предусмотрен, основания для возврата денежных средств отсутствуют, бездействие со стороны администрации не допущено (л.д. 34).

Ссылаясь на то, что в установленный в соглашении срок до 01.09.2020 строительство объектов не окончено, разрешение на ввод объектов капитального строительства не получено, а сами объекты в муниципальную собственность не переданы, а также на обстоятельства того, что построенные школа и детский сад (исходя из информации официального сайта общества степень готовности школы и детского сада составляет 100%) находятся на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «СМУ №3 Сатурн-Р», и с учетом направленных в адрес администрации уведомлений об одностороннем отказе от исполнения соглашения ООО «СМУ №3 Сатрун-Р» имеет возможность заключить сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6313, 59:01:4410269:6105 и расположенных на них объектов недвижимости, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Перми, третьим лицам, в связи с чем, существует риск невозможности удовлетворения требований администрации по передаче в муниципальную собственность города Перми указанных объектов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер для подачи искового заявления, связанного с исполнением спорного соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 90, 99 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ль 12.10.2006 №55 (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55), пришел к выводу о наличии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, которые с учетом предмета будущего спора будут способствовать соблюдению баланса интересов сторон. Суд указал, что заявленная обеспечительная мера соразмерна требованиям об обязании исполнить соглашение о передаче спорных объектов и земельных участков в муниципальную собственность, которые могут быть предъявлены заявителем.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов жалобы и приводимых в их опровержение возражений администрации и Аппарата Правительства Пермского края, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не установил, руководствуясь следующим.

На основании ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ч. 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 30 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, предварительные обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования будущих исковых требований. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При совокупности изложенного, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении предварительных обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия предварительных обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии предварительных обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обосновывая необходимость принятия заявленных предварительных обеспечительных мер, заявитель привел суду вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие, по сути, о возникшем между сторонами споре о действительности и исполнимости заключенного соглашения, и о праве на недвижимое имущество.

При наличии спора о действительности сделки, о праве на недвижимую вещь, как верно указал суд первой инстанции, важным является сохранение status quo между сторонами, то есть сохранение неизменного субъектного состава процессуального и материального правоотношения, поскольку возможное отчуждение спорного имущества третьим лицам может сделать невозможным исполнение решения суда (в случае предъявления иска и его удовлетворения).

По мнению апелляционного суда, приведенные администрацией в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения сделок по отчуждению ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» спорных объектов недвижимости третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, представил доказательства, свидетельствующие о том, что их непринятие затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинит значительный ущерб заявителю.

Принятые предварительные меры обеспечения направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, с целью предотвратить причинение ущерба имущественным интересам муниципального образования г. Пермь, не препятствуют использованию заявителем спорного имущества, ограничивая его лишь в реализации этого имущества третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Вопреки позиции заявителя жалобы о том, что суд, принимая предварительные обеспечительные меры, вышел за пределы предмета соглашения, приняв меры обеспечения в отношении объектов, обязательства по передаче которых не указаны в соглашении, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Из условий соглашения и дополнительного соглашения, полученных обществом разрешений на строительство вышеуказанных объектов школы и жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (детского сада с количеством мест 75), располагающихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6313, 59:01:4410269:6105, а также из последующего одностороннего отказа общества от исполнения соглашения усматривается, что предварительные меры обеспечения испрашивались непосредственно применительно к тем объектам, в отношении которых и возник спор.

Доказательств того, что принятые предварительные обеспечительные меры создают препятствия для осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, повлекли приостановление указанной деятельности, а также обусловили причинение каких-либо убытков, материалы дела не содержат. Как усматривается из доводов жалобы, приостановление продажи квартир связано с соответствующим решением самого застройщика.

Аргументы о негативных последствиях для третьих лиц, в том числе участников долевого строительства квартир в многоквартирном доме, утративших возможность зарегистрировать свои права на объекты недвижимости, общество представлением каких-либо доказательств апелляционному суду не подкрепляет. Тогда как в опровержение приводимых обществом в жалобе доводов администрация представляет апелляционному суду выписку из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:6105, на котором расположен многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 272 Свердловского района №59 RU RU90303000-721-2018 (детского сада с количеством мест 75), из которой усматривается, что и после даты вынесения обжалуемого определения регистрирующим органом осуществлялась государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости.

Таким образом, соответствующие доводы жалобы общества бездоказательны и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. 

При этом, апелляционный суд отмечает, что представление таких доказательств может явиться основанием для обращения общества либо третьих лиц в суд первой инстанции с заявлением об отмене (частичной отмене) принятых обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ либо в порядке, предусмотренном ст. 95 АПК РФ, а также с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда отмене или изменению не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2020 года по делу №А50-23874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.В. Лесковец