СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3753/2022-ГК

г. Пермь

16 июня 2022 года

Дело № А60-59820/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2022 года 

по делу №А60-59820/2021         

по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 169 573 руб. 94 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.08.2021 услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является по правовому статусу федеральным государственным казенным учреждением, обладает специальной правоспособностью. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в пределах, определенных Уставом Учреждения, которым предусмотрен закрытый перечень основных видов деятельности. Полномочия по контролю предоставления коммунальных услуг, оплате коммунальных услуг на объекты Министерства обороны Российской Федерации Уставом Учреждения не предусмотрены.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, от 30.12.2017 № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил России. На соответствующие цели деятельности идет выделение денежных средств из бюджета именно данной организации, а не Учреждению.

Учреждение является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца. Взыскание денежных средств с лица, которое не является ни собственником, ни пользователем, ни стороной по договору, ни уполномоченной собственником лицом на подобные расходы, является недопустимым, нарушает права Учреждения.

В связи с тем, что Российская Федерация в лице Минобороны России является собственником всех объектов, закрепленных за ФГКУ «ПриволжскоУральское ТУИО» Минобороны России, а Министерство обороны Российской Федерации законным представителем публичного образования, Учреждением было заявлено ходатайство о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России, а также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако суд первой инстанции ходатайство ответчика не удовлетворил, что, по мнению Учреждения, с учетом п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, поскольку судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Помещение, в отношении которого исчислена задолженность, имеет иных титульных владельцев:

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171110:998 (площадь 95, 9 кв.м.) зарегистрировано право собственности ООО «Арслан» (ИНН 

<

***>); при этом, при фактическом исследовании установлено, что данный объект входит в состав объекта недвижимого имущества Учреждения - помещения с 6 по 14, используется для размещения продуктового магазина «Августина»;

- согласно данным Единого государственного реестра в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171110:823 (площадь 24,4 кв.м), зарегистрированы: право собственности Российской Федерации (07.06.2012), право оперативного управления Управления МВД РФ по городу Казани (ИНН 

<

***>) (14.06.2012); при этом, при фактическом исследовании установлено, что данный объект входит в состав объекта недвижимого имущества Учреждения - помещения с 1 по 5, помещение используется Управлением МВД по городу Казани для размещения опорного пункта общественного порядка Промышленный (отдел полиции № 10)).

Учреждением при проведении мероприятий по сверке данных Единого государственного реестра недвижимости с данными бюджетного учета установлено, что федеральный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:171110:1141 (адрес: 

<

...>, площадь 344, 5 кв.м), закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления, учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды: с кадастровым номером 16:50:171110:998, с кадастровым номером 16:50:171110:823, а также имеет регистрацию прав ООО «Арслан» и Управления МВД по городу Казани.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан направлена информация (письмо от 26.11.2021 с исх. № 23-15/35873-э), согласно ответа, сравнительный анализ поэтажных планов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:171110:1141, 16:50:171110:998, 16:50:171110:823 показал, что помещения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:171110:998, 16:50:171110:823 входят в состав помещения с кадастровым номером 16:50:171110:1141, однако на данные объекты имеются актуальные сведения о правах.

Следовательно, возложение эксплуатационных, коммунальных расходов, задолженности по взносам на капитальный ремонт, исчисленных с площади помещения в полном объеме только с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является неверным.

Также судом не изучен и не принят во внимание довод Учреждение о том, что истец не имеет права требования сумм задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку при анализе официального интернет-ресурса «Реформа «ЖКХ» установлено, что по данному дому способом формирования фонда капитального ремонта указан счет регионального оператора. В материалах дела отсутствуют документы (решение собственников, справка об открытии специального счета) свидетельствующие, что он является уполномоченным в данной части представителем собственников. 

Собственниками избран иной способ формирования – путем внесения денежных средств на счет регионального оператора, которым ООО «УютСервис» не является.

Учреждения считает, что требования о взыскании с Учреждения денежных средства в полном объеме судом удовлетворены без правовых и фактических оснований.

Определением от 16 мая 2022 года судебное заседание  отложено на 14 июня 2022 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 произведена замена судьи Гребенкиной Н.А. на судью Гладких Д,Ю.

От истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов в подтверждение права  собирать взносы на капительный ремонт (договор  586-1). Договор приобщен к материалам дела в соответствии с абзацем 2 ч 2 статьи 268 АПК РФ.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны также направило в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов полученных  после вынесения  обжалуемого решения, а именно копии письма УМВД России по г. Казани, акта сверки. Указанное ходатайство также удовлетворено в силу уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дом № 5 корп. 3 по ул. Военный городок-33, г. Казань, является жилым многоквартирным домом и  находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «УютСервис», на основании протокола общего собрания многоквартирного дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2019, нежилое помещение общей площадью 344,5 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны.

Договор управления с ответчиком не заключен.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020 по 31.08.2021 составил 169573 руб. 94 коп.

Наличие задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции  признав доказанным обязанность  ответчика содержать принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество,  согласившись с расчетом  задолженности. В отсутствие доказательств ее оплаты,  исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу ст. 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Учитывая то, что ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 139 919 руб. 32 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный фонд капитального ремонта МКД.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в статье 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП и официально опубликованной 29.04.2014, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014. 

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением Правительства Свердловской области №627-ПП от 20.09.2018 внесены изменения в Постановление №702-ПП от 19.09.2017 № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества с МКД Свердловской области на 2018-2020 года», на 2019 год установлен минимальный размер взноса в размере 9,36 руб. 

Постановлением Правительства Свердловской области № 627-ПП от 20.08.2020 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2021-2023 годы», на 2021 год в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме установлен минимальный размер взноса в размере 10,11 руб.

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истцом рассчитана задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, которая составляет 29 654 руб. 62 коп.

Истцом представлен в материалы дела договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №586/1 от 10.07.2018, указанный договор регулирует порядок взаимодействия сторон по вопросам оплаты вносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете  Фонда, за счет взносов на капитальный ремонт в соответствии с Приложением №1. 

Пунктом 6 протокола №1 от 20.03.2020 собственники многоквартирного дома наделили полномочиями управляющую компанию на взыскание средств неосновательного обогащения по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт», «отопление» и другим статьям.

Ссылки ответчика на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:171110:1141 (адрес: 

<

...>, площадь 344, 5 кв.м), закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления, учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды: с кадастровым номером 16:50:171110:998, с кадастровым номером 16:50:171110:823, а также имеет регистрацию прав ООО «Арслан» и Управления МВД по городу Казани, не принимаются. 

В данном случае вопрос о праве  не может быть рассмотрен в рамках настоящего  дела.  Ответчик, после урегулирования в установленном порядке  возникшего спора о праве с  ООО «Арслан» и Управления МВД по городу Казани,  имеет право на обращение в суд  с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Позиция ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является ошибочной в силу прямого указания закона.

Довод о том, что обслуживание фондов возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, так как материалами дела подтверждено оказание услуг именно истцом в отсутствие письменного договора. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие договора между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и истцом требование об оплате коммунальных ресурсов предъявлено к титульному владельцу нежилого помещения.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-59820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский