Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-199/2021

г. Хабаровск

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании  2 245 440 руб. 

Третьи лица: Товарищество с ограниченной ответственностью «Бакырчинское горнодобывающее предприятие»,  общество с ограниченной ответственностью «СВД Логистик», акционерное общество «Федеральная грузовая компания»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-121/Д от 02.09.2020, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность №78АВ0838132 от 14.09.2021, диплом

от АО «ФГК»: ФИО4, доверенность №ХБР-13/20 от 28.12.2020, диплом

от ТОО «БГП»: ФИО5, доверенность №ГД-79 от 10.12.2021, диплом 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее – ООО «АГМК») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной №Г0770209, повлекшее занижение провозной платы, в размере 1 134 570 руб. и перегруз вагона № 62348305 сверх его грузоподъемности в размере 1 110 870 руб., всего 2 245 440 руб. 

Исковые требования основаны на положениях  пунктов 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и обоснованы искажением в накладной№Г0770209 сведений о массе груза, повлекшее занижение провозной платы, и превышение грузоподъемности вагона.

Определениями суда 02.02.2021, 10.03.2021, 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК»), Товарищество с ограниченной ответственностью «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» (далее – ТОО «БГП»), общество с ограниченной ответственностью «СВД Логистик» (далее – ООО «СВД Логистик»).

Определением от 20.04.2021 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на АО «ФГК». 

Определением от 23.06.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-841/2021. Определением от 17.01.2022 суд возобновил производство по делу.

По ходатайству истца определением от 02.02.2022 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ФГК» на ООО «АГМК», в связи с чем, АО «ФГК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу статьи 51 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях указывает, что в силу положений статьи 31 СМГС является ненадлежащим ответчиком по спору. Считает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным. На случай удовлетворения иска заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

ТОО «БГП» поддержало позицию ответчика по спору. Представитель третьего лица также привел доводы о неверном порядке расчета размера неустойки, поскольку неустойка исчисляется в пятикратном размере платы за перевозку излишка массы груза, а платежи за перевозку излишка как за самостоятельную отправку подлежат исчислению только в случае,  если они отгружены в отдельный вагон. В спорном случае в отдельный вагон были выгружены излишки не только из спорного вагона, но и их других трех вагонов. 

Представитель АО «ФГК» полагает иск к ООО «АГМК» подлежащим удовлетворению, приводит доводы о том, что АО «ФГК», указанное в накладной в качестве плательщика по ОАО «РЖД», на которого в силу диспозитивной нормы статьи 31 СМГС возложено выполнение обязанности получателя груза по внесению причитающейся перевозчику провозной платы, является третьим лицом в обязательстве, поэтому передача ему исполнения обязательства не означает передачи самого обязательства и, соответственно, ответственности за его нарушение.

ООО «СВД Логистик» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований и возражений ответчика в суд не представило.

Спор рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На станции отправления Шалабай КЗХ принят к перевозке от грузоотправителя ТОО «БГП» вагон № 62348305 по накладной №Г0770209 с грузом «руды и концентраты прочие» до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «АГМК»  через пограничную станцию перехода Локоть. 

В перевозочном документе указан  вес груза нетто в вагоне 67 168кг, вес брутто 90 968кг, тара 23 800кг, грузоподъемность вагона 70т. Способ определения массы - расчетным путем.

На станции Инская  ЗСБ ЖД перевозчиком 28.08.2020 на вагонных весах №191472 ВЕСТА-СД (100/200-50-0,5/0,5)-(1)143 произведена контрольная перевеска вагона в статике с расцепкой. По результатам перевески установлено, что фактически масса брутто 99 650кг, тара 23 800кг (по трафарету), вес нетто 75 850кг, грузоподъемность 70 000кг. С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 приложения №1 к СМГС (0,2%) излишек против документа составил 8 548кг, превышение грузоподъемности – 5 716кг.

Перевозчиком оформлен коммерческий акт №ЗСБ2003405/153 от 28.08.2020, акты общей формы №16/1545, 10/3338, 10/3337 от 28.08.2020, отметка о составлении которых имеется в накладной.

Согласно расчету истца с учетом применения предельных погрешностей, установленных Рекомендациями МИ 3115-2008, перегруз вагона сверх его грузоподъемности составил 4 742кг.

Перегруз вагона № 62348305 сверх грузоподъемности устранен путем перегруза 1 единицы груза (биг бег) весом 15 350кг в вагон № 60624871, о чем составлен акт общей формы № 10/3440 от 03.09.2020.

Установив, что размер провозной платы груза массой, заявленной в накладной, составляет 222 174 руб., а провозная плата фактически перевезенного груза  составляет 226 914 руб., перевозчик на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере 1 134 570 руб. 

Установив также в данном случае излишек против грузоподъемности в размере 4 742кг, перевозчик на основании  пункта 3 §3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 110 870 руб. 

В адрес грузополучателя ООО «АГМК» направлена претензия от 05.11.2020 №15957/ДТЦФТО о необходимости оплаты начисленной неустойки. Отказ ООО «АГМК» (письмо от 19.11.2020 исх. №АГМК/06-0216) удовлетворить изложенные в претензии требования послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 ГК РФ. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Как видно из международной железнодорожной накладной №Г0770218, на основании которой возникли правоотношения сторон по спорной перевозке, в данном случае имела место международная перевозка, в силу статей 1 и 2 СМГС, подписанного в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, правоотношения сторон по которой регламентируются названным соглашением.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов СМГС (далее - ППГ). 

В соответствии с §1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. 

Согласно §1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

Актом общей формы и коммерческим актом, представленными в материалы дела, установлено искажение грузоотправителем сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы и превышение грузоподъемности вагона. Эти факты ответчиком не оспариваются.  

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» по пункту 3 настоящего параграфа - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, по пункту 4  -  в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В силу §1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

В данном случае ОАО «РЖД» является перевозчиком, выдавшим груз, следовательно, в силу вышеизложенных норм СМГС уплата ему провозных платежей и неустойки является обязанностью получателя груза, которым по спорной накладной является ООО «АГМК».

Кроме того, согласно §2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в §1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Из приведенных положений, вопреки доводам АО «ФГК», следует, что обязанность оплатить начисленную неустойку лежит на плательщике, если на такового возложена обязанность оплатить провозные платежи и таковой указан в накладной в качестве плательщика, при наличии у него соответствующего договора с перевозчиком. Таким образом, обязанность по оплате начисленной неустойки лежит на том же лице, которое уплачивает провозные платежи (в данном случае на самом грузополучателе либо на плательщике, если таковой привлечен грузополучателем).

В спорной накладной содержится указание на то, что плательщиком по ОАО «РЖД» является АО «ФГК», которое имеет соответствующий договор, заключенный с перевозчиком - договор на организацию расчетов от 30.09.2010 №476-жд с дополнительными соглашениями. По условиям данного договора АО «ФГК» (Клиент) имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами данного договора (т.е. выступать в качестве плательщика).

В данном случае, стороны в договоре перевозки в соответствии с §2 статьи 31 СМГС возложили выполнение обязанностей грузополучателя по оплате провозных платежей и неустоек на третье лицо - АО «ФГК», указав его в графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика.

При изложенном доводы ООО «АГМК» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, признаны судом обоснованными, в связи с чем, в иске к нему должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в иске по причине его предъявления к ненадлежащему ответчику, остальные возражения, в том числе по расчету неустойки, суд счел возможным не оценивать. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева