ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-1416/2025

20 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2025 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центринвест-Массандра» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 15.04.2025 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2025 года по делу  

 № А83-1416/2025 (судья Авдеев М.П.) 

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910301001)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центринвест-Массандра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации г. Ялты Республики Крым  

о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центринвест-Массандра» (далее - ответчик, Общество, ООО «Центринвест-Массандра») о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:060102:51, общей площадью 15984 кв.м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Симферопольское шоссе, участок № 2.  

В обосновании исковых требований, истец, ссылаясь на положения статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на нарушение ООО «Центринвест- Массандра» условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:060102:51 в части неосвоения земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком на протяжении срока владения спорным земельным участком были совершены действия по освоению участка. При этом, освоение земельного участка было поставлено в зависимость от наступления факта переоформления и регистрации в установленном порядке спорного договора аренды, так как в соответствии с нормами градостроительного законодательства  

Российской Федерации отсутствие сведений о праве аренды земельного участка в ЕГРН исключало возможность получения застройщиком необходимых исходных данных и осуществления проектирования. В свою очередь, выполнение строительных работ и получение разрешения на строительство объекта недвижимости без градостроительного плана земельного участка невозможно, а получение градостроительного плана земельного участка невозможно без договора аренды, заключенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.  

Апелляционная жалоба обоснована тем, что, по мнению апеллянта, ответчик на протяжении длительного времени (более трех лет), действий по освоению спорного земельного участка не производил, намерений осуществления подготовки строительства и непосредственного строительство ответчиком не представлено. При этом, как утверждает апеллянт, продемонстрированные обществом темпы освоения земельного участка влекут невозможность достижения цели, для которой был предоставлен спорный земельный участок в аренду.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

26.08.2025 через систему «Мой Арбитр» от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апеллянта несостоятельными.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Истец в судебное заседание уполномоченных представителей не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

16.02.2005 между Массандровским поселковым советом г. Ялта Автономной Республики Крым и Совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью «Центринвест» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3,0 га (участок № 1 площадью 14016 кв.м, участок № 2 площадью 15984 кв.м), расположенного по адресу: пгт. Массандра ул. Симферопольское шоссе, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса (кадастровый номер участок № 1 0111948100:01:002:0009, кадастровый номер участок № 2 0111948100:01:002:0010.  

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): «Рекреационное назначение» - код 1.17.  

Договор заключен сроком на 50 лет (пункт 3.1 Договора). 

Согласно пункту 9.4 Договора Арендатор обязан приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации.  

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 04.03.2005 за № 040500100010.  

27.12.2006 Массандровским поселковым советом г. Ялта Автономной Республики Крым вынесено решение № 32, в соответствии с которым право аренды СП в форме ООО «Центринвест» было прекращено; расторгнут договор аренды земельного участка заключенный между Массандровским поселковым советом и СП в форме ООО «Центринвест» (зарегистрированный 04.03.2005 за № 040500100010); передано в аренду ЗАО «Центринвест-Массандра» сроком на 50 лет земельный участок площадью 3,0 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, по адресу: пгт. Массандра,  

ул. Симферопольское шоссе в связи с реорганизацией субъекта предпринимательства, которое является правопреемником.  

На основании вышеуказанного решения, между Массандровским поселковым советом г. Ялта и ЗАО «Центринвест-Массандра» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3,0 га (участок № 1 площадью 14016 кв.м, участок № 2 площадью 15984 кв.м, расположенного по адресу: пгт. Массандра ул. Симферопольское шоссе, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса (кадастровый номер участок № 1 0111948100:01:002:0009, кадастровый номер участок № 2 0111948100:01:002:0010), зарегистрированный в установленном порядке 07.06.2007 под № 04070700008.  

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ: «Рекреационное назначение» - код 1.17).  

Договор заключен сроком на 50 лет (пункт 3.1 Договора). 

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора арендатору предоставляется земельный участок для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса.  

Пунктом 9.4 Договора установлена обязанность Арендатора приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации.  

Согласно подпунктом 9.1.2 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной в пункте 5.2 Договора (строительство и эксплуатация рекреационного комплекса).  

23.12.2011 между Массандровским поселковым советом и ООО «Центринвест- Массандра» заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора от 07.06.2007 под № 04070700008, в связи с тем, что 09.06.2011 была осуществлена реорганизация Арендатора путем его преобразования в ООО «Центринвест-Массандра».  

В дальнейшем, 17.08.2018 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 и ООО «Центринвест- Массандра», в лице директора ФИО3, в порядке переоформления права, заключен договор аренды земельного участка площадью 15984 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра ул. Симферопольское шоссе участок № 2, (кадастровый номер 90:25:060102:51) в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющегося неотъемлемой частью Договора, зарегистрированный в установленном порядке 20.02.2019 за № 90:25:060102:51-90/0010/2019-2.  

Вид разрешенного использования земельного участка: «Туристическое обслуживание» - (код 5.2.1). Категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.2 Договора).  

Договор заключен сроком до 06.06.2057 (пункт 2.1 Договора).  

Согласно подпункту 4.1.3 Договора Арендодатель имеет право требовать надлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 Договора.  

Подпунктом 4.4.4 Договора на Арендатора возложена обязанность приступить к освоению Участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее пяти лет с момента государственной регистрации Договора.  

28.10.2024 сотрудниками Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060102:51, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра  

ул. Симферопольское шоссе участок № 2. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 28.10.2024, из которого следует, что доступ на испрашиваемый земельный участок для третьих лиц не ограничен. Вышеуказанный земельный участок свободен от застройки, на участке произрастают зеленые насаждения ценных пород, проведение каких-либо видов строительных работ не зафиксировано. Земельный участок не освоен и по целевому назначению не используется.  

В связи с неисполнением Арендатором условий Договора аренды, а также на основании установленных в актах осмотра обстоятельств Департаментом в адрес общества было направлено предупреждение (претензия) № 12249/02.1-25 от 05.12.2024 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и предложение о расторжении договора аренды ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора на протяжении длительного времени не приступил к использованию земельного участка, с целью, которой он был предоставлен – осуществление строительных работ, а также в связи с неурегулированные спора в досудебном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.  

Давая правовую оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.  

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу № А83-1755/2014.  

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.  

В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.  

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.  

В предмет доказывания по данному спору входит наличие или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного между Массандровским поселковым советом и ООО «Центринвест».  

Обращаясь в суд с иском, Департамент указал на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по договору аренды, которое выразилось в неиспользовании земельного участка с целью, для которой он был предоставлен.  

Согласно условиям Договора аренды от 16.02.2005 земельный участок передается в аренду сроком на 50 лет, целевое использование земельного участка - для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса. Договором предусмотрена обязанность арендатора приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренды (пункт 9.4 Договора).  

В соответствии со статьей 9 Закона Украины № 687-XIV, частью 5 статьи 26 Закона Украины № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.  

Указанное корреспондируется с частью 1 статьи 48, статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ.  

Таким образом, перед началом строительства ответчику необходимо было совершить определенный комплекс мер, без которых осуществление строительства противоречило бы  

законодательству Украины и Российской Федерации в области градостроительства и архитектуры.  

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что строительство заявленного в договоре объекта не осуществлено, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору и освоению спорного земельного участка, а также наличие объективных препятствий к реализации договора.  

Так, ответчик указывал, что для освоения арендованного земельного участка с момента заключения договора аренды зарегистрированного 07.06.2007 под № 04070700008 по обращению общества (обращение от 24.02.2011 № 02-6/480), решением исполнительного комитета массандровского поселкового совета № 104 от 28.04.2011 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, Симферопольское шоссе, вид объекта градостроительства – рекреационный комплекс, площадь земельного участка – 3,0 га (земельный участок № 1 площадью 1,4016 га, земельный участок № 2 площадью 1,5984 га).  

На основании указанных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка разработана проектная документация по проекту строительство рекреационного комплекса, а также разработаны технические условия на проектно-изыскательские работы для строительства рекреационного комплекса по адресу г. Ялта, пгт. Массандра, Симферопольское шоссе.  

15.04.2013 по вышеуказанному разработанному проекту получено положительное экспертное заключение Филиала ООО «Укрстройэкспертиза» в Автономной Республики Крым.  

10.10.2012 по запросу ООО «Центринвест-Массандра» Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» выданы технические условия на подключение к водопроводным сетям и канализации рекреационного комплекса. На основании выданных технических условий разработан проект водоснабжения и водоотведения.  

25.11.2012 по запросу ООО «Центринвест-Массандра» Публичным акционерным предприятием «ДТЭК Крымэнерго» выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям.  

Кроме того, согласно положениям Федерального закона № 6-ФКЗ, с учетом положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» для сторон договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 6-ФКЗ, была установлена обязанность совершения действий по приведению таких договоров аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Соответственно, дальнейшее освоение земельного участника ответчиком было поставлено в зависимость от наступления факта переоформления и регистрации в установленном порядке договора аренды, так как в соответствии с ранее приведенными нормами градостроительного законодательства Российской Федерации, отсутствие сведений о праве аренды земельного участка в ЕГРН исключало возможность получения застройщиком необходимых исходных данных и осуществления проектирования.  

В свою очередь, выполнение строительных работ и получение разрешения на строительство объекта недвижимости без градостроительного плана земельного участка невозможно, а получение градостроительного плана земельного участка невозможно без договора аренды, заключенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после марта 2014 года общество не имело возможности продолжить освоение земельного участка и приступить к строительству рекреационного комплекса до переоформления договора аренды.  

При этом, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка был переоформлен 17.08.2018, и зарегистрирован в установленном порядке 20.02.2019 за  

 № 90:25:060102:51-90/0010/2019-2. 

Таким образом, материалами дела подтверждаются действия арендатора, направленные на оформление прав на земельный участок, в соответствии с требованиями украинского законодательства и законодательства Российской Федерации, а также невозможность в течение длительного времени начать строительство объекта.  

19.05.2025 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым разработан Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:25:060102:51, по адресу: Республики Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Симферопольское шоссе, участок 2.  

Статьями 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.  

При этом, в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка (время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, государственную экспертизу документации, получение разрешения на строительство, а также время, когда земельный участок не мог быть использован).  

Коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчик, действуя разумно, прежде чем приступить к осуществлению строительных работ, предпринимал все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Так, ответчиком представлены как доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий для освоения земельного участка, так и доказательства, которые указывают на наличие объективных причин, препятствовавших совершению действий по строительству заявленного объекта, таких как не переоформление ранее возникших прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060102:51.  

При таких обстоятельствах, поведение ООО «Центринвест-Массандра», осуществляющего подготовку всей необходимой для начала строительства документации и предпринимающего активные действия, направленные на осуществление подготовки к строительству объекта в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в силу объективных причин, следует признать добросовестным.  

Судебная коллегия обращает внимание на то, что законодательство Украины не предусматривало сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке, тогда как участок передан обществу в аренду на 50 лет.  

Более того, как в условиях договора аренды от 16.02.2006, так и в условиях договора аренды земельного участка, зарегистрированного 07.06.2007 № 04070700008, отсутствует срок, в течение которого арендатор обязан освоить арендованный земельный участок, в связи с чем, ссылка Департамента на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что строительство заявленного объекта на земельном участке в установленные сроки не осуществлено, является несостоятельной.  

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.  

В то же время, неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.  

В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечает вытекающим из Конституции  

Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушает баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 года № 2485-О).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Отклоняя ходатайство общества о прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).  

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.  

В рамках дела № А83-18012/2022 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился с иском к ООО «Центринвест-Массандра» о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 15984 кв.м, (кадастровый номер 90:25:060102:51), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Симферопольское шоссе, участок № 2, заключенного 17.08.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2023 по делу  

 № А83-18012/2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 по делу № А83-18012/2022 принималось с учетом обстоятельств, существовавших с 2005 по 2022 годы.  

В рамках настоящего дела истцом заявлен иной период, который включает в себя иной период владения ответчиком земельным участком с 2018 года по настоящее время.  

Кроме того акты осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:25:060102:51 составлялись в разное время (в 2022 году и в 2024 году соответственно).  

Основания исков по делу № А83-18012/2022 и по настоящему делу не являются тождественными, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  

инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2025 года по делу 

 № А83-1416/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович