АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-54850/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-СТРОЙСЕРВИС», г. Лабинск (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 70316 рублей 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК-электросети», в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-СТРОЙСЕРВИС» о взыскании убытков в размере 70316 рублей 95 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В определении суда от 15 февраля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 г. было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам. 

Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 13 марта 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 20 марта 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «НЭСК-электросети» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2017 г. сотрудниками ООО «ТВК-СТРОЙСЕРВИС» при производстве работ по адресу: 

<

...>. ФИО2, было допущено механическое повреждение и короткое замыкание кабельной линии КЛ-6 кВ: ТП-423п- п/ст «ХБК» ф ХБК-304 (инв. № КА2002903), также короткое замыкание повлекло за собой второе повреждение кабельной линии (ул. Уральская - ул. ФИО2).

По данному факту был составлен акт от 08.08.2017 г. №7 о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в присутствии уполномоченного участкового, сотрудника УВД Карасунского округа отдела полиции г. Краснодара ФИО3

В вышеуказанном акте представитель ООО «ТВК-СТРОЙСЕРВИС» Гряда А.В. в графе объяснения указал следующее: При производстве земляных работ по прокладке ливневой канализации по адресу ул. Старокубанская, 131, допустил механическое повреждение кабеля, перед разрытием представителей Краснодарских электросетей не вызывали. Также представитель ответчика Гряда А.В. собственноручно расписался в графе подпись лица, допустившего нарушение.

Вышеуказанная кабельная линия находится в собственности АО «НЭСК-электросети», что подтверждается договором купли-продажи КЛ-6 кВ: ТП-423п- п/ст «ХБК» ф ХБК-304 от 21.04.2015 г.

В связи с тем, что кабельная линия участвуют в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивают электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной кабельной линии.

Расчет стоимости ремонта кабельной линии КЛ-6 кВ: ТП-423п- п/ст «ХБК» ф ХБК-304 (инв. № КА2002903) (ул. Старокубанская, 131) представленный истцом составил 70316 рублей 95 копеек.

Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от 08.09.2017 г. № 38 НС-22/12472 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 

Тем не менее, Ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доводы истца, изложенные в исковом заявлении не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из имеющихся в деле материалов, ответчик не доказал отсутствие своей вины в убытках, которые понес истец, восстанавливая поврежденную кабельную линию.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.    

Исходя из представленных истцом документов суд полагает доказанными убытки в обшей сумме 70316 рублей 95 копеек.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, как на не правую сторону. 

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК-СТРОЙСЕРВИС», г. Лабинск (ИНН 

<

***>), в пользу администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>), убытки в размере 70316 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев