АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17529/2021 

 

Дата принятия решения –  02 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  зарегистрированного права собственности  на РП17, площадью 40 кв.м.  (инвентарный номер 001652) от 26.12.2001 в ЕГРН № 16-50:3-23.2001-128.4, отсутствующим, об обязании  освободить помещение № 1 площадью 55,3 кв.м. по адресу: 

<

...> зд. 26, кадастровый номер 16:50:080120:38, 

по встречному исковому заявлению  акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на 1- этажное здание, общая площадь 149,3 кв. м., инвентарный номер 14954, по адресу: 

<

...> номер и дата записи регистрации права собственности № 16-50.3-21.2001-2953.2 от 19.04.2001,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО «Татэнерго»,г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,  

с участием:

от истца (ответчик по встречному иску)– ФИО2, доверенность от 22.07.2021, диплом,

от ответчика (истец по встречному иску)–ФИО3, доверенность от 09.02.2021, диплом, ФИО4, доверенность от 06.05.2021, диплом (до перерыва 10.02.2022, после перерыва 22.02.22), ФИО5. доверенность от 31.12.2020, диплом (16.02.22).

от третьего лица- МЗИО РТ- ФИО6 (до перерыва 10.02.22), 

от третьих лиц – не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к  акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань, (далее ответчик)  об  обязании  освободить помещение № 1 площадью 55,3 кв.м. по адресу: 

<

...> зд. 26, кадастровый номер 16:50:080120:38. стилобат 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (определением от 15.09.2021), акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (определение от 17.11.2021),  Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (определением от 15.12.2021).

Определением  от 12.01.2022  к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань к обществу  с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань  о признании отсутствующим права собственности на 1- этажное здание, общая площадь 149,3 кв. м., инвентарный номер 14954, по адресу: 

<

...> номер и дата записи регистрации права собственности № 16-50.3-21.2001-2953.2 от 19.04.2001.

Третьи  лица, за исключением  Минземимущество РТ, в судебное заседание 10.02.2022 не явились, извещены.

Третье лицо – Управление  Росреестра по РТ  ранее  по запросу суда представило  выписки из ЕГРН,   копии  реестровых дел, а также  ходатайствовало о рассмотрении дела  в свое отсутствие.

Третье лицо  - АО «Татэнерго»  также ранее представило  пояснения (т.3 л.д.37), в котором   правовой позиции  не высказало, 21.01.2022 от третьего лица  поступил отзыв на иск (вх. № 1117 от 24.01.2022), в котором    АО «Татэнерго» указало, что объект с инвентарным номером №001652 - здание РП 17, расположенное по адресу: 

<

...> этажное кирпичное, площадью 40 кв. м., было передано Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом в рамках договора от 14.06.2001 в хозяйственное ведение ГУП ПЭО «Татэнерго», далее, 11.12.2001, ГУП ПЭО «Татэнерго» данное имущество внесло в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания». Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, объект с инвентарным номером №001652 - здание РП 17, расположенное по адресу: 

<

...> этажное кирпичное, площадью 40 кв. м., и помещение №1 площадью 55,3 кв.м. по адресу 

<

...> зд. 26а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:38, являются одним и тем же объектом недвижимости (Приложение №8).

Третье лицо – Исполком  города Казани, заявлений,   ходатайств, отзыв на иск  не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание  в отсутствие  не явившихся третьих лиц.

Представитель истца  представил отзыв на встречное исковое заявление, первоначальные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель  ответчика  просил отказать в удовлетворении  первоначального иска,  встречный иск поддержал, дал пояснения.

Представитель третьего лица – Минземимущества РТ  поддержал  поступивший 7.02.2022 отзыв на исковое заявление,  пояснил, что  спорный объект  был передан  Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом  в хозяйственное ведение  ГУП ПЭО «Татэнерго», которое  в дальнейшем внесло имущество в качестве вклада в уставный капитал  АО «Сетевая компания».

В судебном заседании 10.02.2022  на основании ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв  до 16.02.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей истца и ответчика.

На вопрос суда  об уточнении  избранного способа  судебной защиты   права   истец просил объявить перерыв в судебном заседании для согласования   правой позиции.

В судебном заседании  16.02.2022 на основании ст. 163 АПК РФ, с учетом  п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции",  объявлялся перерыв 22.02.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.  После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца представил письменное  заявление об изменении предмета иска, в котором просил  признать  зарегистрированное  за ответчиком право собственности  на РП17, площадью 40 кв.м.  (инвентарный номер 001652) от 26.12.2001 в ЕГРН № 16-50:3-23.2001-128.4, отсутствующим и  обязать  ответчика   освободить помещение № 1 площадью 55,3 кв.м. по адресу: 

<

...> зд. 26, кадастровый номер 16:50:080120:38.

Представители ответчика  возражений относительно  заявления истца об изменении предмета иска не высказали.

Рассмотрев ходатайство  истца об  изменении предмета  иска  арбитражный суд приходит к выводу, что, заявляя  об изменении предмета иска,  истцом по первоначальному иску   фактически  предъявляется новое требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. 

Вместе с тем, в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска; по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание  вышеприведенные разъяснения, а также  отсутствие возражений ответчика  относительно заявленного ходатайства, с  целью процессуальной экономии, арбитражный суд  считает возможным принять заявленное  истцом по первоначальному иску уточнение требований.

Представитель истца    требования  с учетом  изменения предмета иска поддержал, дал пояснения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель  ответчика представил  копию эксплуатационной инструкции,  встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, высказал возражения относительно   удовлетворения  первоначального иска.

Из материалов дела следует, что 9.11.2000 между  ОАО «Татмашэлектрохим» (продавец)  и   правопредшественником  истца ЗАО «Торгово-производственная  компания» «Межрегионснабсбыт»  (покупатель) был заключен  договор купли-продажи  трансформаторной подстанции, в соответствии с условиями которого  продавец продает, а покупатель   покупает трансформаторную подстанцию, оборудованную  силовыми  трансформаторами и распределительным устройством: здание  трансформаторной подстанции «ТП 478 А» площадью 149,3 кв.м., литер 29;  трансформатор  силовой ТМЗ 630/10-2шт.,  комплексное  распределительное устройство (т. 1 л.д.96-98). Приобретаемое  покупателем   имущество обозначено литером 29 и выделено  штриховкой  на плане  расположения зданий. Данный план является неотъемлемой частью договора (т.  1 л.д.100).

Цена приобретаемого имущества согласована сторонами в  п. 2.1 договора и составила 112296 руб. 

Факт передачи  нежилого помещения: здания трансформаторной подстанции  ТП478А   общей площадью 175,2 кв.м.. оборудованного двумя силовыми трансформаторами ТМЗ 630/10 и комплексным распределительным устройством, расположенным  на территории ОАО «Татмашэлектрохим» по адресу: г. Казань, Приволжский район,   ул. Крутовская, 

<

...> года  постройки подтвержден   актом  от 13.11.2000 № 1 (т. 1 л.д.99). В акте также указано, что оплата произведена полностью.

 За истцом зарегистрировано право собственности  на нежилое здание  трансформаторной подстанции площадью 149,3 кв.м., 1971 года постройки, кадастровый номер 16:50:080120:75, расположенной по адресу: 

<

...> здание 26А. что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.11-14). 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:38, на котором расположено здание трансформаторной подстанции  принадлежит истцу на праве собственности  на основании договора  купли-продажи  земельного участка № 14140 от 8.07.2010, заключенного  правопредшесвтенником истца и   Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования  горда Казани (т. 2 л.д.64-70),что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 4.10.2021 (т 1 л.д.86-93).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Татмашэлектромхим» (ИНН 

<

***>) 20.12.2004  в Единый государственный реестр юридических лиц   внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с    техническим паспортом инвентарный номер 14954, составленному по состоянию на 5.08.1999 (т. 3 лд.54-62),  имеющемуся  в материалах реестрового дела  16:50:080120:75, здание  трансформаторной подстанции литер 29  имеет площадь 175,2 кв.м. При этом,   в соответствии с планом (т. 3 л.д.60)  литер 29  состоит из двух помещений: помещение 1 площадью 55,3 кв.м.,  помещение 2 площадью 94 кв.м.

При этом, как следует из пояснений сторон, истец по первоначальному иску  владеет и имеет доступ   к помещению  № 2 (площадь по техпаспорту 94 кв.м.), а  ответчик по первоначальному иску владеет и имеет доступ к помещению № 1 (площадь по техпаспорту 55,3 кв.м.).

Указанное обстоятельство также  подтверждается двусторонним  актом от 24.09.021  осмотра имущества (т. 1 л.д. 107) нежилого здания РП-17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:38, по адресу: 

<

...> (перекресток  ул. Крутовская и ул. Техническая). При этом, согласно   акту осмотра, по замерам сторон  общая площадь  здания составляет 176,4 кв.м.,  общая площадь  помещений, находящихся в пользовании  АО «Сетевая компания» составляет 55,58 кв.м., а площадь помещений, находящихся в распоряжении  ООО ТПК «Межрегионснабсбыт»  составляет 94,24 кв.м.

В обоснование  встречного искового заявление истец сослался  на следующие обстоятельства.

В собственности  АО «Сетевая  компания» находится  подстанция  (ПС) 110 кВ Советская  с распределенными  сетями 6-10/0,4 кВ: ОРУ-110кВ, лит. 1А, общей площадью по наружном обмеру 1377,1 кв.м., ЗРУ-6 кВ совмещенное с ОПУ, лит2А, 1 эт., обще площадью 311,1 кв.м.; ЛЭП 6-10 кВ, обшей протяженностью 1395800м,  здания трансформаторных подстанции (ТП, КТП), лит. 1-40, 42-60, 62_169, 171-184, 186-207, 209-213, 216-219, 221-223, 225, 226, 228-233, 235-239,  здания  распределительных пунктов (РП), литер 41,61,170, 185, 208, 214, 215, 220, 224, 227, 234, инв. № 9374, объект № 1, расположенные по адресу: 

<

...> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права  от 28.05.2013 (т. 1 л.д.50). Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д.94-95)  подстанция (ПС) 110кВ Советская имеет кадастровый номер 16:50:000000:16014.

Таким образом,  подстанция  (ПС) 110 кВ Советская является единым  комплексом недвижимого имущества, включающим здания трансформаторных подстанций, здания распределительных пунктов (РП), линий электропередач. 

Данное имущество  было закреплено за ГУП ПЭО «Татэнерго» Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом на основании договора № 7-497 от 14.06.2001, в перечне  государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП ПЭО «Татэнерго» спорному объекту   присвоен порядковый номер 41.  

В дальнейшем данное имущество передано в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания» от ГУП ПЭО «Татэнерго» на основании протокола собрания учредителей ОАО «Сетевая компания» №1 от 07.12.2001, Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» №535-р от 10.12.2001 и акта приема-передачи имущества №3 от 11.12.2001 (л.д.53-57).

Согласно экспликации технической документации электросетевого комплекса (ЭСК) инвентарный номер 9374, составленного  10.08.2001.,  подстанция  (ПС)110 кВ Советская с распределительными сетями  6-10/0,4 кВ и базой Южного района эл.сетей (ЮРЭС) в том числе включает в себя  под литером   41  РП 17 площадью по внутреннему обмеру 31 кв.м.,  площадью застройки  по наружному обмеру 40 кв.м.

В соответствии с перечнем государственного имущества, закрепленного за ГУП ПЭО «Татэнерго» на праве хозяйственного ведения по договору № 7/497 от 14.06.2001г. и вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Сетевая компания», за номером порядковым указано здание 

<

...> кирпичное, расположенное  по адресу: 420022, 

<

...> инвентарный № 001652,    общей площадью40 кв.м., полезной площадью 31 кв.м., год ввода (приобретения) – 1972.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив все в совокупности, суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, за акционерным обществом «Сетевая компания» зарегистрирована на праве собственности подстанция (ПС) 110 кВ Советская с распределенными сетями 6- 10/0,4 кВ: ОРУ-110 кВ, лит.1А, общ. площадью по наружному обмеру 1 377,1 кв.м., ЗРУ6 кВ совмещенное с ОПУ, лит. 2А, 1 эт., общ. пл. 311,1 кв.м.; ЛЭП 6-10 кВ, общ. протяж. 1 395 800 м., здания трансформаторных подстанций (ТП, КТП), лит.1-40, 42-60, 62-169, 171-184, 186-207, 209-213, 216-219, 221-223, 225, 226, 228-233, 235-239, здания распределительных пунктов (РП), лит.41,61, 170, 185, 208, 214, 215, 220, 224, 227, 234, 4 инв. №9374, объект №1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, (Татарстан), 

<

...>.

Документом-основанием регистрации данного права ответчика послужили: протокол собрания учредителей ОАО «Сетевая компания» №1 от 07.12.2001, Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» №535-р от 10.12.2001 и акт приема-передачи имущества №3 от 11.12.2001.

Согласно технической документации электросетевого комплекса подстанции 110 кВ «Советская» с распределительными сетями в состав указанного сложного объекта входит РП-17 литер 41.

Истец,  ООО «Торгово-производственная  компания «Межрегионснабсбыт» является собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 149,3 кв.м.,  1971 года адрес объекта: РТ, 

<

...>.

Как уже было отмечено выше, основанием для государственной регистрации  права собственности   ООО «Торгово-производственная  компания «Межрегионснабсбыт»  послужил договор  купли-продажи  трансформаторной подстанции от 9.11.2000, заключенный с  ОАО «Татмашэлектрохим».

Вместе с тем, из материалов  реестрового  дела 16:50:080120:75 не усматривается, что спорное РП 17  было передано   ОАО «Татмашэлектрохим». Так  согласно  договору № 57 от 8.06.1994, заключенному между  Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом (Комитет)  и АООТ «Татмашэлектрохим» (Общество), созданного  в результате преобразовании  фирмы «Татмашэлектрохим», Комитетом переданы Обществу  в полное хозяйственное ведение  объекты  соцально-бытового назначения согласно перечня. В акте  приема-передачи  поименовано передаваемое имущество: здание общежития,  1966 года ввода в эксплуатацию,  газовая установка для общежития 

<

...> года ввода в эксплуатацию,  убежище  1984 года ввода в эксплуатацию,  заглубленный склад 1975 года ввода в эксплуатацию.

Перечисленные объекты соцально-бытового назначения  также  указаны в перечне  объектов не подлежащих  приватизации закрепляемых за АООТ «Татмашэлектрохим» на праве полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

В плане приватизации Татарской  коммерческо-посреднической  производственной фирмы  «Татмашэлектрохим», также не  указано, что  спорное имущество передано ОАО «Татмашэлектрохим» в порядке приватизации.

 

Согласно сведениями  публичной кадастровой карты, объект с  инвентарным номером 001652- здание РП 17, расположенное по адресу 

<

...> этажное кирпичное, площадью 40 в.м. и помещение № 1 площадью 55,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, являются  одним и тем же объектом недвижимости. При этом,  тождество объектов истца и ответчика не оспаривается.

Сторонами составлен совместный Акт осмотра здания трансформаторной подстанции от 24.09.2021, согласно которому по замерам сторон  общая  площадь нежилого здания РП-17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:38, по адресу: 

<

...> (перекресток  ул. Крутовская и ул. Техническая)  составляет 176,4 кв.м. (по наружному обмеру), общая площадь  помещений, находящихся в пользовании  АО «Сетевая компания» составляет 55,58 кв.м., а площадь помещений, находящихся в распоряжении  ООО ТПК «Межрегионснабсбыт»  составляет 94,24 кв.м. Стороны имеют доступ только  в помещения, где расположено принадлежащее им электрооборудование. У каждой из сторон  имеются ключи только от помещений, где находится электрооборудование соответствующей стороны. Доступ в помещения друг друга  не осуществляется.

АО «Сетевая компания» в отношении РП-17 установлена граница охранной зоны, наличие которой подтверждается выпиской  из ЕГРН, а также  истец по встречному иску производит ремонт и текущее содержание помещения,  ежегодно осуществляет платеж по налогу на имущество.

Материалами дела, а также письменными пояснениями третьих лиц (Минземимущество РТ и АО «Татэнерго») подтверждается, что  здание объект с  инвентарным номером 001652- здание РП 17, расположенное по адресу 

<

...> этажное кирпичное, площадью 40 в.м.   передано  АО «Сетевая компания» в качестве вклада   в уставный капитал.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии отсутствия возможности применения иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

При изложенных обстоятельствах  встречное исковое заявление АО «Сетевая компания»  подлежит  удовлетворению в части признания  отсутствующим  права собственности ООО Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань на здания трансформаторной подстанции  назначение нежилое  количество этажей 1,  помещение 1 площадью 55,3 кв.м.  расположенное по адресу: 

<

...>, так как   согласно  плану литера 29 техничного паспорта инвентарный номер 14954, составленному по состоянию на 5.08.1999 (т. 3 л.д.60),  имеющемуся  в материалах реестрового дела  16:50:080120:75,  помещение, которому присвоен литер 29 состоит из двух помещений: помещение 1 площадью 55,3 кв.м.,  помещение 2 площадью 94 кв.м. При этом,  материалами дела установлено и сторонами  не оспаривается, что  в пользовании  АО «Сетевая компания»  находится именно помещение №1 литер 29.

Основания для удовлетворения  оставшейся части встречного иска у суда отсутствуют.

Действительно,   истец первоначальному иску является собственником земельного участка  с кадастровым номером 16:50:080120:38, на котором расположено здание трансформаторной подстанции  на основании договора  купли-продажи  земельного участка № 14140 от 8.07.2010, заключенного  правопредшесвтенником истца и   Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования  горда Казани (т. 2 л.д.64-70),что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 4.10.2021 (т 1 л.д.86-93).

До  приобретения  земельного участка в собственность,  ЗАО  «Татмашэлектрохим» пользовалось   земельным участком  с кадастровым номером 16:50:080120:38 на  основании договора аренды  земельного участка № 071-3869 от 29.12.2006, заключенным с  Министерством земельных и имущественных отношений РТ.

Однако, из    договора аренды  земельного участка № 071-3869 от 29.12.2006, а также договора  купли-продажи земельного участка № 14140 от 8.07.2010 следует, что  земельный участок  с кадастровым номером 16:50:080120:38 предоставлялся ООО «Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт»  в связи с наличием зарегистрированного права собственности для  эксплуатации здания трансформаторной подстанции.

Ввиду  частичного удовлетворения  встречных требований истца,  основания для удовлетворения требований  истца по первоначальному иску  не имеется.

Доводы  ООО «Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт» о наличии   в правоустанавливающих документах  АО «Сетевая компания» расхождений в части  года ввода в эксплуатацию  РП-17, не может ставить под сомнение  правомерность  этих документов. Кроме того, согласно  выписке  из ЕГРН  в отношении объекта с кадастровым номером 16:50:080120:75, принадлежащего  ООО «Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт»,  год ввода в эксплуатацию 1971, а  акте № 1 от 13.11.2000 о приемке основных средств к договору от 9.11.2000  указана дата постройки: 1979год.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина по первоначальному иску (12000 руб.) и встречному иску  в сумме 6000 руб.   относятся на ООО «Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт».

При этом суд учитывает следующие разъяснения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о взмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, расходы  АО «Сетевая  компания» по встречному иску в  сумме 6000 руб.  подлежат отнесению на ООО «Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт».

Кроме того,  ввиду принятия судом уточнения  требований по первоначальному иску, с  ООО «Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт» в доход бюджета  подлежит взысканию 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска  отказать.

Встречный иск  удовлетворить частично.

Признать отсутствующим  право собственности общества  с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здания трансформаторной подстанции  назначение нежилое  количество этажей 1,  помещение 1 (литер 29 по техническому паспорту  от 5.08.1999) площадью 55,3 кв.м.  расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.