﻿204/2021-6434(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-41370/2019  

22 марта 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н., 

при участии представителя от акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»: Кудряшова Р.Ю. по доверенности от 22.12.2020 № 945 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒ акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020  

по делу № А43-41370/2019 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал»  

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)  к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»  

(ИНН: 7714733528, ОГРН: 1087746371844)  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее ‒ Водоканал) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Российская  самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее ‒ Общество) о взыскании 12 535 459  рублей 30 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за декабрь 2018 года ‒ февраль 2019 года, 1 505 571 рубля 32 копеек  

неустойки, начисленной с 11.01.2019 по 24.09.2019 и далее за период до момента  фактического исполнения обязательства.  

 Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорной обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения.  

 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.09.2020, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020,  отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды исходили из  нарушения Водоканалом процедуры отбора проб сточных вод («Водородный показатель  pH), нарушения сроков исследования проб сточных вод, нарушения процедуры  консервации резервной пробы («Железо общее»).  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Водоканал обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

 Заявитель жалобы считает доказанным соблюдение истцом процедуры отбора проб  сточных вод и дальнейшую непрерывность лабораторных исследований отобранных проб.  В обоснование жалобы ссылается на то, что актами отбора проб сточных вод от 13.12.2018   № 752/1299-1305 по выпускам 1-6,11, от 13.12.2018 № 753/1306 по общему выпуску  подтверждена корректность отбора сточных вод в соответствии с разделом 4 Правил №  525, а также «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования  к отбору проб», введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст  (далее ‒ ГОСТ 31861-2012).  

 Суды неправомерно признали недействительным результат контрольного  исследования сточных вод в выпуске «Котельная» по химическому показателю  «Водородный показатель рН», поскольку истцом соблюдены условия транспортировки с  помощью термоконтейнера и максимально допустимый промежуток времени для  проведения анализа по этому показателю, что отражено в акте отбора проб сточных вод с  указанием принятия к исполнению (начало лабораторных исследований) и в выписке из  колориметрического журнала. Суды не учли, что начисление по данному выпуску истец  производит с учетом поданной декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.  

 По поводу исследований проб сточных вод отобранных в 3-м и 4-м выпуске по  показателю «железо», заявитель указывает, что они проводились в установленные сроки, с  отбором основной, параллельной и резервной пробы, последняя была законсервирована, в  соответствии с пунктом 5.5 ГОСТа 31861-2012. Исследование по показателю «Железо»  проводилось по методике измерений массовой концентрации общего железа ПНД Ф  14.1:2:4.50-96. Исследование проб сточных вод по показателю «ХПК» отобранных в 3-м,  4-м и 11-м выпусках проводилось в установленные сроки по методике измерений ПНД Ф  14:1:2:4.210-2005.  

 Заявитель жалобы полагает, что суды не исследовали в совокупности акты отбора  проб сточных вод, в соответствии с которыми установлены дата и время начала  проведения химического исследования проб сточных вод; выписку из колориметрического  журнала, который предусмотрен пунктом 4.13.2 Технические записи ГОСТ ИСО/МЭК  17025-2009, в которых отражены даты начала и окончания проведения исследования;  протоколы количественного химического анализа, составленные как отчетность по  результатам исследований. По мнению заявителя, не изучение названных доказательств,  взаимную связь их в совокупности, повлекло принятие судами неправомерных судебных  актов об отказе в удовлетворении заявленного иска.  

 Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным указание судов на отсутствие  у истца протокола вскрытия проб сточных вод, поскольку составление такого документа  не предусмотрено нормативными актами.  

 В качестве нарушений норм процессуального права заявитель ссылается на  принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в  деле, - ФГБВУ «Центррегионводхоз».  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании сослались на  несостоятельность кассационной жалобы и просили оставить без изменения обжалованные  судебные акты.  

Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274,  284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно  к доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной  инстанций, Водоканал (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2016 № 3227, по  условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или)  холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном  договором.  

Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда  такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской  Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В приложении 8 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов  и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом  нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (пункт 12 договора).  

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб  воды, сточных вод приведены в приложении 5 к договору, согласно которому стороны без  разногласий согласовали местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб  сточных вод (пункт 18 договора).  

Водоканал в декабре 2018 года подавал на объекты Общества воду и принимал  стоки.  

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов  сброса по составу сточных вод Водоканал в присутствии представителей абонента  произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод от  13.12.2018 № 752/1299-1305 по выпускам № 1-6,11, от 13.12.2018 № 753/1306 по общему  выпуску, подписанными сторонами, с приложением последующих протоколов  аккредитованной лаборатории истца количественного химического анализа сточных вод  абонента от 20.12.2018 № 1301, 1302, 1305 и 1306.  

Помимо отбора контрольных проб произведен отбор параллельных и резервных  проб по нескольким показателям.  

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения  от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение  Водородного показателя (рН) на котельной - 11,6 единиц при норме 6-9 единиц, ХПК по  выпуску 3 - 1 052 мг/дм3 и по выпуску 4 - 2 216 мг/дм3, Железо общее по выпуску 3-8,66  мг/дм3 и по выпуску 4 - 8,65 мг/дм3 при норме 5 мг/дм3.  

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило  основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ‒ 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, подпункта «и» и «ж» пункта 35  Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, а также обязан вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение  нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки,  определенные настоящими Правилами.  

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в  целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные  системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих  свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных  водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения,  предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).  

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и  свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  

плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт  118 Правил № 644).  

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа  месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию,  осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123  настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению 5. Плата  вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии  с условиями заключенных договоров.  

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится  организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и  свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и  свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей  водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.  

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется  в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор  проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По  результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два  экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.  

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным  подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и  свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и  (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия  сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил  

 № 525). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66,  131, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,  что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам,  представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями,  установленными в процессуальном законе), рассматриваются апелляционные жалобы  (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что при отборе проб сточных вод абонента  Водоканалом не соблюдены требования к их консервации и хранению, предусмотренные в  пункте 5.5 ГОСТа 31861-2012, в акте отбора проб от 13.12.2018 не указана температура  

воды при отборе проб. Доказательств, подтверждающих, что проба доставлялась при  температуре ниже температуры отбора проб не представлено. Сроки исследования  сточных вод по показателю «водородный показатель рН» нарушены (пункт 7.2 ПНД Ф  14.1:2:3:4.121-97). Из протокола испытаний от 20.12.2018 № 1306 следует, что общий срок  проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней (с 13.12.2018 по  19.12.2018). В протоколе испытаний не указано точное время начала и окончания  испытаний в отношении «водородного показателя рН». Доказательств того, что пробы  исследовалась в пределах установленных 6 часов (по водородному показателю) с момента  отбора пробы истцом не представлено. Для показателя «Железо общее» согласно  указанному ГОСТу максимальный срок хранения составляет 1 месяц, для показателя ХПК  ‒ от 5 суток до 1 месяца (в зависимости от тары, в которую отбиралась проба). Из  протокола испытаний следует, что общий срок проведения испытаний отобранных проб  воды составил 7 дней, в нарушение указанных требований методик и ГОСТа не указаны  способы консервации проб воды на перечисленные показатели. Резервные пробы (акты  отбора проб от 13.12.2018 № 752/1299-1302) консервировались из расчета 0,5 см3  концентрированной азотной кислоты на 100 см3 пробы, в связи с чем нарушено требование  пункта 8.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 («железо общее»), а именно уменьшена концентрация  азотной кислоты в пробах в 5 раз; не соблюдены требования, установленные в пункте 7.15  ПНД Ф 12.15.1-08.  

Установив факты нарушения Водоканалом установленного порядка исследования  отбора проб сточных вод, влекущий недостоверность результатов исследования проб, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств для начисления  Обществу в спорном периоде платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения не подтверждены Водоканалом надлежащими  доказательствами, поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска.  

 Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБВУ  «Центррегионводхоз» отклонен судом округа, поскольку из обжалуемых судебных актов  не следует каких-либо выводов о правах и обязанностях ФГБВУ «Центррегионводхоз»,  каких-либо правовых последствий непосредственно для данного лица не влекут.  

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с  оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных  актов в суде кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А43-41370/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородский  водоканал» ‒ без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

 Судьи  С.В. Ионычева 

А.Н. Чих