﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5318/19 

Екатеринбург

22 июня 2020 г.

 

Дело № А07-17801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы   Якупова Рафаэля Аглямутдиновича,  саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»  и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу №А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 16.06.2020 приняли участие представители:

конкурсного управляющего должником Лялькова С.А. – Ланцова С.С. (доверенность от 12.05.2020);

арбитражного управляющего Кутдусова А.Р.  – Тимиргазин С.Р.  (доверенность от 22.08.2019 № 64).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 возбуждено дело о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Ханафи Фанавиевича (далее - глава КФХ Шайбаков Х.Ф., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якупов Рафаэль Аглямутдинович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якупов Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 Якупов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ  Шайбакова Х.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Кутдусов Айдар Ринатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 Кутдусов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Х.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Акционерное общество «Киви» (далее – общество «Киви») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Якупову Р.А., Кутдусову А.Р. о взыскании убытков в размере 30 511 185 руб. 07 коп., судебных расходов в размере 175 556 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий Ляльков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Якупова Р.А., Кутдусова А.Р. в пользу должника убытков в размере 130 811 185 руб. 07 коп., с ходатайством об объединении рассмотрения данного заявления с заявлением общества «Киви».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 заявление общества «Киви» к Якупову Р.А., Кутдусову А.Р. о взыскании убытков в размере 30 511 185 руб. 07 коп., судебных расходов в размере 175 556 руб. и заявление конкурсного управляющего Лялькова С.А. о взыскании солидарно с Якупова Р.А., Кутдусова А.Р. в пользу должника убытков в размере 130 811 185 руб. 07 коп. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 10.04.2019 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шайбаков Ханафи Фанавиевич, Коммерческий Банк «Международный банк Развития» (акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 30.07.2019 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А.М.В.С.», общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дружина 2».

Определением суда от 09.12.2019 заявление общества «Киви», конкурсного управляющего Лялькова С.А. удовлетворено частично, с Якупова Р.А. в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Х.Ф. взысканы убытки в сумме 117 117 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Якупов Р.А., саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» и общество «Страховая компания Арсенал» обратились в суд округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает Якупов Р.А., у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с указанного лица убытков в деле о банкротстве главы КФХ Шайбаков Х.Ф., поскольку ответчик предпринял все необходимые меры по сохранности имущества, в том числе заключил договор хранения, в то время как именно залоговые кредиторы бездействовали и уклонялись от решения и согласования вопросов о судьбе предмета залога. Размер взысканных убытков не соответствует реальной стоимости утраченного имущества.

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что факт причинения убытков не доказан, поскольку регистрация прекращения права собственности на спорное имущество не произведена. По мнению саморегулируемой организации, действующим законодательством не предусмотрено обязанность Якупова Р.А. лично контролировать сохранность конкурсной массы, достаточно заключения договора хранения. Заключение договора на безвозмездной основе с хранителем продиктовано желанием минимизировать расходы в деле о банкротстве.

Общество «Страховая компания Арсенал» полагает, что утрата спорного имущества произошла в иной период, когда Якупов Р.А. уже не являлся арбитражным управляющим должника. Поддерживает доводы кассационных жалоб Якупова Р.А. и саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В отзывах на кассационные жалобы общество «Киви», Ляльков С.А., Кутдусов А.Р. по доводам жалоб возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 признано обоснованным требование общества «Киви» в сумме 30 511 185 руб. 07 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки от 10.09.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование КБ «Международный Банк Развития» (АО) в размере задолженности 268 772 418 руб. 96 коп.,  в том числе в части обеспеченные залогом имущества должника.

Предмет залога имелся в натуре у должника, сохранялась возможность обращения взыскания на него, что подтверждено актами сверки наличия недвижимого имущества.

Из содержания договора об ипотеке от 10.09.2014, заключенного между Шайбаковым Х.Ф. (залогодатель) и обществом «Киви» (залогодержатель), следует, что в обеспечение надлежащего исполнения дистрибьютором (должником) обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки от 10.09.2014 основанием возникновения обязательств, обеспечиваемых по договору, является договор обеспечения обязательств привлеченных субагентов № 1100606/ДД от 06.08.2014, заключенный в г. Москве между обществом «Доверительный Заем» (далее – дистрибьютор, должник) и оператором по приему платежей общества «Киви» (залогодержатель) на срок 30 лет.

Сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства не является фиксированной величиной, но не может превышать по данному договору ипотеки 35 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки, предмет ипотеки составляло следующее имущество:

нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 5 054,3 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 39, 40, 45-90, 467-480, кадастровый (или условный) номер 02:56:060506:1685, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124. Помещение принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк 04 АД 899782, выдано 10.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 сделана запись регистрации № 02-04-01/438/2013-573. Документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011 №б/н.

нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 8 000,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 92-96, 98-104, 106, 108-113, 116, 123, 124, 132, 133, 137-139, 148, 152-158, 160, 161, 164-167, 171-180, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1689, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124. Помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк 04 АД 899783, выдано 10.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 сделана запись регистрации № 02-04-01/438/2013-569. Документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011 Nб/н.

Согласно условиям договоров ипотеки № 0240-2013/Зи от 27.06.2013 и № 0256-2013/Зи от 20.09.2013, заключенных между Шайбаковым Х.Ф. (залогодатель) и КБ «Международный Банк Развития» (АО) (залогодержатель), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 1.3 договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обществом «Ясавеев» (далее – заемщик), всех его обязательств, предусмотренных кредитными договорами N 0242-2013/КЛВ от 27.06.2013 и № 0256-2013/КЛВ от 20.09.2013, заключенными в г. Москве между заемщиком и залогодержателем (кредитором), и законодательством РФ, в том числе в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательства заемщика

Согласно пункту 1.3 договоров ипотеки № 0240-2013/Зи (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014), № 0256-2013/Зн (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014) предметом ипотеки являлись в том числе:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 157,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 91, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1819;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 30,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 162, 163, 513, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1820.

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125,3 кв. м, этаж антресоль Nб/н, номера на поэтажном плане 305, 306, 307, 316, 317, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1822.

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 394,9 кв. м, этаж антресоль №б/н, номера на поэтажном плане 318-330, 332-343, 346, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1823.

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж подвал №б/н, этаж № 1, этаж № 2, антресоль № 1, антресоль № 2, антресоль № 3, антресоль № 4, общая площадь 60 544,9 кв. м, номера на поэтажном плане 1-3,5-38, 41-44, 97, 105, 107, 114, 115, 117-122, 125-131, 134-136, 140-147, 149-151, 159, 168-170, 181-297, 396-466, 481-512, 514-520, 298-300, 301-304, 308-315, 331-344, 345, 347-393, 394, 395, 521-523, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, кадастровый (или условный) номер: 02:56: 060506:1824.

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 99,7 кв. м, этаж подвал Nб/н, номера на поэтажном плане 4, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1827.

Арбитражный управляющий Якупов Р.А. осуществлял полномочия временного управляющего должника с 16.12.2015 по 22.09.2016 (9 месяцев 6 дней), а также - конкурсного управляющего в период с 22.09.2016 по 28.03.2018 (1 год 6 месяцев 5 дней).

Арбитражный управляющий Кутдусов А.Р. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период с 23.04.2018 по 06.08.2018 (3 месяца 15 дней).

На основании приказа № 3 от 20.10.2016 конкурсным управляющим Якуповым Р.А. назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя  Якупова Р.А., членов комиссии  Луговой В.А., Сухачева В.В., проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой отражены в инвентаризационных описях и акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, размещенных в ЕФРСБ (сообщение №1526748 от 06.01.2017).

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 06.01.2017 конкурсным управляющим Якуповым Р.А. в результате инвентаризации выявлено, в том числе, следующее имущество: 1. Нежилое помещение, 125,3 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1822 (Ипотека), 2. Нежилое помещение, 30.2 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1820 (ипотека), 3. Корпус вспомогательных цехов, общая пл. 74 407.4 кв. м по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1206, 4. Нежилое помещение, 8000.2 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1689 (Ипотека), 5. Нежилое помещение, 394.9 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1823 (ипотека), 6. Нежилое помещение, 5054.3 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1685 (ипотека), 7. Нежилое помещение, 157.9 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1819 (Ипотека), 8. Нежилое помещение, 99.7 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1827 (Ипотека), 9. Нежилое помещение, 60544.9 кв. м, по адресу: г. Стерлитамак ул. Гоголя д. 124; кадастровый № 02:56:060506:1824 (ипотека).

Корпус вспомогательных цехов, общей площадью 74 407,4 кв. м с кадастровым № 02:56:060506:1206 по существу являлся родительским объектом для остальных расположенных в нем нежилых помещений, суммарная площадь которых составляет 74 407,40 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2018, в собственности Шайбакова Х.Ф. по состоянию на 21.05.2018 находилось следующее недвижимое имущество: помещение, нежилое, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя 124: Кадастровый номер 02:56:060506:1685, площадь 5 054,3 кв. м; 02:56:060506:1827, площадь 99,7 кв. м; 02:56:060506:1819, площадь 157,9 кв. м; 02:56:060506:1822, площадь 125,3 кв. м; 02:56:060506:1820, площадь 30,2 кв. м; 02:56:060506:1689, площадь 8 000,2 кв. м; 02:56:060506:1823, площадь 394,9 кв. м; 02:56:060506:1824, площадь 60 544,9 кв. м.

Якуповым Р.А. 06.01.2017 проведена инвентаризация имущества должника (результаты опубликованы в ЕФРСБ в сообщении № 1526748 от 06.01.2017). По состоянию на 07.12.2017, согласно отчету № 11 Нб/17 от 08.12.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 117 117 000 руб.

В рамках дела № А07-8970/2018 по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 арбитражный управляющий Якупов Р.А. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в связи с тем, что в период с 06.01.2017 по 26.03.2018 никакие мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим по установлению места нахождения, оценке и реализации не залогового имущества не проводились, в период с 06.01.2017 по 06.10.2017 не проводились мероприятия по оценке залогового имущества, в период с 25.02.2018 по 26.03.2018 не проводились мероприятия по установлению начальной продажной цены и утверждению положения о порядке, о сроках и условиях продажи залогового имущества в судебном порядке, факт длительного необоснованного непринятия конкурсным управляющим мер по оценке и реализации имущества должника привел к общему затягиванию мероприятий конкурсного производства в целях соразмерного расчета с кредиторами, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Ляльковым С.А., представителем общества «Киви», представителем КБ «Международный банк развития», Шайбаковым Х.Ф. 11.02.2019 совершен осмотр залогового имущества, находящегося по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124. В результате осмотра установлено, что находящиеся в залоге у общества «Киви» и КБ «Международный банк развития» нежилые помещения разрушены, предмет залога отсутствует, о чем составлен акт от 11.02.2019.

Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в отношении помещений с кадастровыми номерами 02:56:060506:1827, 02:56:060506:1819, 02:56:060506:1822, 02:56:060506:1820, 02:56:060506:1823, 02:56:060506:1824, находящихся в залоге КБ «Международный Банк Развития» (АО)  составлены акты обследования о техническом состоянии объектов недвижимости от 26.04.2019, из которых следует, что по состоянию на дату осмотра объекта (23.04.2019) помещения находятся в пределах здания с кадастровым номером 02:56:060506:1206 (родительский объект), которое находится в разрушенном состоянии. Из-за разрушенного состояния родительского объекта невозможно идентифицировать местоположение данных помещений.

В целях прекращения государственной регистрации прав собственности должника на вышеуказанные нежилые помещения, конкурсный управляющий Ляльков С.А. обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 13.08.2019 в адрес Лялькова С.А. направлено уведомление о приостановке государственной регистрации.

Общество «Киви» и конкурсный управляющий Ляльков С.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании убытков указав, в его обоснование, что со стороны конкурсных управляющих Якупова Р.А. и Кутдусова А.Р. длительное время не осуществлялись полномочия в части обеспечения сохранности имущества должника, что привело к утрате принадлежащих должнику объектов недвижимости, а именно: нежилых помещений 02:56:060506:1822 площадью 125,3 кв. м, 02:56:060506:1820 площадью 30,2 кв. м, 02:56:060506:1689 площадью 8000,2 кв. м, 02:56:060506:1823 площадью 394,9 кв. м, 02:56:060506:1685 площадью 5 054,3 кв. м, 02:56:060506:1819 площадью 157,9 кв. м, 02:56:060506:1827 площадью 99,7 кв. м, 02:56:060506:1824 площадью 60 544,9 кв. м, составляющих КВЦ (корпус вспомогательных цехов), литера 10Д, общей площадью - 74 407,4 кв. м, с инвентарным номером 02:56:100683, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, являющихся предметом залога общества «Киви» и КБ «Международный банк развития», а также к возникновению убытков у должника, в результате чего указанные лица  утратили возможность преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога.

По результатам рассмотрения заявлений общества «Киви» и конкурсного управляющего Лялькова С.А., суды первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения требований к  Кутдусову А.Р. не установили, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований в соответствующей части. В данной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении Якупова Р.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу  пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе действия конкурсного управляющего должны быть направлены на формирование и сохранение конкурсной массы..

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителем общества «Киви» произведен выезд по месту расположения корпуса вспомогательных цехов (предмет залога), в результате которого выявлено отсутствие залогового объекта, а на его месте обнаружены разобранные части конструкции помещений, элементы внутренней отделки, по периметру отсутствовал забор, таким образом, доступ третьих лиц к имуществу должника мог осуществляться беспрепятственно. 

Учитывая характер и размеры объекта, суды пришли к выводу, что демонтаж начался и продолжался на протяжении длительного периода, а именно с  08.12.2017, то есть с даты окончания проведения оценки по заказу Якупова Р.А., согласно которой (оценке) залоговый объект имелся в наличии, его стоимость составляла 117 117 000  руб.

Судами приято во внимание, что функции арбитражного управляющего в указанный период осуществлял преимущественно Якупов Р.А. (с 16.12.2015 по 28.03.2018), после прекращения полномочий Якупов Р.А. информацию и документы относительно указанного имущества новому арбитражному управляющему не передал.

Критически оценивая возражения Якупова Р.А. со ссылкой на то обстоятельство, что охраной имущества занималось охранное предприятие, суды руководствовались положениями действующего законодательства о банкротстве, которые предполагают личную ответственность арбитражного управляющего за формирование и сохранение конкурсной массы, делегирование своих полномочий третьим лицам не прекращает такой ответственности перед кредиторами, а также исходили из того, что из условий договора № 562 от 01.03.2018 следует, что общество «Охранная организация «Дружина 2» оказывала услуги в пользу общества «А.М.В.С», а не должника в лице Якупова Р.А., по условиям данного договора обеспечивалась охрана не самого объекта - здания корпуса вспомогательных цехов, а имущества, товарно-материальных ценностей, техники и оборудования общества «А.М.В.С», расположенных по адресу г. Стерлитамак, ул. Гоголя 124, КВЦ.

Более того, судами установлено, что Якупов Р.А. в отсутствие согласия залоговых кредиторов заключил с обществом «А.М.В.С» договор поручения № 1АА от 15.10.2017 на безвозмездной основе, принадлежащее должнику недвижимое имущество, передано обществу «А.М.В.С.».

Доказательств принятия Якуповым Р.а. мер по осуществлению контроля за деятельностью обществу «А.М.В.С.»  и общества «Охранная организация «Дружина 2» не имеется.

В результате всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ранее имевшийся предмет залога (имущество, сооружения, цеха) разрушен, фактически отсутствует, указанное произошло в период осуществления функций конкурсного управляющего должника Якуповым Р.А. в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии реальных и эффективных мер к сохранению имущества должника, стоимость утраченного имущества согласно акту инвентаризации и оценке, проведенной непосредственно Якуповым Р.А. составляет 117 117 000   руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Якупова Р.А. к ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы подателей жалоб о том, что в данный момент отсутствуют доказательства прекращения права собственности на утраченное имущество, судом округа отклоняются, поскольку отсутствие регистрации соответствующего органа не опровергает выводы судов о физической утрате объектов залога, что в свою очередь подтверждено,  в том числе актами обследования Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», в свою очередь ответчики доказательств обратного не представили.

Ссылка на бездействие залоговых кредиторов по вопросам согласования судьбы имущества являлась предметом анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Как верно отмечено судами, право залоговых кредиторов принимать участие в разрешении вопросов о судьбе залога не освобождает арбитражного управляющего от прямой обязанности последнего предпринять все необходимые меры к пополнению и сохранности конкурсной массы. 

Эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

По общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего – руководителя несостоятельной организации ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям

Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Довод о том, что стоимость утраченного имущества значительно меньше размера взысканных убытков, судом округа отклоняется, поскольку такой размер стоимости определен непосредственно Якуповым Р.А. его при инвентаризации и оценке, доказательств иного не имеется, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Вопреки доводам Якупова Р.А. наличие соглашение с третьим лицом об управлении имуществом на безвозмездной основе, как верно отмечено судами, не является доказательством принятия всех необходимых мер для сохранности имущества и не исключает личную ответственность арбитражного управляющего перед кредиторами за утрату имущества; передача полномочий по хранению и управлению имуществом третьему лицу не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ. 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу №А07-17801/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по тому же делу, произведенное определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу №А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационные  жалобы   Якупова Рафаэля Аглямутдиновича,  саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»  и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу №А07-17801/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по тому же делу, произведенное определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                      С.А. Сушкова