СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-4432/2024

город Томск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (№ 07АП-4357/2025) на решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4432/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (630099, 

<

...> зд. 40, офис 2416, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (630041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 980 000 рублей, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании аванса по договору на выполнение проектных работ в сумме 2 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 486 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей истца ФИО4 по доверенности от 10.04.2025, ФИО5 по решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» от 26.02.2024 № 3, представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 24.05.2024 № 12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ООО «Сибстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (далее – ООО «Энергия Топлива») о взыскании задолженности в размере 980 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей.

Исковые требования ООО «Сибстройсервис» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по разработке проектной документации по объекту «Здание административного назначения с автостоянкой закрытого типа по адресу: ул. Дукача в ленинском районе г. Новосибирска» по договору от 20.07.2017 № 3.

Организуя защиту против иска, ООО «Энергия Топлива» представило встречный иск о взыскании с ООО «Сибстройсервис» задолженности по договору от в сумме 2 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 486 рублей 19 копеек, государственной пошлины в сумме 35 067 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Энергия Топлива» мотивированы нарушением его оппонентом обязательства по выполнению проектных работ по договору от 20.07.2017 № 3, что послужило основанием для направления заказчиком уведомления о расторжении договора от 13.10.2023 № 253 и формирования на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере полученного от заказчика аванса по договору.

Решением от 30.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Энергия Топлива» в пользу ООО «СибСтройСервис» взыскана задолженность в размере 980 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергия Топлива» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречное исковое требование удовлетворит, в обоснование ссылается на возложение условиями технического задания обязанности по получению исходных данных на подрядчика; ненадлежащее выполнение работ по разработке проектной документации подрядчиком, что подтверждено судебной и досудебной экспертизами; принятие истцом на себя обязанности выполнить работы в срок до 01.12.2020 по условиям утвержденного Арбитражным судом Новосибирской области мирового соглашения; направление ответчиком мотивированного отказа от исполнения договора подряда в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств; указание в акте приемки от 30.05.2023 № 10 работ, которые фактически не передавались ответчику; недостоверность экспертного исследования; непредставление подписки эксперта ФИО7 о предупреждении об уголовной ответственности; размещение проектируемого объекта на ситуационном плане истцом за границами земельного участка и на границе охранной зоны ЛЭП; направление ответчиком истцу необходимых технических условий, в связи с чем работы должны били быть возобновлены; выдачу ответчиком директору истца доверенности на получение технических условий.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «СибСтройСервис» представило отзыв, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылается на невыполнение истцом обязанности по предоставлению технических условий на подключение к инженерным системам; передачу ответчиком технических условий с истекшим сроком действия; утрату возможности дальнейшего выполнения работ по причине неисполнения заказчиком своих обязательств; отсутствие замечаний заказчика по представленным истцом документам, в связи с чем работы считаются принятыми по одностороннему акту подрядчика; пропуск ответчиком срока на мотивированный отказ от подписания акта от 21.02.2023; отсутствие конкретных замечаний к проектной документации в направленном ответчиком отказе от приемки работ; выполнение инженерных изысканий силами привлеченной организации ООО «Инжгеосиб», стоимость услуг которой включена в акт от 30.05.2023 № 10.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем веб-конференции, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на жалобу соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СибСтройСервис» (проектировщик) и ООО «Энергия Топлива» (заказчик) на сходных условиях заключены договоры на производство проектных работ от 17.05.2017 № 2 и от 20.07.2017 № 3.

По условиям договора на производство проектных работ от 17.05.2017 № 2 заказчик поручил и обязался обеспечить оплату, а проектировщик принял на себя обязательство выполнить проектную документацию по объекту: «Автозаправочная станция на уд. Дукача в Ленинском районе г. Новосибирска» (пункт 1.1).

По условиям договора на производство проектных работ от 20.07.2017 № 3 заказчик поручил проектировщику, а проектировщик обязался выполнить проектную документацию по объекту: «Здание административного назначения с автостоянкой закрытого типа по адресу: уд. Дукача в Ленинском районе г. Новосибирска» (пункт 1.1).

Право проектировщика осуществлять работы, предусмотренные договором, подтверждаются свидетельством о допуске регистрационный номер СРО № П-035-12102009, выданного на основании решения Президента от 26.01.2012 № 5-д СРО НП «СтройПроектБезопасность» (пункт 1.2).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора составляет 4 500 000 рублей. В цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек проектировщика и причитающееся ему вознаграждение (за исключением оплаты инспектирующих организации и негосударственной экспертизы проектной документации) (пункт 2.1).

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.1 производится в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 2.2.1).

Промежуточный платеж в размере 30% стоимости, указанной в пункте 2.1, производится в течение 3 рабочих дней со дня предоставления проектной документации на негосударственную экспертизу (пункт 2.2.2).

Окончательный расчет производится за выполненные работы в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.3).

Срок начала работ – с момента поступления денежных средств (аванс) на расчетный счет проектировщика, окончания согласно приложению № 2 «График выполнения проектных работ» (7 месяцев) (пункт 3.1).

В случае задержки заказчиком оплаты согласно пункту 2.2 договора, проектировщик вправе перенести срок выполнения работ на время такой просрочки (пункт 3.2).

Приемка и оценка технической документации осуществляется в соответствии с требованиями технических условий, соответствующих нормативных документов (СНиП. ГОСТ и т.д.) (пункт 3.3).

Заказчик обязался оказывать необходимое содействие проектировщику в выполнении проектных работ (пункт 4.1.2); оперативно в течение 3 дней предоставлять проектировщику запрошенную последним информацию, объективно необходимую для исполнения договора (пункт 4.1.3).

Проектировщик обязался выполнить работы в соответствии со СНиП, техническими условиями на проектирование, договором и иными нормативными документами (пункт 4.2.1); согласовывать с заказчиком готовую проектную документацию, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. Затраты по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления несет заказчик (пункт 4.2.2); передать заказчику готовую техническую документацию в сроки, согласно пункту 3.1 договора по акту сдачи-приемки работ, если продления срока не будет предусмотрено соглашением сторон (пункт 4.2.3).

При обнаружении недостатков в выполненных работах проектировщик обязан в согласованные с заказчиком сроки исправить недостатки за свой счет. Заказчик вправе устранять недостатки выполненной проектировщиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от проектировщика возмещения расходов на их устранение. Проектировщик обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании заказчика, если такой срок является разумным. В случае, если такой срок заказчиком не назначен, расходы должны быть возмещены в разумный срок с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии представления заказчиком подтверждающих их документов (пункт 5.2).

Передача, оформленной в установленном порядке документации, осуществляется сопроводительными документами проектировщика (накладной на передачу документации) (пункт 6.1).

Завершение работы оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки работ. Принятие результата работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: 630041, 

<

...> (пункт 6.2).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 6.1 договора обязан направить проектировщику подписанный заказчиком акт сдачи-приемки проектно-сметной документации или мотивировать отказ от приемки работ. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и не отправки проектировщику мотивированного отказа от подписания в письменной форме в течение 10 календарных дней, с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком в полном объеме (пункт 6.3).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок н сроков их выполнения. После выполнения соответствующих доработок проектировщик сдает результат работ в соответствии с пунктом 6.1, 6.2 договора (пункт 6.4).

В случае прекращения работ по требованию заказчика, проектировщик в трехдневный срок составляет двухсторонний акт на прекращение работ. Заказчик оплачивает фактически выполненный объем работ на день получения проектировщиком извещения о прекращении работ (пункт 6.6).

Если в процессе выполнения работ возникнут обстоятельства, препятствующие их дальнейшему выполнению, проектировщик обязан приостановить работы, в тот же день, поставив об этом в известность заказчика в письменной форме. В этом случае стороны обязаны в 3-хдневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ (пункт 6.7).

Договором учтена стоимость разработки документации с выдачей 4-х экземпляров комплектной документации. При необходимости выполнения дополнительных экземпляров документации стоимость документации определяется по обоюдному соглашению сторон (пункт 6.8).

Претензионный порядок для сторон обязателен. Срок рассмотрения 5 рабочих дней (пункт 7.2).

Сторонами в приложении № 1 к договору согласовано задание на проектирование по объекту: «Здание административного назначения с автостоянкой закрытого типа по адресу: ул. Дукача в Ленинском районе г. Новосибирска», по условиям которого при разработке проектной документации необходимо выполнить комплекс инженерных изысканий в объеме достаточном для прохождения негосударственной экспертизы проектной документации (пункт 23 задания на проектирование). 

Сбор исходных данных, получение технических условий, специальных технических условий, необходимых для разработки документации, в том числе от сторонних организаций осуществляет генеральная проектная организация (пункт 24 задания на проектирование). 

При производстве проектных работ обязательно прохождение негосударственной экспертизы проектной документации; получение разрешения на строительство; дополнительные требования к проектированию определяются заказчиком совместно с исполнителем, оформляются протоколом (пункт 29 задания на проектирование).

Заказчиком во исполнение пункта 2.2.1 договора от 20.07.2017 № 3 перечислен авансовый платеж в сумме 2 250 000 рублей по платежным поручениям от 26.07.2017  № 321 на сумму 1 000 000 рублей, от 28.07.2017 № 324 на сумму 1 250 000 рублей.

В связи с исполнением договоров №№ 2 и 3 ООО «Сибстройсервис» с привлечением ООО 2Инжгеосиб» обеспечено выполнение инженерно-геологических изысканий, по результатам которых в 2017 году подготовлен отчет шифр 17/08-72.

В 2020 году ООО «Сибстройсервис» подготовлена и выдана заказчику проектная документация на строительство объекта – здания административного назначения, автостоянки.

ООО «Эксперт-Проект» по обращению ООО «Энергия топлива» выполнено экспертное заключение от 05.02.2020 № 002, объектом исследования являлась подготовленная ООО «СибСтройСервис» проектная документация на «Здание административного назначения с автостоянкой закрытого тип по ул. Дукача в Ленинском районе г. Новосибирска, согласно которому проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а именно отсутствует текстовая часть раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; в графической части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствуют: решения по благоустройству, озеленению и освещению территории; план земляных масс; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта; отсутствует текстовая часть раздела 3 «Архитектурные решения»; в графической части раздела 3 «Архитектурные решения» отсутствует отображение фасадов; отсутствует положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий; отсутствует текстовая часть раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; отсутствуют проектные решения фундаментов здания; отсутствуют проектные решения блока здания в осях 1-7/А-Ж выше отметки 0,000; содержание графической части раздела не соответствует пункту 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87; отсутствуют расчетные обоснования принятых проектных решений; не подтверждены расчетами принятые проектные решения стальных конструкций блока в осях 8-14/Б-Ж (отсутствует таблица сбора нагрузок; элементы ферм, принятые для расчета, не соответствуют указанным в проекте, и т.д.).

Утверждая о несоответствии разработанной ООО «Сибстройсервис» проектной документации требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, ООО «Энергия топлива» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора на производство проектных работ №2 от 17.05.2017 и договора на производство проектных работ № 3 от 20.07.2017, взыскании аванса по договору №2 от 17.05.2017 и договору №3 от 20.07.2017 в размере 3 057 000 руб., взыскании 150 000 руб. в качестве компенсации оплаченных денежных средств за проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения судом спора сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11289/2020, согласно которому ответчик обязуется в срок до «01» ноября 2020 года в полном объеме оказать услуги предусмотренные договором № 2 от 17.05.2017 года; в срок до «01» декабря 2020 года в полном объеме оказать услуги предусмотренные договором № 3 от 20.07.2017 года.

Письмами от 18.08.2020 исх. № 78п, от 07.09.2020 № 91, от 29.09.2020 исх. № 97, от 07.10.2020 исх. № 100, от 02.11.2020 исх. № 120, от 13.11.2020 исх. № 136, от 22.04.2021 исх. № 35, от 30.04.2021 исх. № 37, от 25.03.2022 исх. № 19, от 01.04.2022 № 24 ООО «СибСтройСервис» сообщило ООО «Энергия Топлива» невозможности прохождения государственной экспертизы в связи с назначением земельного участка, просило согласовать проведение коммерческой экспертизы для определения качества работ; просило согласовать перечень материалов, используемых при проектировании здания АЗС, планировку помещений, указать требования по оформлению фасада здания, подтвердить необходимость получения технических условий на подключение к инженерным сетям, сообщило, что участок предполагаемого строительства невозможно использовать под автозаправочную станцию; просило указать требования по теплоснабжению объекта; направило на согласование планировки здания с наборкой помещений; повторно просило выслать актуальный договор аренды земельного участка; просило согласовать список сотрудников административного здания, согласовать срок проектирования с учетом новых требований для административного здания и азс, задание на проектирование и общие требования к административному зданию с автостоянкой; просило направить утвержденное техническое задание на проектирование; просило согласовать планировки здания, откорректированные в связи с изменениями нормативной базы с 01.01.2021, а также в связи с новым требованием установки газового отопления; просило передать технические условия на водоснабжение и канализацию, электроснабжение, газоснабжение, а также генеральный план земельного участка, сообщило о приостановлении выполнения работ по договору до предоставления технических условий; просило предоставить технические условия, оформленные должным образом.

Письмами от 19.05.2021 исх. № 101, от 29.03.2022, от 30.05.2022, 07.06.2022 ООО «Энергия Топлива» сообщило ООО «СибСтройСервис» о наличии возможности получения ТУ в соответствующих учреждениях; технические условия на подключение к электричеству: направило план земельного участка; технические условия на водоснабжение и канализацию, договор о присоединении. Также ООО «Энергия Топлива» выдавало доверенность на имя директора ООО «Энергия Топлива» для самостоятельного получения им необходимых технических условий.

21.02.2023 истцом составлен и направлен ответчику подписанный в одностороннем порядке акт приемки-передачи проектной документации. Указанные акт получен директором ответчика 21.02.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на акте.

Поскольку на стороне ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность по оплате выполненных работ ООО «СибСтройСервис» 01.06.2023 направило в адрес ответчика претензию от 30.05.2023 № 45 с требованием об оплате выполненных работ с приложением счета на оплату от 30.05.2023 № 10 за комплект проектной документации по договору от 20.07.2017 № 3 по объекту: «Здание административного назначения с автостоянкой закрытого типа по адресу: ул. Дукача в Ленинском районе г. Новосибирска» на сумму 980 000 рублей, подписанного в одностороннем порядке акта оказания услуг от 30.05.2023 № 10 на сумму 3 230 000 рублей, счета-фактуры от 30.05.2023 № 5 на сумму 3 230 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Письмом от 09.06.2023 исх. № 465 ООО «Энергия Топлива» направило ООО «СибСтройСервис» отказ от подписания акта приемки-передачи от 30.05.2023 № 10, мотивированный невыполнение проектировщиком работ, предусмотренных условиями договора на разработку проектной документации от 20.07.2017 № 3.

Письмом от 29.09.2023 исх. № 247, направленным на адрес электронной почты 03.10.2023, посредством почтовой связи 06.10.2023, ООО «Энергия Топлива» уведомило ООО «СибСтройСервис» о расторжении договора на производство проектных работ от 20.07.2017 № 3, содержащее просьбу возвратить сумму неотработанного аванса в размере 2 500 000 рублей. 

Письмом от 04.10.2023 № 72 ООО «СибСтройСервис» сообщило о выполнении проектной документации и передаче ее заказчику 21.02.2023, необходимости оплаты выполненных работ.

Письмом от 13.10.2023 исх. № 254 ООО «Энергия Топлива» направило в адрес проектировщика отказ от подписания акта сдачи-приемки работ от 30.05.2023 № 10, полученного 06.10.2023 повторно, мотивированные невыполнением истцом работ по договору от 20.07.2017 № 3.

В связи с наличием на стороне «СибСтройСервис» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса ООО «Энергия Топлива» направило в адрес ответчика по встречному иску претензию от 13.02.2024 № 54.

Исчерпание сторонами переговорных возможностей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из передачи ответчиком истцу неактуальных технических условий и договора аренды земельного участка; доказанности факта выполнения истцом работ по подготовке проектной документации; отсутствие предъявленных в установленном договоре порядке возражений по качеству выполненных истцом работ; наличия у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ; необоснованность отказа ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке; установления по результатам проведения судебной экспертизы факта наличия существенных, но устранимых недостатков выполненной истцом проектной документации, связанных с непредставлением заказчиком проектировщику технических условий на подключение объекта к наружным инженерным сетям; частичной пригодности проектной документации для дальнейшего использования ответчиком.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать исполнителю задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено исполнителем. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

Исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать исполнителю содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, исполнитель сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, исполнитель при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации, если не предусмотрено иное, в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с Кодексом, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи (пункт 1 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 ГрК РФ инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

Основные положения и требования к организации и порядку выполнения инженерных изысканий при изучении природных условий и факторов техногенного воздействия определены в СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (далее – СП 47.13330.2016), согласно пункту 5.1.20 которого Срок давности инженерно-топографических планов составляет не более двух лет при условии подтверждения актуальности отображенной на них информации согласно СП 317.1325800.2017 (пункт 5.3.4).

При выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов (период от окончания ранее выполненных изысканий до начала проектирования или корректировки проектной документации объектов капитального строительства) в соответствии с таблицей 6.1, согласно которой срок давности инженерно-геологических изысканий на застроенных территориях составляет 2 года (пункт 6.1.7 СП 47.13330.2016).

Срок давности материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий при изучении гидрологического режима водных объектов не должен превышать два года, метеорологического режима территории - пять лет (от окончания инженерно-гидрометеорологических изысканий до начала проектирования объектов капитального строительства) (пункт 7.1.8 СП 47.13330.2016).

При выполнении инженерно-экологических изысканий возможность использования результатов изысканий прошлых лет (без проведения новых изысканий) устанавливается с учетом их срока давности и произошедших изменений экологической обстановки (пункт 8.1.7 СП 47.13330.2016). Сроки давности использования результатов инженерно-экологических изысканий приведены в таблице 8.1 и составляют на застроенных территориях от 1 до 3 лет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления от 22.11.2016 № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления от 22.11.2016 № 54).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в совокупности с предшествующей и последующей перепиской участников спорных отношений, в том числе коммерческого предложения от 18.07.2017, взаимных писем сторон в связи с исполнением договоров №№ 2 и 3, вступление сторон в договорные отношения обусловлено материальным интересом заказчика, направленным на получение готовой к использованию проектной документации по строительству нового объекта – здания административного назначения с автостоянкой закрытого типа на указанном заказчиком земельном участке. При заключении договора проектировщик принял на себя обязательства по сбору исходных данных, получению технических условий, специальных технических решений для разработки документации, выполнению проектных работ, необходимых для получения требуемого заказчику результата, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации в объеме, достаточном для получения положительного заключения негосударственной экспертизы, сопровождение инженерных изысканий, проектной документации при проведении негосударственной экспертизы.

Как видно из представленной суду переписки сторон, экспертного заключения от 05.02.2020 № 002, выданная проектировщиком документация имела существенные недостатки, исключающие получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

Условиями договора № 3 и задания на проектирование к нему обязанность по сбору исходных данных, включая получение технических условий на подключение к инженерным сетям, 

Как видно из содержания экспертного заключения от 05.02.2020 № 002, выданная проектировщиком до его составления проектная документация включала сведения о земельном участке, предоставленном для размещения проектируемого объекта капитального строительства, что указывает на предоставление проектировщику градостроительного плана земельного участка. При подготовке проектной документации до 2020 года проектировщик не испытывал затруднений в связи с отсутствием технических условий. Замечания к проектной документации в части отсутствия технических условий на подключение объекта к инженерным сетям не включены в экспертное заключение. Следовательно, на момент первоначальной выдачи разработанной проектной документации проектировщик обладал  указанной документацией.

После заключения сторонами мирового соглашения об установлении нового срока выполнения проектной документации до 01.12.2020 заказчик вновь получил и передал проектировщику градостроительный план земельного участка по обращению от 13.05.2022.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения выданы на основании заявления заказчика от 12.01.2021.

Технические условия для технологического присоединения здания административного назначения с автостоянкой к электрическим сетям выданы сетевой организацией 07.10.2016.

Из представленной в дело проектной документации шифр 60ПР-13, в частности, раздела 1 «Пояснительная записка», следует что при проектировании применены исходные данные, включающие градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» от 22.01.2021 и от 09.06.2022, технические условия на подключения от 07.10.2016.

Сопоставление взаимных писем сторон, проектной документации, экспертного заключения показывает, что до конца 2020 года у проектировщика не имелось сомнений в его обязанности получить технические условия. Письмом от 07.09.2020 № 91 проектировщик просил заказчика подтвердить необходимость подключения технических условий на подключение к инженерным сетям. Письмом от 29.09.2020 № 97 проектировщик сообщал заказчику о технически возможных вариантах подключения к объекту теплоснабжения, что относится к сведениям, необходимым для выдачи технических условий. Письмом от 02.11.2020 № 120 проектировщик запросил у заказчика дополнительные документы, необходимые ему для получения технических условий на технологическое присоединение к инженерным сетям

Последующие запросы на предоставление технических условий направлены проектировщиком в адрес заказчика письмами от 25.03.2022 № 19, от 01.04.2022 № 24 по истечение более, чем четырех лет после заключения договора на разработку проектной документации и начала проектирования. 

Сопоставление содержания взаимных писем и электронных сообщений сторон, задания на проектирование, представленной в дело проектной документации показывает неоднократное направление проектировщиком запросов о предоставлении сведений для текущего проектирования, в частности, планировок помещений здания. В период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года сторонами поддерживался переговорный процесс, связанный с текущим проектированием объекта, согласованием предложенных проектировщиком проектных решений. 

Подобное взаимодействие полностью отвечает порядку, согласованному сторонами при заключении договора, возлагающему на проектировщика обязанность самостоятельно собрать исходные данные, устранить недостатки проектной документации, обеспечить получение положительных решений надзорных органов, и требованиям пункта 2 статьи 761 ГК РФ, определяющей обязанность проектировщика безвозмездно переделать документацию, выполненную с недостатками. 

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно качества выполненной проектировщиком проектной документации судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство экспертиз строительных проектов» ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2024 № 005-СЭ-2024 проектная документация разработана на основании технического задания, градостроительного плана, материалов инженерных изысканий и по объему, качеству и составу условиям договора №3 от 20.07.2017, с приложениями к договору, техническому заданию, а также требованиям Постановлениям Правительства РФ от 16.02.2008 №87, соответствует частично, так как отсутствует ряд технических условий и связанные с этим данные в текстовых и графических частях документации. В нескольких разделах (см. таблицу) отсутствуют принципиальные схемы инженерных сетей (часть графической документации). Данные недостатки являются существенными, но устранимыми.

В представленной проектной документации присутствуют несоответствия требованиям норм, большая часть несоответствий связана с невыдачей техническим заказчиком до начала проектирования ТУ на технологическое присоединение. Поэтому, имеющиеся существенные замечания, являются устранимыми (при выдаче ТУ от технического заказчика).

С учетом выявленных несоответствий, проектная документация является частично пригодной для достижения целей договора и соответствия техническим регламентам. Хотя часть недостатков является существенной (см.табл.1), но устранимой в течение короткого периода времени (исходя из своего 15-ти летнего опыта работы инженером-проектировщиком), после получения ТУ на подключения к инженерным сетям. При устранении недостатков проектная документация может быть представлена на экспертизу.

Экспертами представлены ответы на дополнительные вопросы.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно объема фактически выполненных работ, недостатков выполненной исполнителем проектной документации детализированы в заключении судебной экспертизы. Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями эксперта позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация эксперта, принявшего участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Учитывая изложенное, выполненное экспертом заключение обоснованно принято судом как надлежащее доказательство объемов выполненных работ и причин их неполного выполнения.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов, включая проектную документацию, экспертное заключение от 05.02.2020, заключение экспертов по результата судебной экспертизы, взаимные письма сторон, подтверждено выполнение ответчиком проектной документации с недостатками, препятствующими использованию ее по назначению, получению этой документацией положительного заключения экспертизы, осуществлению строительства здания на основании представленной проектировщиком документации. 

Выполненная проектировщиком проектная документация с недостатками проектных решений, с замечаниями по техническим условиям, получение которых отнесено к ответственности проектировщика, не соответствует условиям заключенного сторонами договора и не обеспечивает получение заказчиком требуемого ему результата проектных работ.

Поскольку документация выполнена проектировщиком с нарушениями, у заказчика не возникла обязанность по предоставлению исполнителю согласования такой документации и приемке выполненных его оппонентом работ.

По смыслу статей 450.1, 718 ГК РФ обстоятельством, предоставляющим исполнителю право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, является нарушение заказчиком обязательств по контракту, создающее препятствия в выполнении работ исполнителем, исправно выполнившим собственные обязательства. 

В рассматриваемом случае проектировщик направил заказчику для согласования проектную документацию, выполненную с недостатками, препятствующими ее использованию по назначению, предусмотренному договором, что исключает возможность выдачи заказчиком согласования такой документации. 

Выполнение проектировщиком проектных работ заведомо за пределами установленного договором срока до 20.02.2018 и повторно установленного срока до 01.12.2020, выдача заказчику проектной документации с недостатками, препятствующими использованию этой документации по назначению, создает основания для отказа заказчика от исполнения договора. Такое право реализовано ООО «Энергия топлива» направлением в адрес ООО «Спецстройсервис» уведомления от 29.09.2023 № 247 о расторжении договора, полученного последним по электронной почте 02.10.2023.

Следовательно, с указанного момента прекратилась обязанность проектировщика по выполнению проектных работ.

Условиями контракта обязанность заказчика оплатить работы поставлена в зависимость от получения им результата работ, включающего весь комплекс инженерных изысканий, проектной документации, положительных заключений негосударственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, что согласуется с целью вступления заказчика в договорные отношения по контракту.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил. Непригодность выполненной проектной документации свидетельствует об отсутствии потребительской ценности и иного полезного эффекта, которые должны содержаться в работе при условии ее надлежащего выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202).

На момент направления заказчиком уведомления от отказе от договора представленная проектировщиком проектная документация сохраняла недостатки, препятствующие согласованию и приемке этой документации заказчиком. Заключением судебной экспертизы подтверждены недостатки проектной документации, препятствующие успешному проведению негосударственной экспертизы и получению положительного заключения по ее результатам. 

В связи с этим довод истца о выдаче им заказчику частично пригодной проектной документации не устраняет неисполнение им обязательств по договору по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Учитывая нормативно установленные сроки давности инженерных изысканий, ограниченные в целом периодом 2 года с момента утверждения инженерных изысканий до начала проектирования, длительное устранение исполнителем недостатков выполненной им проектной документации, подготовленная истцом документация по инженерным изысканиям сама по себе не имеет для заказчика потребительской ценности. 

В условиях, когда первоначальный срок выполнения работ согласован сторонами до 20.02.2018, а работы проектированию не выполнены даже в 2020-2023 годах, то есть проектировщиком допущена столь существенная просрочка исполнения обязательства, что создание пригодной для строительства объекта проектной документации требует актуализации инженерных изысканий, сохранение возможности исправления недостатков подготовленной проектировщиком проектной документации не устраняет его ответственность за существенное нарушение срока выполнения работ по проектированию и отсутствие за пределами этого срока результата работ, на который заказчик рассчитывал при заключении договора. Следовательно, возможность устранения допущенных проектировщиком недостатков не исключает право заказчика отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку заказчик правомерно отказался от договора в связи с допущенными проектировщиком нарушениями, прекратились основания для удержания последним денежных средств. В этой связи дальнейшее удержание ООО «Сибстройсервис» полученных по договору денежных средств в сумме 2 250 000 рублей создает на его стороне неосновательное обогащение в указанном размере.

В подобной ситуации у проектировщика, ответственного за нарушения, послужившие основанием для отказа заказчика от исполнения договора, не возникает право на получение оплаты за результат работ, не соответствующий нормативным требованиям и условиям договора и не пригодный для использования заказчиком по назначению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сибстройсервис» и отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Энергия топлива». 

Поскольку уведомление заказчика о расторжении договора получено проектировщиком 02.10.2023 и с этой даты прекратились основания для удержания уплаченных по договору денежных средств, ОО «Энергия топлива» обоснованно начислены проценты за пользование за период с 09.10.2023 по 29.03.2024.

Составленный заказчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный арбитражным судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, в расчете обоснованно применены размеры ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, расчет соответствует обстоятельствам отношений сторон и применимым нормам закона. 

Учитывая изложенное, требование ООО «Энергия топлива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в истребуемой сумме. 

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом отнесения половины таких расходов на каждое исковое заявление. В данном случае судебные расходы по оплате судебной экспертизы, уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «Сибстройсервис». 

Возмещению в пользу ООО «Энергия топлива» за счет ООО «Сибстройсервис» подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  по встречному исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 65 067 рублей. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4432/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 486 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 067 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3