﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64893/2020

Дело №А65-34355/2019

г. Казань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября  2020 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» - Туганов Т.А. доверенность от 09.01.2020

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – Салмина Я.Ю. доверенность от 09.01.2020, Абдрашитова Л.Р. доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 

по делу № А65-34355/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз" к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан об отмене постановления от 07.11.2019 № 02-02-14/602  по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз"  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) об отмене постановления от 07.11.2019 № 02-02-14/602  по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на чрезмерность назначенного административного наказания, просит назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление от 07.11.2019 № 02-02-14/602  по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 155 000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом требований норм и правил при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой комплекс "Нестеровский" по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. 20-ти этажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нестеровский овраг, д. 107.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции посчитали выявленные нарушения установленными, вину общества в их совершении доказанной, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюденным.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечить доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль в силу требований части 2 статьи 53 ГрК РФ проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции от 15.10.2019 №12-09/1183 в период с 21.10.2019  по 23.10.2019  проведена проверка в отношении ООО СК «Бриз» осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: «Жилой комплекс "Нестеровский" по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. 20-ти этажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нестеровский овраг, д. 107.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения: 

1. не выполняется требование пункта 4 раздела 17 л. 44 проекта производства работ (далее - ППР) шифр 18/164-ППРк, разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиным Владимиром Константиновичем, на основании проекта организации строительства (далее - ПОС) (шифр 2018.07-ПОС): «Жилые дома и гаражи, принадлежащие частным лицам, которые находятся в опасной зоне работ (см. стройгенплан), до начала работ кранами должны быть освобождены от проживающих людей (расселены) и ценных вещей. Эксплуатация данных зданий и сооружений в таких условиях запрещена. Строительной организацией должен быть взят полный контроль над отсутствием людей в вышеуказанных зданиях и сооружениях на период строительства», нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07?ПОС л.1 стадия П; п. 4 раздела 17 л. 44 ППР шифр 18/164-ППРк; часть 6 статьи 52 ГрК РФ; 

2. Не выполняются требования раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк, разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиным Владимиром Константиновичем: 1) согласно стройгенплану на всю высоту здания необходимо установить защитный экран из элементов строительных лесов; 2) высота защитного экрана должна быть не менее 3 м от уровня монтажного горизонта; 3) на лесах на уровне монтажного горизонта установить два защитных настила (горизонтальный - из досок, вертикальный - также из досок или профлиста) и наружную сторону лесов выгородить тканой синтетической или проволочной сеткой; 4) все нижерасположенные от монтажного горизонта оконные проемы, выходящие в сторону защитного экрана, закрыть защитными ограждениями; 5) зона работы подъемного сооружения (далее - ПС) над монтажным горизонтом вблизи защитного экрана ограничивается следующим образом не допускается проводить крюк ПС с грузом к торцу плиты перекрытия ближе, чем на 1750 мм (0,5*Lгруза + 1 м). Подводимый груз должен иметь наружный габарит горизонтальной проекции не более 1 500 мм; 6) подаваемый груз за 7 м до зоны запрета проноса груза должен быть опущен на высоту 0,5 м от монтажного горизонта, успокоен от раскачивания и на минимальной скорости должен перемещаться к наружной стене с защитным экраном; 7) работы производятся в отсутствии и без руководства специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, по наряду-допуску на работы в зонах постоянного действующих опасных производственных факторов; 8) работу ПС вблизи защитного экрана вести в соответствии с приведенной схемой (л. 48). Нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС л. 1 стадия П; пункт 4 раздела 17 л. 44, раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк, часть 6 статьи 52 ГрК РФ; 

3. Не установлены защитные ограждения по периметру этажей (с 8 по 13 этажи), нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС лист 1 стадия П; пункты 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; часть 6 статьи 52 ГрК РФ; 

4. Места прохода людей в пределах опасных зон не имеют защитные ограждения, а именно: не установлены защитные ограждения лестничных маршей с 8 по 12 этажи. Также не установлены защитные ограждения по периметру отверстий в плитах перекрытий, для прохождения коммуникаций (в основном для коробов вентиляции), что является нарушением требований проекта шифр 2018.07-ПОС лист 1, пункты 4.9, 4.10,  6.2.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; часть 6 статьи 52 ГрК РФ; 

5. Не представлены удостоверения о допуске работников к работам на высоте, что является нарушением требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС лист 1 стадия П; п. 5.7.2 - 5.7.8 Свода правил СП 48.1330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», проекта производства работ шифр 18183-ППР, пункт 32 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 1.06.2015  № ЗЗбн "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", пункт 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 28.03.2014 № 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте"; часть 6 статьи 52 ГрК РФ. 

Данные факты, зафиксированные административным органом в акте проверки от 23.10.2019 № 12-12/1160, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 № 12-16/0610  и вынесения оспариваемого постановления.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, заявитель полагает, что административный штраф в размере 155 000 рублей является чрезмерным, поскольку предпринимаются меры по устранению нарушений, кроме того, заявитель является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А65-34355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

 

                                                                                          Л.Ф.Хабибуллин