АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13781/2018

г. Владивосток

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.02.2002, место нахождения 692372, 

<

...>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» (место нахождения 692372, 

<

...>), Администрацию Черниговского муниципального района (место нахождения 692372, 

<

...>)

о взыскании 10786,72 руб. 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.0.12019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края о взыскании 10 426 руб. 21 коп. основного долга и пени в размере 360 руб. 51 коп., взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 426 руб. 21 коп. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 за период с 14.03.2018 и до момента его фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское».

Истцом 26.03.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с применением тарифа МУП «Теплоэнерго Черниговское» при расчете за оказанные услуги теплоснабжения в декабре 2017 года, в связи с чем просил взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края 7 326 руб. 26 коп., в том числе 7 081 руб. 14 коп. основного долга и 245 руб.12 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму 7 081 руб. 14 коп. основного долга с 17.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщило, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 29.04.2019 до 07.05.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, при участии тех же представителей истца и ответчика, истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением главы Черниговского муниципального района №771-п от 24.11.2017 функции теплоснабжения на территории с. Черниговка с 01.12.2017 переданы КГУП «Примтеплоэнерго». 

На основании договора аренды №68/0035-7 от 01.12.2017, по акту приема-передачи от 01.12.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» приняло от Администрации Черниговского района муниципальное имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения. 

С указанного момента получения муниципального имущества, истец осуществлял теплоснабжение абонентов на территории Черниговского района, в том числе объект ответчика, располагающийся по адресу: 

<

...> и 29А.

По доводам истца, стоимость теплоснабжения объектов ответчика в декабре 2017 года составила 7 081 руб. 14 коп.

19.12.2017 истец направил в адрес ответчика проект контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №25-ФБ/ТС-31-2017.

Ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для заключения договора теплоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» на период с 05.10.2017 по 31.12.2017, поскольку в этот период поставка тепловой энергии осуществлялась МУП «Теплоэнерго Черниговское» в рамках государственных контрактов от 05.10.2017 №31-21/59 и №31/1-59; выделенные лимиты бюджетных обязательств на этот период освоены. 

Отказ ответчика от оплаты начисленной стоимости теплоснабжения за декабрь 2017 года, оставление претензии от 15.03.2018 №1102/000145 без удовлетворения, послужили основанием истцу к начислению ответчику законной пени и обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на поставку тепловой энергии, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая факт поставки в спорный период на свои объекты тепловой энергии, выразил несогласие с тем, что оплата за коммунальный ресурс должна производится КГУП «Примтеплоэнерго», при наличии государственных контрактов от 05.10.2017 №31-21/59 и №31/1-59 на поставку тепловой энергии, заключенного между ответчиком и МУП «Теплоэнерго Черниговское», сроком действия по 31.12.2017.

Оценивая доводы ответчика, суд руководствуется тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 02.11.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения теплоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения. 

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)). 

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии таковых, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя. 

Согласно пункту 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается решением органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения. 

В силу пункта 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае прекращения права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил № 808 предусмотрено, что организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации. 

Установив, что постановлением главы Черниговского района от 28.11.2017 №30-пг прекращено право хозяйственного ведения МУП «Теплоэнерго Черниговское» на имущественный теплоснабжающий комплекс, а постановлением от 24.11.2017 №771-п функции теплоснабжения на территории с. Черниговка переданы КГУП «Примтеплоэнерго», с которым 01.12.2017 заключен соответствующий договор аренды №68/0035-7 и по акту приема-передачи от 01.12.2017 передано вышеуказанное имущество, суд приходит к выводу о возникновении у истца статуса единой теплоснабжающей организации с 01.12.2017.

Доводы учреждения об осуществлении теплоснабжения в декабре 2017 года третьим лицом отклоняется, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и положениям пункта 18 Правил № 808. Контракты от 05.10.2017 №31-21/59 и №31/1-59, заключенные между МУП «Теплоэнерго Черниговское» и ответчиком, прекратили действие с 01.12.2017, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения из-за издания органом местного самоуправления постановлений главы Черниговского района от 24.11.2017 №771-п и от 28.11.2017 №30-пг (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между учреждением и КГУП «Примтеплоэнерго» с 01.12.2017 имели место фактические правоотношения по теплоснабжению. При этом в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

Поскольку с 01.12.2017 у ответчика возникла обязанность оплачивать тепловой ресурс истцу, действия учреждения по перечислению денежных средств иному (третьему) лицу не свидетельствуют о прекращении обязательства надлежащим исполнением.

Относительно применения при расчете стоимости тепловой энергии тарифа, утвержденного для КГУП «Примтеплоэнерго» Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/8 4 016 руб. 26 коп./Гкал, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. 

В силу части 2 статьи 10 Закона срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования) решение об установлении цен (тарифов), не имеет обратной силы.

Применяя к поставке тепловой энергии, осуществленной в декабре 2017 года, тариф, действующий с 01.01.2018, суды отмечает, что решение об установлении тарифа не имеет обратной силы. 

По состоянию на декабрь 2017 года для КГУП «Примтеплоэнерго» не утвержден тариф на поставку коммунального ресурса потребителям с. Черниговка. 

Однако регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - МУП «Теплоэнерго Черниговское» установлен тариф на тепловую энергию. 

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей. 

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Исходя из статей 7-9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения. 

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. 

Принимая во внимание, что тариф, установленный для МУП «Теплоэнерго Черниговское», допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к КГУП «Примтеплоэнерго» всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком, истец в расчетах с ответчиком был обязан применить тариф установленный для прежней теплоснабжающей организации.

В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 13.12.2017 №70/4, для потребителей МУП с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2 727,71 руб/Гкал без НДС. 

В соответствии с актом оказанных услуг, направленном истцом в адрес ответчика, объем поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 2,2 Гкал. 

Следовательно, стоимость потребленного ресурса, подлежащая оплате ответчиком истцу за спорный период составляет 7 081 руб. 14 коп. (2 727,71*2,2+18%НДС). 

В связи с этим требование истца о взыскании основного долга за декабрь 2017 года на сумму 7 081 руб. 14 коп. за отпущенную тепловую энергию заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Суд отклоняет заявленный ответчиком довод о том, что договор аренды №68/0035-17 от 01.12.2017, заключенный между КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Черниговского муниципального района, прекратил своё действие 30.12.2017 в силу следующего.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также в соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так как в данном конкретном случае пунктом 7.1 договора аренды было предусмотрено, что срок действия договора 30 дней до проведения итогов конкурса. Такое событие, как подведения итогов конкурса не наступило, в связи, с чем на основании ст.621 и ч.2 ст.610 ГК РФ договор аренды возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 16.01.2018 по 16.03.2018 на сумму 245 руб. 12 коп., а также пени по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, суд считает обоснованным начисление ответчику пени на основании статьи 15 Закона №190-ФЗ в заявленном размере.      

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочки исполнения денежного обязательства подлежат отклонению, поскольку в соответствии с представленными доказательствами ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Приморскому краю» о переходе прав на имущественный комплекс было извещено в декабре, следовательно, было осведомлен об обязанности оплаты ресурса за декабрь истцу.

 Требование о взыскании пени с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 7 326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 26 копеек, в том числе 7 081 руб. 14 коп. основного долга и 245 руб.12 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму 7 081 руб. 14 коп. основного долга с 17.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья    Саломай В.В.