АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3318/2023

Дело № А65-17596/2022

г. Казань

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии ответчика – ИП ФИО1 (лично, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по делу № А65-17596/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 165 347,37 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.05.2022, и 42 268,53 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ?  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 145 362,62 руб. долга и 39 870,34 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 6 381,01 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права, просило изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ООО «Гринта» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.

Полагает, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Также считает, что судебные акты приняты необоснованно без учета позиций Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Общество ссылается на внесение органом тарифного регулирования Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023 №24-1/тко-2023 после принятия обжалуемых судебных актов изменений в Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы», согласно которым реализация услуг в области обращения с ТКО осуществляется в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) и подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам поддержал изложенные в ней доводы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2023 в составе судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А., Арукаевой И.В. производство по кассационной жалобе ООО «Гринта» приостановлено.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 произведена замена судьи Федоровой Т.Н., находящейся в отпуске, на судью Хисамова А.Х. и производство по вышеназванной кассационной жалобе ООО «Гринта» возобновлено.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции 21.06.2023 ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил снизить размер взысканных с него сумм. Указал, что не был извещен о судебном разбирательстве по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне на территории Республики Татарстан, в которую входит спорный муниципальный район Республики Татарстан по месту нахождения ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Гринта» указало, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 165 347,37 коп. Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифов в размере 365,86 руб./куб.м. за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, 380,52 руб./куб.м. за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 и 407,16 руб. за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 с увеличением тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%, что составило 439,03 руб., 456,62 руб. и 488,59 руб. соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку за период с 12.02.2020 по 31.03.2022.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в исковой период истец представил универсальные передаточные документы (УПД), подписанные в одностороннем порядке.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 36 пункта 2, пунктом 5 статьи 149 НК РФ, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211?ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211-ФЗ), статьями 24.7, 24.8  Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(1), 8 (4), 8 (5)-8(7), 8 (10), 8 (11), 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила №505), и установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период подтвержден, в отсутствие доказательств внесения ответчиком соответствующей платы, наряду с тем, признав неправомерным увеличение истцом тарифа на сумму НДС, произвели перерасчет суммы задолженности и неустойки за спорный период, снизив размер требуемых к взысканию сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что исчисляя размер образовавшегося у ответчика долга, истец произвел увеличение установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%. 

Суды пришли к выводу о том, что такое увеличение не может быть признано правомерным, что аргументировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Закона № 211?ФЗ определено, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89?ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких данных, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) был установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

При этом в вышеназванном Постановлении № 11-54/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Суд округа считает, что содержащееся в Постановлении № 11-54/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Закона № 89?ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Таким образом, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, то в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ основания для увеличения истцом установленного предельного тарифа на сумму НДС верно признаны отсутствующими.

Довод жалобы о том, что Постановлением от 24.03.2023 №24-1/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы», а именно в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО «Гринта», от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, которые приняты до внесения изменений, на которые ссылается истец. 

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводом судов о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в размере 365,86 руб./куб.м. за 2019 год и первое полугодие 2020 года и в размере 380,52 коп./куб.м. за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года, а также 407,16 руб. за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года без его увеличения на сумму НДС.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в общей сумме 145 362,62 руб.

Вышеприведенная позиция судов по настоящему делу подтверждена Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-9582 и от 21.06.2023 № 306-ЭС23-9409, которыми отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб ООО «Гринта» и регионального оператора ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на принятые судебные акты по спорному вопросу.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно не учли позицию привлеченных к участию в деле третьих лиц (Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан), также не принимается судом округа, как не изменяющий верности выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах по настоящему делу и нормах действующего законодательства.

Таким образом, выводы судов по расчету взыскиваемых сумм признаются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе истца ссылки на решения, принятые по результатам разрешения иных дел с его участием, судом округа не принимаются ввиду различий предметов споров и доказательственной базы.

Заявленные ответчиком в суде кассационной инстанции возражения относительно размера взысканных сумм отклоняются судом округа в силу признания произведенного судом расчета стоимости оказанных истцом услуг соответствующим требованиям действующего законодательства. О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Ссылки ответчика на его неизвещение о судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 08.07.2022 о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено ответчику 14.07.2022 по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП. Почтовое отправление было возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения судебной корреспонденции (почтовый идентификатор 42100073266092). 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких данных, направление судебной корреспонденции ответчику соответствовало требованиям процессуального законодательства о надлежащем извещении, а необеспечение получения им входящей корреспонденции по его адресу не может служить основанием для признания процедуры извещения нарушенной.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность получения корреспонденции, судом не установлены и ответчиком не названы и не представлены.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования в части, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А65-17596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева