АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13709/2025

07 августа 2025 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 годаПолный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании, 24 июля 2025 года дело по иску

ООО «НПО Энергострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Спецавто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИФНС России № 8 по г. Москве

- МИФНС России № 2 по Самарской области

о взыскании 

при участии в заседании:

без участия представителей сторон

установил:

ООО «НПО Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спецавто» о взыскании задолженности в размере 9 083 569,35 руб.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения, которые приобщены к материалам дела.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2022 г.) по делу № А40-194140/2021 ООО «НПО ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, Москва, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 420043, г. Казань, а/я 110) – член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км).

 С период с 06 октября 2020г. по 29 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика осуществлены поставки на общую сумму 9 083 569,35 рублей, ответчик во исполнение своих обязательств до настоящего времени оплату не осуществил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается книгой продаж ООО «НПО Эгергострой» за 4 кв. 2020г., копия которой была представлена инспекцией федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве.

 В период с 06 октября 2020г. по 29 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика осуществлены поставки на общую сумму 9 083 569,35 рублей, ответчик во исполнение своих обязательств до настоящего времени оплату не осуществил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается книгой продаж ООО «НПО Эгергострой» за 4 кв. 2020г., копия, которой была представлена инспекцией федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве:

Сведения о покупателе

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 100)

КПП (стр. 100)

Наименование

в руб. и коп. (стр. 160)

06.10.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

1 054 200,00

14.10.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

765 310,40

26.10.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

618 430,00

06.11.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

1 040 623,58

13.11.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

1 100 654,25

23.11.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

775 403,56

04.12.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

1 501 620,58

17.12.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

876 500,64

29.12.2020

<

***>

632101001

ООО "СПЕЦАВТО"

1 350 826,34

 У арбитражного управляющего в наличии отсутствуют первичные документы по произведенным поставкам, в связи с непредставлением документации по хозяйственной деятельности бывшим руководителем истца ООО "НПО ЭНЕРГОСТРОЙ", что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022г. по делу А40-194140/21-30-395 Б об истребовании документов у бывшего руководителя. Однако, факт наличия задолженности также удостоверен Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве в обращении к конкурсному управляющему.

 18 марта 2025 года заказным письмом с описью вложения арбитражный управляющий направил в адрес ООО «Спецавто» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

 Ответчик в свое отзыве указывают на то, что истцом сумма задолженности в размере 9 083 569,35 руб., относится к обязательствам, возникшим с 06.10.2020 года по 29.12.2020. Следовательно, по мнению ответчика, срок исковой давности должен был истечь 29.12.2023 года. Также ответчик в отзыве указывает, на то, что истец (ООО «НПО ЭНЕРГОСТРОЙ») как участник сделки должно было знать о наличии задолженности непосредственно в момент возникновения обязательств. Отсутствие учета задолженности в документации истца не является основанием для отсрочки начала течения срока исковой давности. Доказательств прерывания срока истцом также не представлено. 

Конкурсному управляющему истца стало известно о возникшей задолженности, исходя из книг продаж, представленной налоговой инспекцией. Согласно письму ИФНС № 8 по г. Москве книга продаж была представлена 30.08.2022 года о чем свидетельствует дата сопроводительного письма. С указанной датой истцу стало известно о наличии поставок, с указанной даты и может быть исчислен срок исковой давности. 

Данные доводы суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку назначение конкурсного управляющего и выполнение им действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца-кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав с момента неисполнения обязательства должником.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. 

Введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего, само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления. 

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093). 

При противоположном подходе, предполагающем для конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности должника иной порядок исчисления срока исковой давности, любая дебиторская задолженность должника с истекшим сроком исковой давности при обращении конкурсного управляющего с иском о взыскании долга не будет считаться просроченной. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 N А03-8673/2021. 

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом исковой давности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Поскольку при принятии искового заявления к производству судом предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 297 507 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «НПО Энергострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 507 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.И. Кротов