Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-616/2019

г. Липецк

29 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

третье лицо: Липецкая область в лице Управления здравоохранения Липецкой области (

<

...>) 

о взыскании 683758,34 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.01.2019г., 

от ответчика: главный врач ФИО3, паспорт гражданина РФ, представитель ФИО4, доверенность от 30.01.2019г., 

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее –  МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (далее – ГУЗ «Долгоруковская РБ», ответчик) 683758,34 руб., в том числе 557664,85 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.10.2014г. по 30.11.2018г., пени (неустойку) в сумме 119315,72 руб. за период с 29.10.2014г. по 20.11.2018г., штраф в сумме 6777,77 руб. 

Иск заявлен на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 071014/65-п/к/ю от 06.10.2014г

Определением от 05.03.2019г. к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Липецкая область в лице Управления здравоохранения Липецкой области.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного заседания суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 522283,61 руб. в том числе 443105,69 руб. основного долга, 72400,15 руб. пени за период с 10.01.2016г. по 27.03.2019г. и 6777,77 руб., о чем вынесено протокольное определение. При этом представитель истца, обосновывая заявленные требования, указал, что расчет произведен с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменения размера иска. Кроме того, представитель истца пояснил, что требование о взыскании штрафа заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей.

Представители ответчика подтвердили наличие задолженности в заявленном размере и просили снизить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (в настоящее время в результате реорганизации - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) 07.10.2014г. был подписан договор аренды федерального имущества составляющего государственную казну Российской Федерации № 071014/65-и/к/ю от 07.10.2014г. (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2014г.).

В силу пункта 1.1. договора от 07.10.2014г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях истец передал ответчику в аренду на 49 лет объект недвижимого имущества, составляющий государственную казну Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества П12490000465, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя: бактериологическую лабораторию общей площадью 118,7 кв.м для использования в качестве бактериологической лаборатории.

Согласно пункту 6.1 договора от 07.10.2014г. размер арендной платы составляет 135555,40 руб. в год в соответствии с расчетом арендной платы. При этом первое перечисление арендной платы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 6.2 договора от 07.10.2014г.).

Основания изменения истцом в одностороннем порядке размера арендной платы, новый размер арендной платы и порядок ее оплаты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы пересматривается при изменении законодательства Российской Федерации, распорядительных актов Росимущества и ТУ Росимущества в Липецкой области, а также в случае изменения рыночной оценки арендной платы, с учетом изменения конъюнктуры рынка, корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

21.10.2014г. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.12.2018г., названный договор аренды был зарегистрирован уполномоченным органом 10.12.2014г.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2013г. Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было выдано предписание об устранении нарушений, в том числе с указанием на необходимость проведения капитального ремонта в бактериологической лаборатории. В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на факт проведения работ по капитальному ремонту на основании государственного контракта от 22.10.2014г. и договор на поставку, монтаж (установку) и проведение пусконаладочных работ приточно-вытяжной вентиляции в бактериологической лаборатории от 04.07.2016г. При этом, как утверждает истец, после проведения работ уполномоченным органом 12.07.2017г. выдано соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение. 

В ходе рассмотрения дела представители сторон пояснили, что ответчик не обращался к истцу за согласием на проведение капитального ремонта в порядке пункта 11.9 договора от 07.102014г. до начала их проведения.

В письме № 8722-02.1 от 21.11.2018г. истец просил оплатить задолженность по арендным платежам за период с 07.10.2014г. по 30.11.2018г. в сумме 557664,85 руб., пени в сумме 121042,92 руб. за период с 29.10.2014г. по 20.11.2018г. и штраф в сумме 6777,77 руб.

В ответе на указанную претензию ответчик сослался на проведение капитального ремонта на основании выданного предписания и просил рассмотреть вопрос о проведении зачета.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата за пользование имуществом, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных требований не высказал, доказательств оплаты задолженности, равно как и обоснования иного периода для начисления арендных платежей не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 25.12.2015г. по 31.03.2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 443105,69 руб. При этом в данном случае суд принимает во внимание, что акт приема-передачи от 21.10.2014г. подписан ответчиком без каких-либо замечаний к состоянию объекта недвижимости и до направления истцом претензии с требованием об оплате арендных платежей ответчик не представил объективных доказательств обращения к арендодателю с указанием на необходимость проведения капитального ремонта имущества, в том числе с учетом предписания от 29.11.2013г. (ст.ст. 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации) Кроме того, суд учитывает дату подписания спорного договора аренды (07.10.2014г.).

Истец также просил взыскать пеню за  период с 11.01.2016г. по 27.03.2018г. в сумме 72400,15 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7.2.1 договора от 07.10.2014г., в случае несоблюдения ответчиком порядка и срока внесения арендной платы, он выплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со дня следующего после окончания срока очередного платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в установленные сроки. Представленный расчет пени с учетом определения периода начисления с применением срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, последним не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета пени следует, что за период с 11.01.2016г.  по 10.02.2016г. он произведен на сумму долга 13847,05 руб., при этом размер задолженности за указанный период истцом заявлен – 2550,77 руб. Доказательств иного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах размер пени за период с 11.01.2016г. по 27.03.2019г. составляет 72271,75 руб.

Кроме того, истец просил взыскать штраф за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 6777,77 руб.

Согласно пункту 7.2.2 договора от 07.10.2014г. за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчик уплачивает штраф в размере 5% годовой арендной платы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределе» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена.

Между тем, принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его не подлежащим  удовлетворению, поскольку, установленный договором размер гражданско-правовой ответственности представляет собой 1/300 от действующей ключевой ставки Банка России. Доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды с учетом установленного размер пени ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 515377,44 руб., в том числе 443105,69 руб. основного долга и 72271,75 руб. пени за период с 11.01.2016г. по 27.03.2019г. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 515377,44руб., в том числе 443105,69 руб. основного долга и 72271,75 руб. пени за период с 11.01.2016г. по 27.03.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13307 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова