ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12219/2024

г. Челябинск

30 сентября 2024 года

Дело № А76-29/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу № А76-29/2023 о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения.

В судебное заседание явились:

представитель ФИО4 - ФИО1 (паспорт; доверенность от 12.09.2024 сроком на три года);

представитель Межрайонной ИФНС № 26 по Челябинской области - ФИО2 (паспорт; доверенность от 02.02.2024 сроком до 30.01.2025).

 

Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) направила 29.12.2022 посредством подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АВС-МОТОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 456830, 

<

...>, зал 1, далее – ООО «АВС-МОТОРС», должник) и включить в реестр требований кредиторов второй очереди – 198 034,53 руб., в том числе налог – 198 034, 53 руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди 35 681 158, 36 руб., в том числе налог – 20 478 390, 72 руб., пени – 15 198 309, 64 руб., штраф – 4458 руб.;

- ввести в отношении ООО «АВС-МОТОРС» процедуру наблюдения;

- утвердить арбитражного управляющего ООО «АВС-МОТОРС», из числа членов Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АВСМОТОРС» (далее – ООО «АВС-МОТОРС», должник). 

Определением суда от 02.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 454080, г. Челябинск, а/я 12468, требования уполномоченного органа включены в реестр кредиторов должника.

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 46 (7491) от 18.03.2023. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 (далее  - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку конкурсным управляющим должника было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Обжалуемый судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности ФИО4 в части вменяемого размера субсидиарной ответственности.

Также апеллянт не согласен с заявленными уполномоченным органом требованиями по существу. Ознакомившись с решением от 13.01.2020 № 1/10 заявитель полагает, что требование о включении основанной на этом решении задолженности, не подлежало удовлетворению ввиду пропуска налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке ввиду следующего.

Апеллянт указал, что проверяемый период в рамках мероприятий налогового контроля с 01.01.2014 по 31.12.2016, при этом дата начала налоговой проверки 28.09.2017. 

Ссылается на несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных ст.ст.88, 89, 100, 101, 101.4, 140, 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков   на   принятие   мер   по   взысканию   налога,   пеней,   штрафа   в   принудительном  порядке,   а   также   на    то,    что    налоговым   органом не приняты надлежащие меры по взысканию задолженности. Соответственно, если на предыдущих этапах налоговой проверки инспекция нарушила установленные сроки, то срок на принудительное взыскание налогов сокращается соответственно.

Кроме того, налоговым органом пропущен двухлетний срок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке с учетом нарушения длительности проведения налоговой проверки.

ФИО4 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого определения)  определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ее податель указал, что не был привлечена к участию в деле о банкротстве на момент рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедур банкротства, стал стороной обособленного спора при подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

От Межрайонной ИФНС № 26 по Челябинской области 09.09.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого определения)  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «АВС-МОТОРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2008 - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Для определения наличия признаков банкротства уполномоченный орган просит признать обоснованным требование в размере 20 676 425, 25 руб. недоимки.

В подтверждение соблюдения процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов уполномоченным органом в материалы дела представлены документы принудительного взыскания, принятые в установленные порядке и сроки (статьи 46, 47 НК РФ): требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д. 34-57); решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 58-68), постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 69-77).

Проверив обоснованность требования уполномоченного органа, арбитражный суд установил, что наличие задолженности должника по обязательным платежам в общей сумме задолженности – 35 879 192, 89 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, требования предъявлены с соблюдением положений статей 46-47, 69, 70 НК РФ, статей 6, 7 Закона о банкротстве, пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, а потому требование уполномоченного органа является обоснованным и принимается во внимание для определения наличия признаков банкротства ООО «АВС-МОТОРС».

Установив, что задолженность ООО «АВС-МОТОРС» превышает 300 000 рублей, а обязанность по ее уплате не исполнена более трех месяцев, арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) (далее – постановление Пленума № 29) разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 названного постановления при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом положений названных норм действующего законодательства суд обосновано признал требование в размере 198 034, 53 руб. подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «АВС-МОТОРС»; требование уполномоченного органа в размере 35 681 158, 36 руб., в том   числе:   20   478   390,   72   руб.   недоимки,   15   198   309,   64   руб.   пени,   4458   руб.   штрафа, обоснованным, подлежащим установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии с абзацев 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

 

Арбитражный   суд   утверждает   арбитражного   управляющего   в   порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам  1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

От Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили документы подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренных статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что она отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил ее временным управляющим должника.

Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверяемый период в рамках мероприятий налогового контроля с 01.01.2014 по 31.12.2016, при этом дата начала налоговой проверки 28.09.2017, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выездной налоговой проверкой может быть охвачен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – Инспекция) в отношении ООО «АВС Моторс» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, дата начала налоговой проверки – 28.09.2017, следовательно, нарушение норм действующего налогового законодательства не установлено, проверяемый период деятельности ООО «АВС Моторс» при вынесении решения о назначении выездной налоговой проверки определен в соответствии с нормой НК РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных ст.ст.88, 89, 100, 101, 101.4, 140, 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков   на   принятие   мер   по   взысканию   налога,   пеней,   штрафа   в   принудительном  порядке,   а   также   на    то,    что    налоговым   органом не приняты надлежащие меры по взысканию задолженности, также несостоятелен.

В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ, продолжительность выездной налоговой проверки не может составлять более 2 месяцев (60 дней), но в исключительных случаях указанный срок может быть продлен до 4 месяцев (120 дней). 

Кроме того, п. 9 ст. 89 НК РФ предусмотрена возможность приостановления проведения выездной налоговой проверки с целью осуществления мероприятий налогового контроля (истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, проведения экспертиз, перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке) на срок не более 6 месяцев (180 дней). Таким образом, предельный срок проведения выездной налоговой проверки составляет 360 дней.

Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВС Моторс» вынесено 28.09.2017, дата окончания налоговой проверки (справка о завершенной выездной налоговой проверке) - 24.07.2018 (с учетом продления сроков проведения проверки до 4 месяцев Решением УФНС России по Челябинской области от 24.05.2018 №01-3-01/12/30). Таким образом, продолжительность проверки составила 300 дней, что соответствует требованиям НК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте выездной налоговой проверки от 24.09.2018 №14/10, который одновременно с приложениями к нему вручен 01.10.2018 в соответствии со сроками, предусмотренными п.1 ст.101 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком 31.10.2018 представлены письменные возражения на Акт выездной налоговой проверки от 24.09.2018 №14/10 с приложением ранее не представленных документов. В связи с необходимостью проверки вновь представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом было принято решение от 16.11.2018 №20/10 о проведении в срок до 16.12.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ.

ООО «АВС Моторс» 18.12.2018 ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с получением Инспекцией документов после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, но до принятия решения по результатам проверки, процедура ознакомления налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля проведена повторно 28.12.2018.

21.01.2019 Общество для ознакомления с результатами дополнительныхмероприятий налогового контроля в налоговый орган не явилось, о чемсвидетельствует протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий  налогового  контроля  от  21.01.2019, в связи  с  чем заказным почтовым отправлением с уведомлением копии документов, полученных в ходе дополнительных  мероприятий  налогового контроля направлены  в адрес  ООО «ABC Моторс» (письмо от 21.01.2019 № 10-14/000838), которые получены адресатом 30.01.2019.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика состоялось 01.03.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, что зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.03.2019.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 07.03.2019 № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц в связи с необходимостью осуществления всестороннего анализа результатов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

В дальнейшем, решениями о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2019 №2, от 08.05.2019 №3, от 10.06.2019 №4, от 08.07.2019 №5, от 08.08.2019 №6, от 09.09.2019 №7, от 09.10.2019 №8, от 12.11.2019 №9, от 12.12.2019 №10 Инспекцией срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлевался на один месяц каждым решением.

Материалы выездной налоговой проверки (в том числе акт от 24.09.2018 №14/10, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика) рассмотрены 13.01.2020 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, ФИО5

По результатам рассмотрения, налоговым органом вынесено Решение №1/10 об отказе в привлечении ООО «АВС Моторс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2020. Указанное решение вручено налогоплательщику 03.02.2020.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено безусловное основание отменырешения налоговой инспекции не только в случае непредставления налогоплательщику возможности участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, но и в случае необеспечения возможности представления объяснений по материалам проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Законодательством о налогах и сборах возложена на налоговый орган обязанность по ознакомлению налогоплательщика с материалами налоговой проверки. Отсутствие обеспечения прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление пояснений, участие в рассмотрении материалов проверки в любом случае влечет признание таких процессуальных нарушений, как необеспечение права на защиту, что относится к категории существенных и, как следствие, влечет за собой отмену решения налогового органа.

Вместе с тем неоднократное продление срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «АВС Моторс» обусловлено необходимостью принятия объективного и обоснованного решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества.

При этом невынесение и, как следствие, невручение налоговым органом Обществу решения по результатам выездной налоговой проверки ООО «АВС Моторс» в срок, установленный НК РФ, не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности, и  не препятствует праву налогоплательщика на обжалование     решения,  вынесенного по результатам  налоговой проверки, в вышестоящий     налоговый орган и (или) в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ.

Из положений ст. 101 НК РФ, позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О, п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными.

Из материалов проверки следует, что все дополнительно полученные документы относились непосредственно к доказательственной базе по нарушениям, описанным в акте проверки; к выявлению новых правонарушений данные мероприятия не относились.

В данном случае продление сроков рассмотрения материалов проверки обусловлено обеспечением прав налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами проверки и представления по ним возражений до вынесения решения налоговым органом.

Превышение инспекцией сроков проверки обусловлено необходимостью проведения дополнительной проверки расчетов налогов с учетом решения вышестоящего налогового органа с целью объективного и правильного установления обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, не возлагают на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Таким образом, действия Инспекции соответствуют требованиям ст.ст. 89, 100, 101 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Вместе с тем, в силу абзаца 2 п. 9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

ООО «АВС Моторс» представлена апелляционная жалоба на решение налогового органа 27.02.2020, которая по итогам рассмотрения УФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения 27.04.2020.

Частично не согласившись с решениями инспекции и управления, ООО «АВС-Моторс» обратилось с  жалобой  в Федеральную налоговую службу. По результатам рассмотрения жалобы ФНС России принято решение от 10.08.2020 об оставлении жалобы ООО «АВС-Моторс» без удовлетворения.

Таким образом, решение № 1/10 об отказе в привлечении ООО «АВС Моторс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2020 вступило в законную силу 27.04.2020.

В силу п. 3 ст. 101.3 НК РФ налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1, 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанную позицию закрепил Конституционный суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 70 и п. 7 ст. 166 НК РФ», который указал, что нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13592/04 от 29.03.2005, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования (ст. 70 НК РФ) - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщиков (ст.ст. 46, 47, и т.д.).

При этом согласно постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с  выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Вышеизложенным позициям корреспондируют и положения статей 46, 47 НК РФ, согласно которым течение сроков на принудительное взыскание, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, связано исключительно со сроком выставления требования об уплате и, соответственно, несоблюдение иных сроков мероприятий налогового контроля не могут влиять непосредственно на сроки процедуры принудительного взыскания.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, превышение налоговым органом срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, при этом возможность взыскания ограничена пределами 2-х лет, а в случае превышения 2-летнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 постановления Пленума N 57.

В   связи   со   сменой   ООО   «АВС   Моторс»   юридического   адреса   (07.06.2018), требование об уплате налога № 27164 от 03.07.2020 было сформировано и направлено налогоплательщику Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области.

Кроме того, уполномоченным органом в связи с УказомПрезидента Российской Федерации ФИО7 от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» поручено приостановить применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, до 01.07.2020 (включительно) в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (письма ФНС России от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@, от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@).

Таким образом, после возобновления применения мер взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) и с учетом имеющейся в карточке расчётов с бюджетом по состоянию на 03.07.2020 переплаты по пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 03.07.2020 № 27164 на сумму 45 988 328,92 руб. (налог – 28 510 000 руб., пени – 17 478 328,92 руб.), со сроком исполнения 18.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в полном объеме вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ от 26.08.2020 № 1899 на сумму 45 954 722,73 руб. (в решение включена задолженность по требованию от 03.07.2020 № 27164 и от 11.03.2020 № 11634), на расчетный счет, открытый в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк», направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика №№ 4297 – 4318.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения   такого   решения   соответствующего   постановления   судебному   приставу-исполнителю   для   исполнения   в   порядке,   предусмотренном    Федеральным    законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных  данной  статьей  (абзац  2  п.  1  ст.  47  НК РФ,  в  редакции, действовавшей до 01.01.2023).

В связи с неисполнением в установленный срок требования и недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в соответствии со статьей 47 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.09.2020 № 745901227 на сумму 43 684 665,02 рублей.

Судебным приставом – исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство окочено постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 28.09.2023 на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

На основании изложенного, доводы о нарушении налоговыми органами сроков рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт выездной налоговой проверки, вынесения итогового решения по выездной налоговой проверке не свидетельствуют об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание суммы сформированной по результатам проверки задолженности.

Ссылка апеллянта на пропуск двухлетнего срока принудительного взыскания задолженности в судебном порядке с учетом нарушения длительности проведения налоговой проверки, также несостоятельна, поскольку первое заявление уполномоченного органа о признании ООО «АВС Моторс» было подано 18.02.2021.

Кроме того, уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Действительность решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 13.01.2020 об отказе в привлечении ООО «АВС Моторс» к ответственности за совершение налогового правонарушения была предметом разбирательства в арбитражном суде в рамках дела № А76-22606/2020 и была установлена.

При проверке обоснованности требования уполномоченного органа по обязательным платежам арбитражный суд проверяет соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания, установленного статьями 46-48, 69, 70 НК РФ, с учетом правовых позиций, содержащихся в пунктах 19, 25, 26, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанны санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Доводы ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку конкурсным управляющим должника было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, обжалуемый судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности ФИО4 в части вменяемого размера субсидиарной ответственности, также отклоняется, поскольку в данном случае, как лицо контролирующее должника, ФИО4 с момента предъявления к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д. Таким образом, отдельного судебного акта о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица не требуется. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

          В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящим апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу № А76-29/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     Т.В. Курносова