Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197588/22-92-1562

13 марта 2023 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭнергоВодСтрой»

к ответчикам: 1) Царицынский РОСП ГУФССП России по г. Москве,

2) Судебный пристав-исполнитель Царицынского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

3-е лицо: УФНС России по Астраханской области №2

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительных производств №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-ИП,

по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-ИП,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоВодСтрой»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №101298/22/77023-ИП, № 217907/22/77023-ИП; вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № 101298/22/77023-ИП, № 217907/22/77023-ИП; не направлении должнику постановлений  о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о взыскании исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства по исполнительным производствам №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-МП; не приостановлении исполнительных производств №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-ИП; в списании со счета ООО «ЭнергоВодСтрой» в Южном филиале ПАО «Росбанк» исполнительного сбора в сумме 10000 руб. по исполнительным производствам 29.08.2022 г. и 01.09.2022 г.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом,  у заявителя имелась задолженность в сумме 600 руб. - госпошлина, взысканная судом по делу № А 06-6608/2019 определением АС Астраханской области от 14 сентября 2021 года. Во исполнение указанного определения 24.12.21 г. согласно сайта суда был выдан исполнительный лист № ФС 023103492.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Царицынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве 13.04.21 г. возбуждено исполнительное производство № 101298/22/77023-ИП.

ООО «ЭнергоВодСтрой» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, но обнаружив 06.06.22 г. на сайте ФССП России сведения о нем, 06.06.22 г., добровольно произвело оплату в сумме 600 руб. пл. поручением № 71 № 06.06.2022 г., несмотря на мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым взыскание по исполнительным производствам должно было быть приостановлено до октября 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить материалы исполнительного производства №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-ИП, письменные объяснения. Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицынского РОСП УФССП по г. Москве  ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Москве, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №101298/22/77023-ИП, № 217907/22/77023-ИП; вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № 101298/22/77023-ИП, № 217907/22/77023-ИП; не направлении должнику постановлений  о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о взыскании исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства по исполнительным производствам №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-МП; не приостановлении исполнительных производств №101298/22/77023-ИП, №217907/22/77023-ИП; в списании со счета ООО «ЭнергоВодСтрой» в Южном филиале ПАО «Росбанк» исполнительного сбора в сумме 10000 руб. по исполнительным производствам 29.08.2022 г. и 01.09.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского РОСП УФССП по г. Москве ФИО2   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «ЭнергоВодСтрой»  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Уточкин