АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13777/2019

г. Краснодар

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев заявление 

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Импульс-К»

о взыскании суммы по Банковской гарантии в размере 178 943,76 рубля 

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее - ответчик) о взыскании суммы по Банковской гарантии в размере 178 943,76 рубля. 

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выданной банковской гарантии от 05.09.2017 № БГ-2017/35304 ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» гарантирует надлежащее исполнение ООО «Импульс-К»  обязательств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, который будет заключен по итогам электронного аукциона перед Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» (Бенефициар).

Согласно пункту 1 Банковской гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 178 493,76 рубля, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия.

Указанный договор, заключенный между ООО «Импульс-К» и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» расторгнут ввиду одностороннего отказа общества от исполнения обязательства.

В рамках дела № А40-163001/2018 рассматривались требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» о взыскании штрафа за неисполнение условий договора в размере 30 619,36 рубля. 

Резолютивной частью решения по делу № А40-163001/2018, рассматриваемому по делу в порядке упрощенного производства, от 26.09.2018 заявленные требований удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Бенефициар направил гаранту требование от 29.11.2017 № 2137/к об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 178 943,76 рубля. Основанием выставления указанного требования является нарушение ООО «Импульс-К» перед Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» положений заключенного между ними гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 11.09.2017 № 022/2017-ЭА, а именно не приступил к оказанию услуг.

Банк получил указанное требование 11.01.2018.

18.01.2018 банк направил в адрес истца отказ в выплате суммы банковской гарантии ввиду того, что требование подписано неуполномоченным лицом.

12.03.2018 бенефициар направил гаранту повторное требование от 12.03.2018 № 360/к об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

08.05.2018 банк направил в адрес истца отказ в выплате суммы банковской гарантии ввиду того, что требование подписано неуполномоченным лицом.

29.11.2018  бенефициар направил гаранту повторное требование от 12.03.2018 № 1713/к об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

20.12.2018 банк направил в адрес истца отказ в выплате суммы банковской гарантии ввиду того, что требование направлено по истечении срока, указанного в банковской гарантии, кроме того, взыскание денежных средств по судебному решению и получение денежных средств по банковской гарантии противоречит нормам действующего законодательства.

Невыполнение банком обязательства по выплате суммы банковской гарантии, уплаченной гарантом бенефициару, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

 Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. 

Вместе с тем, действующее законодательство не признает полномочие по подписанию требований по выплате гарантийного обеспечения разновидностью специальных полномочий в гражданском обороте, требующих своего безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях. 

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 20.12.2016 № 118 ФИО1 был предоставлен широкий спектр полномочий, связанных с осуществлением хозяйственной деятельностью истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данных полномочий достаточно для предъявления требования о выплате по банковской гарантии от имени бенефициара.

Кроме того, судом сделан вывод, что требование о выплате банковской гарантии направлено истцом в адрес банка в с\установленный срок 29.11.2017, банковская гарантия от05.09.2017 № БГ-2017/35304 действовала до 10.05.2018 (пункт 8). 

Однако суд обращает внимание на следующее.

Суд установил, что учреждение реализовало право на взыскание с общества штрафа за нарушение обязательств по спорному контракту (дело № А40-163001/2018). 

Кроме того, ООО «Импульс-К» направило в адрес Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» 23.09.2019 отказ от исполнения условия договора. 

Учреждение компенсировало причиненные ему убытки в связи с невыполнением условий контракта, взыскав в с общества сумму штрафа в рамках дела № А40-163001/2018.

Оценив указанные обстоятельства, суд признал недобросовестным поведение учреждения по взысканию суммы банковской гарантии, поскольку бенефициар, в пользу которого уже взыскана сумма штрафа за надлежащее исполнение по основному обязательству, требует платежа от гаранта в целях собственного неосновательного обогащения. В данном случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал и отклонил ссылку учреждения на то, что названный судебный акт не исполнен. Учреждение не представило доказательств о прекращении исполнительного производства из-за невозможности его исполнения, а также данные, свидетельствующие о неплатежеспособности общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец отказался от требования в части взысканий неустойки в размере 2 884,57 рубля, следовательно, в этой части суд возвращает сумму государственной пошлины в размере 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 884 рубля 57 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.03.2019 № 422123.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных