АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-7731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Черноусовой О.Ю.

								 Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» на решение от 21.07.2017  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 18.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А75-7731/2017  по  заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» (127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 1, ИНН 7707790885, ОГРН 1127747190152) к административной ответственности.

	В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кочнев С.А. (доверенность от 14.07.2017). 

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» (далее – ООО «Кредитэкспресс финанс», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 18.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное управлением требование удовлетворено, ООО «Кредитэкспресс финанс» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

ООО «Кредитэкспресс финанс» указывает, что должнику направлялось по одному текстовому сообщению 03.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 17.03.2017 и 04.04.2017, которые по независящим от общества причинам были доставлены оператором связи абоненту с разбивкой на несколько частей с интервалом в несколько секунд. 

В связи с этим общество полагает, что количество символов в сообщении имеет значение для тарификации услуг оператором связи, а не для применения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности  и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Кроме того, общество полагает, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО «Кредитэкспресс финанс» судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Кредитэкспресс финанс» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 5/17/77000-КЛ.

На основании агентского договора от 13.01.2016 № КЭФ-1, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк», общество осуществляет сбор задолженности.

В результате проверки обращения Гришиной С.В. административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО «Кредитэкспресс финанс» 03.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 17.03.2017 и 04.04.2017 направляло в адрес должника по три текстовых сообщения ежедневно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 29.05.2017 № 07/7480/17/86000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем для направления в арбитражный суд заявления о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Из содержания статьи 7 Закона № 230-ФЗ следует, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех разв неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Удовлетворяя заявленное управлением требование, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку детализацией текстовых сообщений по абонентскому номеру, принадлежащему Гришиной С.В., подтверждаются входящие текстовые сообщения от ООО «Кредитэкспресс финанс», в том числе: 3 сообщения 03.03.2017, 3 сообщения 09.03.2017, 3 сообщения 10.03.2017, 3 сообщения 17.03.2017 и 3 сообщения 04.04.2017, состоящие из 151-164 символов.

При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что согласно информации, размещенной на сайте публичного акционерного общества «ВымпелКом», при оказании услуг отправки текстовых сообщений стандартная длина сообщения составляет 70 символов кириллицей или 160 символов - латиницей. При превышении лимита символов, сообщение разбивается на отдельно тарифицируемые части.

Между тем административным органом не представлены суду доказательства, опровергающие доводы общества о том, что по независящим от него причинам 3 отдельными частями с перерывом в несколько секунд оператор связи фактически доставил Гришиной С.В. одно текстовое сообщение об имеющейся у нее задолженности, в то время как положениями пункта «а» части 2 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрен запрет на направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений, передаваемых, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Кредитэкспресс финанс» события вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «Кредитэкспресс финанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, основанные на ошибочном истолковании норм права и получившие надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не влияют на необходимость отмены обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2017  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7731/2017 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова