АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                                           

30.07.2025                                                                     Дело № А62-6261/2024

Резолютивная часть решения оглашена  29.07.2025

                                   Полный текст решения изготовлен  30.07.2025

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело посредством онлайн-заседаний в режиме веб-конференции по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ОЛЮМЭКС» (ОГРН 

<

***>;              ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>;                 ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ХИМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

с участием Прокуратуры Смоленской области,

о взыскании  денежных средств,

при участии:            

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 2024-01 от 21.03.2024, паспорт, диплом;

от третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

от Прокуратуры Смоленской области: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олюмэкс»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель»  (далее – ответчик)  с требованием о взыскании задолженности в размере 1 060 375,00 рублей по договору №004/23  оказания услуг по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.08.2024, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв», общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис».

Дело рассмотрено с участием Прокуратуры Смоленской области.

Истец в обоснование заявленных требований  указывает, что 30 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Олюмэкс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (заказчик) заключен договор оказания услуг по приёму, сливу, хранению и наливу сжиженного газа № 004/23.

 При этом ответчиком  не надлежаще исполнены  обязательства по оплате  оказанных по  договору №004/23 от 30.11.2023 услуг по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа.

Условиями договора предусмотрено, что  ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику подписанный и скрепленный печатью УПД, составленный на последний день отчетного месяца, а также счет на оплату, акт сверки расчетов (п. 4.2 договора).

Во исполнение предмета договора ООО «Олюмэкс» в марте - апреле 2024 года оказало услуги по приёму, сливу и наливу сжиженного газа в объеме: 623,75 т по цене 1 700,00 рублей, что равно 1 060 375,00 рублей.

Ссылается на то, что разногласия между сторонами возникли по цене оказания услуг, несмотря на то, что в договоре была согласована цена оказания услуг в размере 850,00 рублей за тонну, в последующем цена была согласована с уполномоченными представителями ответчика в размере 1 700,00 рублей за тонну.

Услуги по указанной цене не оплачены, разница в цене и составляет размер исковых требований.

Ссылается на то, что указание ответчиком на предварительную оплату по договору в качестве авансового платежа не соответствует действительности, так как договорными отношениями не предусмотрено внесение авансовых платежей, представленные  ответчиком в материалы дела платежные поручения не являются авансовыми платежами,  а являются оплатой за уже  оказанные услуги.

           Ранее в судебном заявлении представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, в последующем в судебные заседания, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывал на то, что за оказанные услуги сторонами  была согласована стоимость  перевалки СУГ (слив и налив) в размере 850,00 руб. за 1 тонну,  в связи с чем,  стоимость услуг по спорным требованиям составляет 530 187,50 рублей, которая ответчиком отплачена, более того,  имеется переплата на стороне ответчика в пользу истца.

Ссылается на то, что  за период действия договора ответчику истцом оказаны услуги по приему (сливу), хранению и наливу в объеме 2 117,27 т. на сумму 1 799 679,50 рублей, ответчиком в порядке предварительной оплаты  по договору на счет истца были перечислены  денежные средства  в размере 2 547 984,00 рублей,  в связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При этом на момент получения претензионного письма в ООО «Артель» происходила смена директора, в связи с чем,  в ответе на претензионное письмо сотрудник организации, не имея возможности получить полную информацию от руководителя, не указал на наличие возражений относительно стоимости оказанных услуг, однако это  не дает истцу права  на взыскание задолженности по цене, не согласованной  в порядке, установленном  договором.

Позиция истца об изменении цены договора в связи с представленной перепиской по WhatsApp между работником истца ФИО2 и работницей ответчика «Анной» также несостоятельна.

Единственная «Анна», работавшая в указанный период времени в ООО «Артель», занимала должность декларанта, не имела полномочий на признание долга, а равно на изменение условий договоров, заключаемых директором компании.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), который означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае договор был заключен сторонами после проведения переговоров, подписан добровольно без какого-либо принуждения и угроз, ни одна из сторон не оказывала на другую сторону какого-либо воздействия. Все существенные условия сторонами согласованы, договор подписан уполномоченными лицами.

         Счёта-фактуры от ООО «Олюмэкс» в адрес ООО «Артель» были оформлены надлежащим образом, и заявленный вычет за 1 квартал 2024 года был принят налоговой инспекцией. 

В дальнейшем налоговый орган провёл проверку в отношении ООО «Олюмэкс», при этом  в ходе контрольных мероприятий были установлены множественные нарушения, допущенные данным контрагентом.

Требованием № 19941 от 02.10.2024 налоговый орган указал ООО «Артель» на необходимость исключить налоговые вычеты в сумме 408 372, 35 рублей по контрагенту ООО «Олюмэкс».

 Несмотря на несогласие с позицией налогового органа и представление пакета документов, подтверждающих не проявление ООО «Артель» должной осмотрительности при выборе контрагента, руководством ООО «Артель» было принято решение не заявлять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года.

Более того, 18 октября 2024 года ООО «Артель» возвратило в бюджет ранее заявленную к возмещению сумму НДС в размере 408 372,35 рублей и подало в налоговый орган уточнённую декларацию по НДС за 1 квартал 2024 года. 

В декларации по налогу на прибыль затраты по контрагенту ООО «Олюмэкс» также не отражены.

Указывает, что  ООО «Артель» не извлекло никакой налоговой выгоды из сделки с ООО «Олюмэкс»,  суммы вычетов по НДС и декларация по налогу на прибыль были скорректированы ООО «Артель» в добровольном порядке.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании и отзыве на исковое заявление указывал на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В обоснование своих возражений ссылался на то, что Управлением на основании представленных ООО «Артель»  деклараций по НДС за 1,2 кварталы 2024 года, проведены камеральные налоговые проверки.

В ходе проведения проверки Управление пришло к выводу, что в нарушение п. 1,2 ст. 171, п. 2 ст. 172 и пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ договор на оказание услуг, заключенный между ООО "Олюмэкс" (исполнитель) и ООО "Артель" (заказчик)  носит формальный характер и приводит к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

Сделка, совершенная ООО «Артель» с ООО «Олюмэкс», отражена в учете и налоговых декларациях по НДС, с целью уменьшения налоговой обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими недостоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21.

В случае указания продавцом в счетах-фактурах не в полном объеме сведений, предусмотренных п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а равно указания ложных и недостоверных сведений, то на основании п. 2 ст. 169 НК РФ указанные счета-фактуры не могут служить основанием для предъявления покупателем выставленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС,  влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Олюмэкс"  и ООО "Артель  заключен договор на оказание услуг по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа. 

На основании договора ООО "Олюмэкс" осуществляет прием цистерн, слив, налив, хранение. 

В договоре указаны сведения о расчетном счете ООО "Олюмэкс", вместе с тем данный счет закрыт в апреле 2023, в то время как договор заключен в ноябре 2023.

По выпискам банка в отношении ООО "Олюмэкс" установлено, что денежные средства, в том числе,  полученные от ООО "Артель" перечисляются на счет физического лица, расходы характерные для ведения финансово – хозяйственной деятельности отсутствуют.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Олюмекс" не могло оказать услуги, по следующим обстоятельствам:

- ООО "Олюмэкс" не имеет численности (справки 2НДФЛ не представлялись с момента постановки на учет); не имеет лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам;  не находится по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра.

Нефтебаза по адресу Смоленская обл., Починковский р-н., д. Рябцево находится в собственности ООО «Промрезерв» ИНН 

<

***>, с указанным лицом ООО "Олюмэкс" не имеет договорных обязательств.

ООО "Артель" представило документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, согласно которым была исследована цепочка контрагентов для исполнения обязательств по хранению и перевалке СУГ. 

Представлен договор, заключенный между ООО "ХимСтройСервис"  (исполнитель услуг по приему и отпуску нефтепродуктов) и ООО "Олюмэкс" (заказчик).

В отношении ООО "ХимСтройСервис"  установлено, наличие лицензии на деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте,  однако в период с 01.10.2021 по 01.07.2024 оно не имело открытых счетов и, соответственно,  не осуществляло какой либо деятельности, ООО "ХимСтройСервис" также не имеет сотрудников, в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "ХимСтройСервис" имеются записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Так же ООО "Артель" представило договор, заключенный между ООО "ХимСтройСервис"  (арендатор) и ООО "ПромРезерв"  (арендодатель) на аренду склада, ж/д путей, земельного участка.

Установлено, что ООО "ПромРезерв"  имеет в собственности имущество, однако не имеет сотрудников, в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПромРезерв» имеются записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

С учетом установленных обстоятельств цепочка контрагентов ООО "Олюмэкс", ООО "ХимСтройСервис", ООО "ПромРезерв"  не могла оказать заявленные в счета – фактурах услуги, выставленные от имени ООО "Олюмэкс" в адрес ООО "Артель".

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что  спорный договор  носит формальный характер и приводит к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и неправомерном предъявлении ООО «Артель» вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представитель Прокуратуры Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддерживал доводы налогового органа.

 Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв», общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд заслушал пояснения ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, 30 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Олюмэкс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (заказчик) заключен договор оказания услуг по приёму, сливу, хранению и наливу сжиженного газа № 004/23 (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, предусмотрено, что  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

-                    оформление документов при получении ж/д цистерн и сдаче порожних цистерн после слива на станцию;

-                    прием и слив ж/д цистерн заказчика с сжиженным углеводородным газом (далее по тексту «СУГ», «Товар»);

-                    обособленное хранение СУГ заказчика в емкостях исполнителя на складе ГНС, при этом СУГ заказчика не смешивается с СУГ других хранителей на складе ГНС;

-                    налив СУГ со склада ГНС в автомобильные или железнодорожные транспортные емкости заказчика;

-                    сторонами согласовано максимальное количество ж/д цистерн, единовременно подаваемых на склад ГНС для слива в количестве 4 вагон-цистерн;

Передача на хранение СУГ оформляется исполнителем актом по форме МХ-1, на основании письма от заказчика с указанием цены за хранимый товар. Возврат с хранения СУГ оформляется исполнителем актом по форме МХ-3.

Адрес склада: Смоленская область, Починковский район, д. Рябцево. 

Прием СУГ на хранение осуществляется в соответствии с данными ж/д накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора заказчик обязан  производить поставку СУГ по заявке, предварительно согласованной с исполнителем: заказчик направляет исполнителю заявку на перевалку СУГ до 5-го рабочего дня месяца, который предшествует месяцу планируемой поставки СУГ с указанием наименования (марки) и количества планируемого к поставке СУГ (количество вагонов и расчетная масса).

Заказчик обязан письменно либо посредством электронной почты информировать исполнителя об отправке ж/д цистерн грузоотправителем назначением на ж.д. станцию Рябцево в адрес исполнителя (либо в адрес заказчика, если грузополучателе, в железнодорожной накладной выступает сам заказчик) не позднее 2 (двух) рабочих дней считая от даты отгрузки.

Самостоятельно оплачивать доставку товара на склад ГНС ж/д транспортом, возврат порожних цистерн.

При отгрузке СУГ в железнодорожный транспорт накануне дня отгрузки направлять в адрес исполнителя по электронной почте Разнарядку на отпуск СУГ с указанием количества вагонов, грузополучателя, станции назначения, номера заявки на ж.д. перевозку (ГУ-12), типа (наименования) СУГ и т.д. 

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения рассмотреть полученный от исполнителя акт выполненных работ (услуг) и в случае согласия подписать его и направить исполнителю. В случае несоответствия количества отпущенного исполнителем товара, указанного в акте, с имеющимися у заказчика данными направить исполнителю мотивированный отказ в принятии и подписании акта с приложением соответствующих копий документов.

Предоставлять исправные транспортные средства для налива (отпуска) СУГ.

В случае отгрузки товара на экспорт за свой счет обеспечить таможенное оформление поставки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим договором по требованию исполнителя направлять на склад ГНС уполномоченного представителя заказчика.

Заказчик обязан в согласованные в заявке сроки передать исполнителю СУГ на хранение, а также выбрать СУГ из хранилища в установленные настоящим договором сроки (пункт 2.1).

В соответствии с разделом 2.2 договора исполнитель обязан рассмотреть заявку заказчика на перевалку СУГ в срок не позднее 2 рабочих дней с даты ее получения и уведомить заказчика о ее согласовании или не согласовании. Не уведомление исполнителем заказчика в срок установленный в данном пункте о результатах рассмотрения заявки устанавливает факт согласования исполнителем заявки заказчика в полном объеме.

Обеспечить своевременный слив (налив) ж/д цистерн и хранение СУГ на базе хранения склада по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора, с соблюдением требований норм промышленной безопасности и охраны труда.

В течение 2-х суток с момента прихода ж/д цистерн на станцию назначения (определяется датой штемпеля станции назначения) осуществить слив (налив) СУГ, с учетом пропускной способности ГНС, и осуществить возврат (уборку) порожних (груженных) цистерн.

Моментом прибытия вагона к исполнителю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних (груженных) вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной. 

Обеспечить возврат (уборку на пути ж.д. ст. Рябцево) порожних ж/д цистерн в соответствии с действующими инструкциями. Информировать Заказчика об отправке порожних цистерн в адрес грузополучателя посредством электронной почты. Срок нахождения цистерн у Исполнителя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж/д накладной". В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной.

Обеспечить полную сохранность принятого на хранение товара.

            По поручению заказчика, исполнитель может выступать в качестве грузоотправителя СУГ.

Разделом 4  договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора   стоимость услуги исполнителя по приему, сливу, хранению и наливу 1 (одной) тонны - СУГ определяется в Приложении 1 к настоящему договору. Расходы, поименованные в п. 2.1.6. настоящего договора возмещаются исполнителю заказчиком отдельно по подтверждающим документам.

Согласно пункту 4.2 договора, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику подписанный и скрепленный печатью УПД, составленный на последний день отчетного месяца, а также счет на оплату, акт сверки расчетов. В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, не подпишет УПД или не предоставит мотивировочный отказ от его подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме.

            Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем оплаты полученного счета исполнителя в течение 5-ти дней после получения счета, УПД и реестра исполнителя за отгруженные партии СУГ, передаваемых исполнителем заказчику посредством электронного документооборота или путем отправки скан-образов по электронной почте с последующим досылом оригиналов Почтой России в течение 30 дней. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае, если исполнителем получена от заказчика предоплата, а предусмотренные договором действия в отношении соответствующего объёма СУГ в установленные договором сроки произведены не были, исполнитель по требованию заказчика возвращает предоплату заказчику соответствующую объёму СУГ, в отношении которого не были произведены предусмотренные договором действия, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента заявления заказчиком такого требования.

Стороны обязуются ежемесячно сверять расчеты по договору с составлением акта сверки. В случае выявленной переплаты заказчиком за отчетный месяц, сумма переплаты относится в счет следующего расчетного периода, либо по требованию заказчика перечисляется на расчетный счет заказчика в течение 5 банковских дней с момента получения исполнителем требования возврата переплаты. Датой исполнения обязательства исполнителя по возврату переплаты является дата зачисления денежных средств на р/с заказчика (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуги, установленная в приложении к договору, может быть изменена не чаще одного раза в год по согласованию сторон. При изменении арендной платы в сторону увеличения действует ограничение увеличения арендной платы в год не более чем на размер текущего уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете па очередной финансовый год, но не более 10% от ранее согласованной ставки годовой арендной платы.

Согласно пункту 7.1 договора, он  вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024.

В случае если не одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется на каждый последующий  календарный год, при этом стороны согласуют  приложение №1 в новой редакции (пункт 7.2 договора).

Согласно подписанному сторонами приложению №1 к договору от 30.11.2023 о прейскуранте цен, стороны согласовали, что услуги по сливу, хранению и наливу сжиженного газа на складе ГСМ ООО «Олюмэкс»  за одну тонну составляют 850,00 рублей с учетом НДС, в том числе слив 425,00 рублей, налив – 425,00 рублей.

Истец указывает, что во исполнение предмета договора ООО «Олюмэкс» в марте - апреле 2024 года оказало услуги по приёму, сливу и наливу сжиженного газа в объеме: 623,75 т по цене 1 700,00 рублей, что равно 1 060 375,00 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен счет на оплату №5 от 13.05.2024.

Указанный счет ответчиком не оплачен, предъявленная претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором,  регулируется  как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779, 783, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом  во исполнение условий договора ответчику были  оказаны услуги   по  приёму, сливу и наливу сжиженного газа  в рамках договора №004/23. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ж/д накладными  №35936452, 36041017, 36052413, 36079171,   счетом на оплату №5 от 13.05.2024. универсальными передаточными документами №132 от 19.04.2024 на сумму 379 355,00 рублей,  №133 от  22.04. 2024 в сумме  254 830,00 рублей, №134 от 27.04.2024 в сумме 398 854, 00 рублей №136 от 30.04.2024 в сумме 125 086,00 рублей.

 Указанные универсальные передаточные документы, подписаны со стороны ответчика  электронной подписью, однако как следует из пояснений ответчика в обществе происходила смена директора, в связи с чем,  данные документы не были проверены на предмет соответствия их цены, указывает, что наличие подписи на документах не дает права  стороне ссылаться на них в обоснование своих исковых требований.

Рассмотрев настоящий довод, суд учитывает следующее.

Как следует из  пояснений  сторон, указанный спор касается разногласий сторон   в  части применения цены оказания услуг. Ответчик исходит из цены оказания услуг, согласованной сторонами в приложении №1 к договору в размере 850,00 рублей за тонну, а истец указывает, что цена сторонами согласована  представителями сторон в электронной  переписке  в электронном мессенджере и составляет 1 700, 00 рублей за тонну.

Другие расчеты  и оплаты стороны не оспаривают, спора в иной части между ними не имеется.

Как следует из пункта 4.6 договора, стоимость услуги, установленная в приложении к договору, может быть изменена не чаще одного раза в год по согласованию сторон.

Согласно пункту 7.3 договора стороны определили, что могут использовать средства электронной связи (электронную почту), включая передачу финансовых документов. Стороны условились о том, что документы, которыми они будут обмениваться  в процессе выполнения настоящего договора, переданные электронной почтой, признаются имеющими юридическую силу. При этом подписи и/или печати на сообщении электронной почты являются равными по значению оригинальным подписям// и/или печатям до момента  предоставления оригиналов документов. Указанные документы должны быть предоставлены не позднее 7 рабочих дней со дня их составления.

В обоснование согласования изменения цены  оказания услуг истец ссылается на то, что в январе – апреле 2024 года ООО "Олюмэкс" оказало услуги ООО «Артель» по приему, сливу и наливу сжиженного газа:

 23.01.2024 года на сумму 9000,00 рублей; 24.01.2024 года на сумму 308 193,00 рублей 01.02.2024 года на сумму 259 356,00 рублей 02.02.2024 года на сумму 201 042,00 рублей 03.02.2024 года на сумму 184 858,00 рублей 06.02.2024 года на сумму 328 627,00 рублей 07.02.2024 [-ода на сумму 195 058,00 рублей 13-02.2024 года на сумму 207451,00 рублей 14.02.2024 года на сумму 253 606.00 рублей 26.02.2024 года на сумму 254 864,00 рублей 27.02.2024 года на сумму 248 149,00 рублей 19.04.2024 года на сумму 379 355.00 рублей 22.04.2024 года на сумму 254 830,00 рублей 27.04.2024 года на сумму 398 854,00 рублей 30.04.2024 года на сумму 125 086,00 рублей.

ООО «АРТЕЛЬ» за период январь – апрель произведена оплата:

- 23.01.2024 года платежным поручением № 170 на сумму 9 000,00 рублей;

- 16.02.2024 года платежным поручением № 381 на сумму 8.20 000,00 рублей;

- 26.02.2024 года платежным поручением № 466 на сумму 234 880,00 рублей;

- 15.03.2024 года платежным поручением № 611 на сумму 291 920,00 рублей;

- 10.04.2024 года платежным поручением № 822 на сумму 1 192 184,00 рублей.

Указывает, что приложенные в материалы настоящего  дела ООО «Артель» платежные поручения не являются авансовыми платежами за оказанные услуги по приему, сливу и наливу сжиженного газа, а являются оплатой за уже оказанные услуги.

Все первичные документы, в том числе акты сверок, счета на оплаты направлялись в адрес ответчика посредством электронной связи.

Обращает внимание  на указание ООО «Артель» назначение платежа в приложенных платежных поручениях в материалы дела от 23.01.2024 № 170; от 16.02.2024 № 381; от 26.02.2024 года № 466: от 15.03.2024 года № 611; от 10.04.2024 года № 822 -оплата по договору, оплата по счету.

Следовательно, ООО "Олюмэкс" оказывало услуги по договору ООО «Артель» с января 2024 года и у ООО «Артель» сложилась задолженность по оплате за оказанные услуги.

В ответе на досудебную претензию ООО «Артель» подтверждена сложившаяся задолженность перед истцом.

Указывает, что на протяжении всего времени договорных отношений между истцом и ответчиком велись переговоры по телефону посредством WhatsApp, который был осуществлен со стороны истца с телефонного номера работника – ФИО2, со стороны ответчика  - сотрудника Анны, телефонный номер + 7 910 726 86 38.

Из переписки в WhatsApp возможно проследить подтвержденную задолженность ООО «Артель» перед ООО "Олюмэкс", а также цену, по которой производится оплата услуг.

 Согласно  условиям   п.  4.3   договора  оплата  услуг  исполнителя  осуществляется заказчиком путем оплаты подученного счета исполнителя.

В выставленных счетах, указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки, соответственно ответчик, производя оплаты по счетам согласен с ценой 1700,00 руб.

В соответствии с часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 того же Кодекса).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора в части определения стоимости услуг истца сформулированы четко и недвусмысленно и выражают действительную волю сторон при его заключении.

 Какие - либо неточности или неясности, которые давали бы истцу право устанавливать волю сторон на основании иных доказательств, отсутствуют.

Таким образом, из условий договора  следует,  что сторонами была согласована цена оказания услуги в размере 850,00 рублей.

Суд исходит из того, что согласование иной цены оказания услуг в  размере 1 700,00 рублей противоречит условию договора, изложенному в пункте 4.6 договора и подписанному сторонами  приложению №1 к договору.

Кроме того, суд не может согласиться с довода истца  в части изменения цены договора и согласовании ее размера посредством переговоров  по телефону посредством WhatsApp, которые были осуществлены со стороны истца с телефонного номера работника – ФИО2, со стороны ответчика  - сотрудника Анны, телефонный номер + 7 910 726 86 38.

Указанный довод противоречит условию согласования изменений и дополнений в договор, предусмотренный в пункте 7.3 договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем в нарушение положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом дополнительное соглашение либо согласованное сторонами приложение об изменении цены, подписанное уполномоченными представителями сторон  в материалы дела не представлено.

 Кроме того, не представлены надлежащие доказательства того, что указанные сотрудники были наделены соответствующими полномочиями на внесение изменений в договор.

Также не представлено доказательств того, что стороны в последующем обменивались  оригиналами документов, подтверждающих изменение цены  оказания услуг.

Таким образом, суд приходит  к выводу, что  с учетом представленных в материалы  документов относительно объемов оказанных  услуг с учетом стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, суд   учитывает доводы, приведенные Управлением налоговой  службы по Смоленской области и Прокуратурой Смоленской области.

Налогоплательщики должны соблюдать общеправовой принцип не злоупотребления правами, предоставленными им государством. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, в рассматриваемом случае усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны истца и связанных с ним юридических лиц, свидетельствующих о мнимости договора. 

Из доводов Управления налоговой службы по Смоленской области следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Олюмэкс" (исполнитель) и ООО "Артель" (заказчик)  заключен договор на оказание услуг по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа. 

На основании договора от 30.11.2023  ООО "Олюмэкс" осуществляет прием цистерн, слив, налив, хранение. В договоре указаны сведения о расчетном счете ООО "Олюмэкс", вместе с тем данный счет закрыт в апреле 2023, в то время как договор заключен в ноябре 2023.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Олюмэкс" не могло оказать услуги, по следующим обстоятельствам:

- ООО "Олюмэкс" не имеет численности (справки 2НДФЛ не представлялись с момента постановки на учет);

- ООО "Олюмэкс" не имеет лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам;

- ООО "Олюмэкс" не находится по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра.

Нефтебаза по адресу Смоленская обл., Починковский р-н, д. Рябцево находится в собственности ООО «Промрезерв» (ИНН 

<

***>), с указанным лицом ООО "Олюмэкс" не имеет договорных обязательств.

По выпискам банка в отношении ООО "Олюмэкс " установлено, что денежные средства, в том числе полученные от ООО "Артель" перечисляются на счет физического лица, расходы характерные для ведения финансово – хозяйственной деятельности отсутствуют.

ООО "Артель" представило документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, согласно которым была исследована цепочка контрагентов для исполнения обязательств по хранению и перевалке СУГ. 

Представлен договор, заключенный между ООО "ХимСтройСервис" (исполнитель  услуг по приему и отпуску нефтепродуктов) и ООО "Олюмэкс" (заказчик).

В отношении ООО "ХимСтройСервис"  установлено наличие лицензии на деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, однако в период с 01.10.2021 по 01.07.2024  данное общество не имело открытых счетов и соответственно не осуществляло какой либо деятельности, ООО "ХимСтройСервис" так же не имеет сотрудников, в выписке ЕГРЮЛ в отношении  данного общества имеются записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Так же ООО "Артель" представило договор, заключенный между ООО "ХимСтройСервис (арендатор) и ООО "Промрезерв  (арендодатель) на аренду склада, ж/д путей, земельного участка.

Установлено, что ООО "Промрезерв»  имеет в собственности имущество, однако не имеет сотрудников, в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промрезерв" имеются записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

С учетом установленных обстоятельств цепочка контрагентов ООО "Олюмэкс", ООО "ХимСтройСервис, ООО "Промрезерв»  не могла оказать заявленные в счета – фактурах услуги, выставленные от имени ООО "Олюмэкс" в адрес ООО "Артель".

С учетом изложенного Управлением сделан вывод о том, что договор,  заключенный между ООО "Артель" и ООО "Олюмэкс" носит формальный характер и приводит к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и неправомерном предъявлении ООО «Артель» вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлены соответствующие доказательства  в опровержение доводов налогового органа и доказательств реальности сделок.

В то же время, ответчик после проведения налоговой проверки  представил в налоговый орган  скорректированную налоговую отчетность, в которой исключил из нее спорные  сделки с истцом, а также исключил сведения  о налоговых вычетах по НДС  по спорным сделкам, что может являться подтверждением отсутствия  реальных сделок с истцом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом,   указанная сделка не порождает правовых последствий.

Кроме того,   в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд, с учетом характера спора и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу  в защите принадлежащего ему права полностью или частично,  а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 23 604,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.06.2024.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем  уплаченная государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Либерова