Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-11524/2020

«19»    марта  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16»  марта   2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «19» марта   2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертаковой Е.Ю.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ФЛОРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании недействительным решения Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ10012020/150820/0091762 от 16.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО1, по доверенности от 22.01.2021, паспорту; 

от заинтересованного лица (Калининградской областной таможни) – ФИО2, по доверенности от 15.01.2021, паспорту;  ФИО3, по доверенности от 24.12.2020, удостоверению;

установил:

09.11.2020 ООО «ФЛОРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решение Калининградской областной таможни (далее - Таможня, заинтересованное лицо)  об отказе в выпуске товаров по ДТ10012020/150820/0091762. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, полагая что заявителями не обосновано и не доказано нарушение норм права таможенным органом. Аналогичная позиция изложена в отзыве заинтересованного лица на заявление от 02.12.2020.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.08.2020 декларантом (ООО «ФЛОРИС») в целях помещения товаров «свежие части растений цветов и бутонов, для составления букетов, цветы свежие срезанные» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78) на Калининградский таможенный пост (ЦЭД) Калининградской областной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) № 10012020/150820/0091762.

В графе 30 ЭДТ № 10012020/150820/0091762 обществом заявлены сведения о нахождении товара в регионе деятельности Московского таможенного поста но су:   

<

...>.

15.08.2020 в рамках системы управления рисками, в соответствии с профилем риска таможенным органом было принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении товаров, задекларированных по указанной ЭТД.

В  тот же день посредством АИС «АИСТ-М» декларанту направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров на СВХ ЗАО «ИНМАР», содержащие информацию о дате и времени проведения таможенного досмотра (10:00 16.08.2020), а также о необходимости присутствия законного представителя для проведения таможенного досмотра.

15.08.2020 на основании поступившего с Калининградского таможенного поста (ЦЭД) электронного уведомления о необходимости проведения таможенного досмотра   в   отношении   товаров,   задекларированных   в   ЭДТ   Московским таможенным постом Калининградской областной таможни оформлено поручение на проведение таможенного досмотра № 10012040/150820/000752, в соответствии с которым   предусматривалось   проведение   таможенного   досмотра   в   целях идентификации товаров, в объеме 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах (выборочно), а также измерением и определением характеристик товаров с частичной разборкой.

16.08.2020 для целей проведения таможенного досмотра должностным лицом Московского таможенного поста представителю декларанта и представителю СВХ ЗАО «Инмар» было вручено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств загрузка, вскрытие упаковки, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям, взвешивание, иное определение количества товаров).

16.08.2020 от представителя СВХ ЗАО «Инмар» на Московский таможенный пост поступило письмо (вх. №15614 от 16.08.2020), содержащее информацию об оснащении  СВХ  рефконтейнерами  для  хранения  грузов  с  температурными режимами  от -20  до  +20  °С  (по требованиям  Россельхознадзора).  Данные контейнеры не оборудованы внутренним освещением, для проведения длительного таможенного досмотра с открытыми дверями не предназначены. Кроме того, указано на то, что длительное нахождение товара (цветы срезанные) на границе температурных зон может привести к его порче.

Также в письме СВХ ЗАО «Инмар» информировал Московский таможенный пост о невозможности обеспечить выгрузку товара, прибывшего в адрес Общества, для проведения   таможенного  досмотра,   в   связи   с   высокой   температурой окружающего воздуха и необходимостью соблюдения температурного режима (+4 С) и влажности на всех этапах таможенного досмотра.

16.08.2020 Московским таможенным постом получено заявление декларанта с    информацией    о    том,    что    согласно товаросопроводительным   документам,   температурный   режим   хранения   и транспортировки товара не должен превышать + 4 С, а также о невозможности проведения таможенного досмотра в крытом помещении СВХ, на рампе и рефконтейнере, в связи с несоблюдением температурного режима и порчей товара. 

По мнению Таможни, изложенном в отзыве на заявление, таможенный досмотр товаров не был проведен таможенным постом по причине неисполнения декларантом требования таможенного органа по предъявлению товара для  проведения таможенного досмотра,  его выгрузке, погрузке, разделении товарной партии по видам и наименованиям, взвешивании товара с соблюдением температурных требований (режима) + 4 °С. В связи с непредъявлением товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, 16.08.2020 Калининградским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ЭДТ, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

По мнению истца, изложенному в заявлении, декларантом был предъявлен товар для таможенного досмотра. В ответ на требование о проведении операций в отношении предъявленных товаров, 16 августа 2020, начальнику Московского таможенного поста Истцом было представлено заявление, которым должностные лица Московского таможенного поста и крытого склада СВХ ЗАО «Инмар» были поставлены в известность об отсутствии возможности осуществить погрузочно-разгрузочные работы в связи с отсутствием необходимого температурного режима внутри крытого склада СВХ ЗАО «Инмар». У декларанта не было возможности самостоятельно обеспечить необходимый температурный режим внутри крытого склада СВХ ЗАО «Инмар» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Исходя из этого, по мнению истца, отсутствуют основания для отказа в выпуске товаров, предусмотренные п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением декларантом выгрузки, погрузки, разделения товарной партии по видам и наименованиям, взвешивании товара с соблюдением температурных требований и иных видов операций в отношении товаров. Истец предъявил товар для таможенного досмотра, что так же подтверждается письменным ответом Калининградской транспортной прокуратуры от 15.09.2020 г.

В возражениях на отзыв Таможни от 04.02.2021 заявитель со ссылкой на Письмо ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. № 01-11/06458 «О направлении рекомендаций» указывает на то, что в рассматриваемой ситуации были в наличии достаточные основания для принятия решения о выпуске товара либо о продлении сроков выпуска декларации на товары, однако таможенный орган необоснованно принял решение об отказе в выпуске по ДТ на основании п.п.5 п.1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В ходе рассмотрения обоснованности доводов заявителя и возражений на них заинтересованного лица, судом были установлены следующие фактические обстоятельства.

В докладной записке Московского таможенного поста от 16.08.2020 г. №52-10/0799 дз «О не применении ММР» (том 2, л.д.42), указано, что согласно товаросопроводительным документам, данный товар является скоропортящимся и требует особых условий хранения и транспортировки при температурном режиме не выше +4°С. При этом температура внутри крытого склада ЗАО СВХ «Инмар» на момент проведения таможенного досмотра составляет +25 С. Данные условия не соответствуют требованиям хранения и перемещения данного товара и как следствие могут привести к его порче.

Также ЗАО СВХ «Инмар» было выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 16.08.2020. На выставленное таможенным постом требование от ЗАО СВХ «Инмар» было получено письмо (от 16.08.2020) согласно которому рефконтейнеры, находящиеся на территории ЗАО СВХ «Инмар» которые предназначены для хранения товаров с температурными режимами от -20 до +20С не оборудованные внутренним освещением и для проведения длительного таможенного досмотра в открытом состоянии не предназначены. Длительное нахождение товаров (цветы срезанные живые) на границе температурных зон может привести к его порче. Кроме того, в настоящее время температура окружающего воздуха составляет около + 30С и не представляется возможным обеспечить выгрузку товаров, прибывших в адрес ООО «Флорис» для проведения таможенного досмотра товаров.

На основании вышеизложенного руководствуясь п. 136 распоряжения ФТС от 12.07.2019 № 128-р/ДСП «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками», прошу Вас рассмотреть вопрос о не применении меры по минимизации рисков «таможенный досмотр товаров».

Как следует из наложенной резолюции, предложения, указанные в данной докладной записке Московского таможенного поста от 16.08.2020 г. №52-10/0799 дз «О не применении ММР», были согласованы начальником Московского таможенного поста, о принятом решение был уведомлен Калининградский таможенный пост (ЦЭД).

Заявителем обращается внимание на то, что вопрос по какой причине Калининградский таможенный пост (ЦЭД) не принял после рассмотрения докладной записки Московского таможенного поста от 16.08.2020 г. №52-10/0799 дз «О не применении ММР» предложения о не применении МРР, Таможней не раскрыто, не ясно какие цели преследовало назначение таможенного досмотра при заявлении товара в таможенной процедуре свободной таможенной зоны не предусматривающей уплату таможенных пошлин и налогов, при пройденным фитоконтроле.

В требовании о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 16.08.2020 Московского т/п в графах «Пояснения к проводимым операциям и/или детальное описание конкретных действий, которые необходимо совершить» указано: «При выгрузке, погрузке, разделении товарной партии по видам и наименованиям необходимо обеспечить температурный режим +4 градуса Цельсия».

В поручении на таможенный досмотр т/п Московский от 17.08.2020 информации о необходимом температурном режиме не указано.

В заявлении директора ООО «Флорис» в адрес начальника т/п Московский от 16.08.2020 (с отметкой о получении) указано, что согласно товаросопроводительных транспортных документов температурный режим хранения и транспортировка товара не должна превышать +4 С. Температура внутри крытого склада ЗАО СВХ Инмар на момент проведения досмотра составляет +25 С, данные условия не соответствуют требованиям хранения и перемещения цветов свежих срезанных, т.к. приведет к порче (гибели) товара. При проведении досмотра на ветеринарной рампе, при выгрузке товара в рефрежератор из грузового отсека автомобиля, идет так же нарушение температурного режима, что приведет к перепаду температуры (образование конденсата на упаковке цветов), что также приведет к порче товара и финансовым убыткам. Фактурная стоимость товара составляет 8331,13 Евро (751 335, 97 руб.), что является значительной суммой. В связи вышеизложенным проведение таможенного досмотра в таких условиях считаем не возможным. Хранение цветов в транспортном средстве, с момента загрузки до момента выгрузки составляет 72 часа. Превышение времени хранения цветов в транспортном средстве приводит к потере товарного вида, соответственно удешевлению товара, что ведет к финансовым потерям.

На основании имеющихся в материалах дела документов, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, а также материалов Калининградской транспортной прокуратуры по рассмотрению обращения ООО «Флорис» (том 2, л.д. 28), судом установлено что у т/п Московского, проводящего таможенный досмотр имелась вся необходимая информация о необходимости обеспечения температурного режима при проведении досмотра, при том что температура внутри крытого склада ЗАО СВХ «Инмар» на момент проведения досмотра составляла +25 С.

Судом установлены следующие нормы таможенного законодательства, применимые при рассмотрении заявления.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) Декларант обязан предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

При проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары (п.1 ст.348 ТК ЕАЭС).

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (п.1 ст.328 ТК ЕАЭС).

Письмом  ФТС России от 6 февраля 2020 г. N 01-11/06458 «О направлении рекомендаций» утверждены Рекомендации по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (далее – Рекомендации). Данные Рекомендации разработаны в целях оказания методической помощи должностным лицам таможенных органов Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов таможенного досмотра с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (п.1 Рекомендаций).

В соответствии с п.2.1.3 Рекомендаций уполномоченное лицо на принятие решения о досмотре при подготовке Поручения на таможенный досмотр (далее - Поручение) устанавливает местонахождение товаров и исходя из количества товаров, его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра оценивает возможность проведения таможенного досмотра в зоне таможенного контроля или другом месте, в котором находятся товары (наличие весового оборудования, специально оборудованной площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.).

В случае недостаточной оснащенности места для проведения таможенного досмотра в требовании о предъявлении товаров может указываться перечень зон таможенного контроля, где может быть проведен таможенный досмотр.

Информация о месте проведения таможенного досмотра в случае направления декларанту требования о предъявлении товаров с перечнем зон таможенного контроля, где может быть проведен таможенный досмотр, вносится в Поручение после размещения товаров в одной из предложенных зон таможенного контроля.

В соответствии с п.2.1.4 Рекомендаций поручение содержит сведения о цели, объеме и степени таможенного досмотра, а также иные сведения, которые необходимо учесть при проведении таможенного досмотра (содержатся в примечаниях к мерам по минимизации рисков).

Допускается при отсутствии определенных сведений, необходимых для формирования Поручения (например, о месте проведения досмотра), их указание по мере поступления необходимой информации после подписания Уполномоченным лицом на принятие решения о досмотре Поручения.

Должностное лицо таможенного органа фактического контроля информирует таможенный орган декларирования (рекомендуемый, срок информирования - в течение 30 минут с момента получения Сообщения о досмотре либо с момента принятия решения или наступления события) путем направления с использованием специальных программных средств информационного сообщения в следующих случаях: 

1) невозможности проведения таможенного досмотра либо невозможности проведения таможенного досмотра в заданных в Сообщении о досмотре характеристиках;

3) невозможности завершения таможенного досмотра в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС;

4) принятия решения о продлении срока проведения таможенного досмотра с указанием срока продления;

5) возникновения нештатных ситуаций, которые не позволяют в установленные сроки направить в таможенный орган декларирования АТД (п.2.1.7 Рекомендаций).

При необходимости транспортировки товара в место проведения таможенного досмотра владельцу склада временного хранения или таможенного склада и (или): иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, направляется Требование о проведении операций (пункт 1 статьи 348 ТК ЕАЭС) (п.2.2.1 Рекомендаций).

Если предъявленные для таможенного досмотра товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных (перевозочных) документах на товары, начальник таможенного органа фактического контроля (лицо, его замещающее) вправе продлить срок проведения таможенного досмотра (часть 3 статьи 109 Федерального закона). Указанный срок продлевается при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенному органу в сроки выпуска товаров, установленные пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них.

При этом должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, либо должностное лицо, принявшее решение о продлении срока проведения таможенного досмотра, направляет декларанту, иному лицу, уполномоченному в отношении досматриваемых товаров, и (или) владельцу СВХ Требование о проведении операций (статья 348 ТК ЕАЭС) (п.3.1.6 Рекомендаций).

Срок проведения таможенного досмотра продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партий на отдельные товары, и время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но таким образом, чтобы АТД был составлен в сроки, указанные в пункте 3.1.3 настоящих рекомендаций, и выпуск товаров был завершен таможенным органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 109 Федерального закона).

В случае отказа лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, от выполнения в установленные сроки требований по разделению товарной партии на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, фиксируется данный факт в АТД (п.3.1.7 Рекомендаций).

В соответствии со ст.109 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании)  продление сроков выпуска товаров допускается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, исключительно в случаях, в том числе если предъявленные для контроля товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока выпуска товаров осуществляется в данном случае при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок выпуска товаров в данном случае продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары, и время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но таким образом, чтобы выпуск товаров был завершен таможенным органом не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, а в случае подачи предварительной таможенной декларации за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 Кодекса Союза (пп.2 п.3 ст.109).

В целях проверки доводов заявителя о несоблюдении Таможней положений Рекомендаций, в тм числе в части продления срока таможенного досмотра, судом было предписано Калининградской областной таможне представить в суд письменные пояснения по применению Рекомендации по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (Письмо ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 06 февраля 2020 года № 01-11/06458) в части пунктов: 2.1.3., 2.1.4, 2.1.7., 2.2.1., 3.1.6., 3.1.7., а также копии докладных записок от 16.08.2020 № 52-10/0799дз, от 14.05.2020 № 14-09/0550дз (сведения о которых имеются в представлении Прокурора от 13.09.2020) (определение от 09.02.2021).

04.03.2021 в суд поступили пояснения Таможни по данному вопросу.

По результатам исследования данных пояснений, устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, копий докладных записок должностных лиц Таможни, имеющихся в материалах дела, а также материалов Калининградской транспортной прокуратуры по рассмотрению обращения ООО «Флорис», суд пришел к выводу о том, что основания для не продления срока проведения таможенного досмотра, в данной ситуации, не обоснованы и не доказаны Таможней. Доводы Таможни об отсутствии заявления декларанта и о праве, но не обязанности Таможни продлить срок таможенного досмотра отклоняются судом по следующим причинам.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в распоряжении Таможни уже до начала таможенного досмотра имелась информация о необходимости обеспечения особого температурного режима для проведения досмотра. В ходе таможенного досмотра данные обстоятельства были в очередной раз подтверждены. Кроме этого была установлена информация о невозможности проведения досмотра с соблюдением соответствующих условий на складе ЗАО СВХ «Инмар» (месте хранения товара и проведения досмотра).

Действующее законодательство не ставит возможность продления срока досмотра в зависимость исключительно от заявления декларанта. 

В соответствии с п.3 ст.109 Закона о таможенном регулировании письменное заявление декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно исчисленных в соответствии с решением таможенного органа, является лишь одним из оснований для продления срока выпуска товаров.

В соответствии со ст.254 Закона о таможенном регулировании Деятельность таможенных органов основана на принципах:

1) законности;

2) равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод;

3) единства системы таможенных органов и централизованного руководства;

4) профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов;

5) ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании;

6) единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций;

7) недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (п.4 ст.8 Закона о таможенном регулировании).

Кроме этого, Таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (п.3 ст.258 Закона о таможенном регулировании). 

В соответствии с подп.5 п.3 ст.125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям - непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного выводы Таможни о наличии оснований для отказа в выпуске товаров по указанному основанию - непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса, признаны судом преждевременными и не соответствующими обстоятельствам дела. Соответствующие выводы могли быть  сделаны Таможней лишь после продления срока проведения таможенного досмотра, на время, необходимое для обеспечения возможности проведения досмотра с соблюдением температурного режима, в том числе перемещения товара в иную зону таможенного контроля, либо создания необходимых условий в той  зоне таможенного контроля, где уже проводится досмотр. 

Таким образом все иные доводы Таможни, в том числе о не разделении товара на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, о том, что декларант умышленно направил товар на склад ЗАО СВХ «Инмар», будучи информированным об отсутствии соответствующего оборудования и т.д. могли бы быть учтены судом лишь при условии предоставления декларанту всех возможностей для предъявления товара, в частности при условии продления срока проведения таможенного досмотра.

В судебном заседании судом было уточнено у заявителя, в какой форме Таможней вынесено оспариваемое решение. Как пояснено заявителем, и не оспаривается Таможней, решение Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ10012020/150820/0091762 вынесено 16.08.2020 и отражено в Уведомлении № б/н от 16.08.2020 (том 1, л.д.8) и в разделе С 2-90 декларации на товары (том 1, л.д.37). 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Как указано заявителем, данное решение Таможни нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Доводы заявителя в данной части признаны судом обоснованными, в том числе с учетом особенностей короткого срока и особых условий хранения декларируемого товара.

По мнению суда, заявителем выполнена обязанность доказывания как несоответствия решения Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ10012020/150820/0091762 от 16.08.2020 Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза (ст.119, 125 ТК ЕАЭС), так и факта нарушения своих прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным и недействительным решения Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ10012020/150820/0091762 от 16.08.2020 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ФЛОРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решение Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ10012020/150820/0091762 от 16.08.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв