АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10216/2020

город Киров

11 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109004, Россия, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (далее – истец, ООО «АБВ инжиниринг», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - ответчик, Фонд, заказчик) о взыскании 77 426 рублей 40 копеек долга за выполненные работы  по договору от 24.10.2017 № 119-2017/Р. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты выполненных работ. Истец настаивает на том, что доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ или использования некачественных материалов Фондом не представлено. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что работы выполнены истцом частично, а также некачественно, в связи с чем не подлежат оплате.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление. Ответчиком представлены справочные расчеты (локальные сметы), которые приобщены судом к материалам дела. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом (Заказчик) и ООО «АБВ инжиниринг» (Подрядчик) 24.10.2017 заключен договор № 119-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>. Виды работ по объектам отражены в Приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора подряда).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 договора подряда: 125 календарных дней (по капитальному ремонту фасада 310 календарных дней) со дня предоставления заказчиком информации о представителе строительного контроля и не может изменяться в ходе исполнения настоящего договора.

Цена работ определяется с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены договора, установленного по результатам электронного аукциона, и составляет 22 014 686 рублей 44 копейки (пункт 3.1 договора подряда).

Заказчик обязан назначить должностное лицо, ответственное за ход работ, письменно уведомив об этом подрядчика; сообщить Подрядчику информацию о полномочном представителе строительного контроля на объектах; создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте – рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта); произвести оплату выполненных и принятых работ; отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, до момента устранения Подрядчиком соответствующих нарушений (пункт 5.1 договора подряда).

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору, включая направление Подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписаний по качеству и объемам работ, обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях, предписаниях; в любое время запрашивать информацию о ходе и состоянии выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору; отказать в приемке и оплате некачественно выполненных подрядчиком работ.  

Права и обязанности подрядчика содержатся в разделе 6 договора. Подрядчик обязан в течение 1 (одного) дня известить заказчика, представителя строительного контроля и до получения от заказчика указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения указаний заказчика, представителя строительного контроля о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов работ (пункт 6.1.27 договора).  

При выполнении работ подрядчик имеет право получить оплату за выполненные качественно и в установленный срок работы, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.2.1 договора). 

Приемка результатов работ осуществляется в соответствии с  ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами (пункт 8.2 договора подряда).

Приложением № 1 к договору подряда сторонами согласовано выполнение капитального ремонта в МКД по адресу: 

<

...>, в том числе, работы по капитальному ремонту фасада на сумму 4 227 716 рублей 00 копеек. Приложение  № 2 к договору подряда является график производства работ. 

Подрядчик приступил к выполнению работ по ремонту фасада многоквартирного дома, специалистами подрядчика и технического надзора подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 26.09.2018 № 1/Ф (отбивка штукатурки в осях А-В), от 27.09.2018 № 3/Ф (грунтовка стен Церезит СТ-17 в осях А-В), от 29.09.2018 № 3/Ф (штукатурка стен известковым раствором в осях А-В), от 02.10.2018 № 4/Ф (монтаж сетки армирующей в осях А-В).

Письмом от 21.09.2018, полученным Фондом, подрядчик уведомил о приостановлении работ в связи с выявлением сквозной расширяющейся трещины по всей высоте здания; работы приостановлены на период обследования и внесения изменений в проект. 

Письмом от 03.10.2019, полученным Фондом, подрядчик, ссылаясь на решение собственников о доработке проектного решения капитального ремонта фасада, просил организовать комиссионную приемку фактически выполненных работ, а также оплатить их стоимость. 

Фонд назначил осмотр работ на объекте 04.10.2019 в 09 час. 00 мин., известив подрядчика по электронной почте 03.10.2019 в 17 часов. 

Представители истца в осмотре результатов работ не участвовали, по результатам осмотра фасада комиссией, с участием представителей Фонда, КОГКУ «УКС», составлен акт, в котором отражено выполнение следующих работ:

- отбивка штукатурки с поверхностей стен по оси 8 в осях А-В 221,8 кв. метров – произведена отбивка штукатурного слоя;

- улучшенная штукатурка фасада по оси 8 в осях А-В 107,4 кв. метров – работы выполнены некачественно, так как измерительный контроль двухметровой рейкой выявил несоответствие оштукатуренных поверхностей фасада, откосы окон не оштукатурены. Не соответствует улучшенной штукатурке согласно требованиям таблицы 7.4 Свода правил 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Из материалов дела следует (отражено в письме от 23.04.2020) и не оспаривается представителями сторон, что договор № 119-2017/Р расторгнут в части выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: 

<

...>.

 В связи с расторжением договора от 24.10.2017 № 119-2017 Р в части выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: 

<

...>, истец оформил акт формы КС- 2 от 04.02.2020 № 1 на выполненные работы на общую сумму 77 426 рублей 40 копеек, а также справку формы КС-3 от 04.02.2020 № 1 на сумму 77 426 рублей 40 копеек. Указанные документы, а также иная исполнительная документация получены Фондом 25.02.2020.  

Подрядчик обратился к Заказчику с претензией, в которой просил оплатить фактически выполненные работы на сумму 77 426 рублей 40 копеек. 

Ответчик оставил без удовлетворения претензию истца.

Отказ ответчика оплатить предъявленные к приемке работы послужил для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора. Вместе с тем, данному праву корреспондирует обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акт формы КС-2 от 04.02.2020 № 1 на сумму 77 426 рублей 40 копеек подписан Подрядчиком в одностороннем порядке, предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту фасада Заказчиком не приняты.

По результатам осмотра и контрольного обмера работ на объекте Заказчиком, с участием представителя строительного контроля, установлено выполнение Подрядчиком следующих работ:

- отбивка штукатурки с поверхностей стен по оси 8 в осях А-В 221,8 кв. метров – произведена отбивка штукатурного слоя;

- улучшенная штукатурка фасада по оси 8 в осях А-В 107,4 кв. метров – работы выполнены некачественно, так как измерительный контроль двухметровой рейкой выявил несоответствие оштукатуренных поверхностей фасада, откосы окон не оштукатурены. Не соответствует улучшенной штукатурке согласно требованиям таблицы 7.4 Свода правил 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Требования, которым должно соответствовать оштукатуренное основание при улучшенной штукатурке, установлены таблицей 7.4 «СП-71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр). При осмотре Фондом фасада МКД 04.10.2019 было проведено измерение двухметровой рейкой и выявлено отклонение оштукатуренных поверхностей фасада и оконных откосов от требований, установленных указанным выше Сводом правил.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, опровергающих содержание акта от 04.10.2019. 

Отказ Заказчика в приемке работ (улучшенная штукатурка фасада МКД 107,4 м) суд признает мотивированным, недостатки работ Подрядчиком не устранены. 

Вместе с тем, приемке и оплате Заказчиком  подлежат выполненные работы по отбивке штукатурки с поверхностей стен на площади, оставшейся не оштукатуренной 114, 4 кв. м, с установкой инвентарных лесов (установка лесов предусмотрена в пункте 84 локальной сметы к договору), а также работы по погрузке и перевозке мусора строительного. Согласно справочному расчету Фонда, стоимость указанных работ, имеющих потребительскую ценность, составляет 34 538 рублей 73 копейки.   

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец может претендовать на частичную оплату работ, стоимостью 34 538 рублей 73 копейки. Расчет ответчика истцом не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению полностью, поскольку Подрядчик не опроверг содержание акта осмотра фасада от 04.10.2019, составленного с участием Заказчика, не доказал надлежащее выполнение работ по частичному оштукатуриванию фасада. 

Работы по оштукатуриванию фасада не имеют для Заказчика потребительской ценности. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 3 097 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворяются судом на 44,6 процентов, следовательно, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 рубль 26 копеек. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 903 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109004, Россия, 

<

...>) 34 538 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки долга, а также 1 381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109004, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2019 № 67. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова