АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2024 года Дело № А56-75455/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и  Пряхиной Ю.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб»  ФИО1 (доверенность от 20.05.2024),  

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024  по делу № А56-75455/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная  нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.», адрес: 196641,  Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5,  литера АЕ, помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Веста СПб» адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера  А, помещение 6-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 128 000 000 руб. задолженности по арендным платежей за период с  25.10.2012 по 25.06.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) от  29.04.2010 № 2-Л.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.01.2024 иск удовлетворен.  

Обществом подана апелляционная жалоба на решение от 24.01.2024, а  впоследствии заявлен отказ от данной апелляционной жалобы со ссылкой на  то, что она подана не Обществом, а иным лицом.  

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  27.05.2024 представитель Общества поддержал заявление об отказе от  апелляционной жалобы, а представитель Корпорации подал заявление об  отказе от иска.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2024 по делу № А56-75455/2023 решение от 24.01.2024 отменено,  производство по делу прекращено в связи с принятием апелляционным судом  отказа Корпорации от иска, производство по апелляционной жалобе Общества  прекращено.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм процессуального права, просит указанное  постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не рассмотрел  данные представителем Общества в судебном заседании пояснения,  подтверждающие подписание апелляционной жалобы не Обществом, а иным  

лицом, неправомерно принял отказ Корпорации от иска, несмотря на отсутствие  оснований для продолжения производства по апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Корпорация о времени и месте судебного разбирательства извещена  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном названным Кодексом.  

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица,  ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление Пленума № 12), если арбитражным судом апелляционной  инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и  имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы,  производство по апелляционной жалобе прекращается.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции указал в  обжалуемом постановлении, что Обществом был заявлен отказ от жалобы,  поддержанный представителем Общества в судебном заседании (это также  подтверждается протоколом судебного заседания от 27.05.2024), принял отказ  Корпорации от иска и прекратил производство по делу, а также по  апелляционной жалобе.  

Между тем апелляционный суд не учел изложенные в абзаце втором  пункта 34 Постановления Пленума № 12 разъяснения, согласно которым при  одновременном наличии как ходатайства подателя апелляционной жалобы об  отказе от нее, так и оснований для прекращения производства по делу (к  которым относится принятие судом отказа истца от иска) прекращается  производство по жалобе, а не по делу.  

До рассмотрения заявления Общества об отказе от апелляционной  жалобы, поданном до судебного заседания, у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для продолжения рассмотрения апелляционной  жалобы, в том числе для принятия отказа Корпорации от иска на стадии  рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда первой  

инстанции.  

Однако какие-либо выводы апелляционного суда относительно заявления  Общества об отказе от апелляционной жалобы и приведенных Обществом  доводов в обжалуемом постановлении апелляционный суд не привел.  

Исходя из изложенного, у суда округа нет оснований для признания  законным принятия судом апелляционной инстанции отказа Корпорации от иска  и прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление  подлежит изменению с исключением из его резолютивной части принятия  отказа Корпорации от иска и прекращения производства по делу.  

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2024 по делу № А56-75455/2023 изменить, изложив резолютивную часть  постановления в следующей редакции:  

«Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Веста СПб» (регистрационный номер 13АП-4971/2024)  прекратить».  

Председательствующий Е.В. Куприянова  

Судьи Е.В. Боголюбова  Ю.В. Пряхина