АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года

 

Дело № А33-25720/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Угольщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору №144-РПД/ТО/2021 от 08.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (далее – заявитель) 05.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Угольщик» (далее – ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ – проведении негосударственной экспертизы проектной документации со сметой и результатов инженерных взысканий по объекту «Реконструкции пищеблока в четырехэтажном нежилом кирпичном здании (литер В) общей площадью 1924,5 м2, 

<

...> зд.66», в размере 200000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

Определением от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

02.11.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

08.11.2023 от истца  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по проектированию объекта капитального строительства «Реконструкция пищеблока в четырехэтажном нежилом кирпичном здании (литер В) общей площадью 1924,5 кв.м., в том числе складских помещений и дополнительно пристроить 2-х этажное здание к основному корпусу с размещением в нем недостающих производственных цехов филиала№2 ООО ««Медико-санитарная часть «Угольщик» в г. Бородино, по адресу: Россия, 

<

...> зд. 66» №144-РПД/ТО/2021 от 08.11.2021.  Ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг.

Ответчик направил отзыв, согласно которому задолженность перед истцом ответчиком не признается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Угольщик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (исполнитель) 08.11.2021 заключен договор №144-РПД/ТО/2021, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по проектированию объекта капитального строительства «Реконструкция пищеблока в четырехэтажном нежилом кирпичном здании (литер В) общей площадью 1924,5 кв.м., в том числе складских помещений и дополнительно пристроить 2-х этажное здание к основному корпусу с размещением в нем недостающих производственных цехов филиала№2 ООО ««Медико-санитарная часть «Угольщик» в г. Бородино, по адресу: Россия, 

<

...> зд. 66», а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену.

Срок оказания услуги – 150 рабочих с даты подписания договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 4 400 000 руб. без НДС, согласно смете (приложение N 2 к Контракту).

Условиями договора предусмотрено, что его цена является твердой и включает все расходы и издержки исполнителя; не может изменяться в ходе его исполнения (п. 4.3).

Оплата по договору производится согласно графику выполнения работ и финансирования (приложение №3). Оплата перечисляется исполнителю в течение 10 –ти банковских дней с момента получения оригинала счета на оплату, выставленного на основании акта приема- передачи, подписанного сторонами без замечаний   (пункт 4.2.).

Согласно пункту 1.3 договора результатом услуг является: Разработанный и согласованный план перепланировки имеющихся помещений пищеблока (общей площадью 1924,5 кв.м., в том числе складских помещений и дополнительно пристроить 2-х этажное здание к основному корпусу с размещением в нем недостающих производственных цехов филиала №2 ООО ««Медико-санитарная часть «Угольщик» в г. Бородино в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Акт приема передачи оказанных услуг с предоставлением письменного отчета был подписан сторонами 27 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 13.9. Договора неотъемлемыми частями договора являются Техническое задание на выполнение работ по разработке ПИР (Приложение №1), график выполнения работ и финансирования (Приложение №3).

Пунктом 45 Задания на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1 к договору) установлено требование провести экспертизу проекта.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан лично оказать услугу заказчику в строгом соответствии с настоящим договором. В случае невозможности лично оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.1. договора, исполнитель может привлечь третьих лиц для оказания услуг только после получения письменного согласия заказчика.

Истец письмом №75/1-7 от 26.09.2022 обратился к ответчику для согласования заключение договора с субподрядчиком ООО «Национальный Экспертный Центр».

Согласно письму исх. №0/33 от 03.10.2022 для выполнения работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации ответчиком было согласовано заключение договора с субподрядчиком ООО «Национальный Экспертный Центр» без увеличения стоимости.

В рамках исполнения договора между истцом (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Национальный экспертный центр» (исполнитель) был заключен договор №22101-ПД от 13.10.2022 согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению негосударственной экспертизы проектной документации со сметой и результатов инженерных изысканий по объекту  «Реконструкция пищеблока в четырехэтажном нежилом кирпичном здании (литер В) общей площадью 1924,5 кв.м., Россия, 

<

...> зд. 66».

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 200 000 руб. без НДС.

Указывая, что истцом понесены расходы по проведению негосударственной экспертизы, которые являются дополнительным требованием к результату услуг, 10.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Требования истца  в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества в полном объеме

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 37 того же кодекса.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано, что расходы по проведению экспертизы являются дополнительным требованием к результату услуг и не включены в цену договора.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Обязанность заказчика проектных работ возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных, обусловлена - что прямо следует из текста нормы - отсутствием соответствующего условия в договоре.

Вместе с тем, условиями договора №144-РПД/ТО/2021 от 08.11.2021 предусмотрено, что его цена является твердой и включает все издержки исполнителя; не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 13.9. Договора неотъемлемыми частями договора являются Техническое задание на выполнение работ по разработке ПИР (Приложение №1), график выполнения работ и финансирования (Приложение №3).

Согласно пункту 45 Технического задания в состав работ по проектированию входит проведение экспертизы проекта.

Приложением №3 определен вид работ, сроки выполнения работ по проведению экспертизы проекта, итог выполненной работы, итоговая стоимость выполнения всех работ по проектированию.

Вышеуказанные условия договора не дают оснований для сомнений в отсутствии условия о компенсации расходов на экспертизу сверх цены договора.

Довод истца о том, что графиком финансирования стоимость экспертизы не определена, отклоняется судом.

Буквальное прочтение как пункта 4.3, так и всего раздела 4 договора, не дает оснований для сомнений в отсутствии условия о компенсации расходов на экспертизы сверх цены Контракта.

Содержание технического задания (Приложение N 1 к договору) также не дает оснований признать доводы истца обоснованными, поскольку пункт 45 прямо указывает на необходимость проведения экспертизы.

Прохождение экспертизы предусмотрено графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору). С учетом условия, предусмотренного пунктом 4.3 договора, отсутствие стоимости данной процедуры в самом графике не может быть признано как обстоятельство, предусмотренное статьей   762 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязывающее ответчика возместить расходы.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора, в твердую цену договора включена стоимость всех затрат исполнителя, в том числе расходы на осуществление негосударственной экспертизы.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Б.В. Ринчино