ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39938/2017

Дело № А40-53669/17

г. Москва

29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешкова 

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС РФ по Карачаево-Черкесской Республике 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу №А40-536669/17,

принятое судьей Дранко Л.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Европлат» к МИФНС № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от № 0000302/16 от 22.12.2016 г., решения №13 от 17.02.2017 г.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлат» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МИФНС № 3 по Карачаево -Черкесской Республике от 22.12.2016г. № 0000302/16 по делу об административном правонарушении, решения Управления ФНС России по Карачаево – Черкесской Республике 13 от 17.02.2017 г.

Решением от 11.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, МИФНС РФ по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Заинтересованное лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Начальника МИ ФНС России № 3 по КЧР от 22 декабря 2016 года № 0000302/16 Обществу назначено административное наказание по ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно - кассовой техники, применение контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года ООО «Европлат» обратилось в УФНС России по Карачево - Черкесской Республике с Жалобой на указанное постановление об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Карачево - Черкесской Республике было вынесено оспариваемое решение № 13 от 17.02.2017 года, которым данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения проверки применения контрольно - кассовой техники должностными лицами МИ ФНС России № 3 по КЧР была проведена проверка соблюдения Федерального закона № 54 - ФЗ от 28.05.2005 г. «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» при проверки платежного устройства, используемого КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) № 7700925 для приема платежей населения по адресу: КЧР, 

<

...> салон связи «Евросеть», в котором был осуществлен наличный расчет в момент оплаты услуг сотовой связи на сумму 50 рублей 00 копеек.

Сотрудники МИ ФНС России № 3 по КЧР установили факт принятия платежа без применения контрольно - кассовой техникой платежным устройством, используемым КБ «Тульский Расчетный Центр» (ДО), получив ЧЕК из устройства, в котором Оператором принявшим платеж указан - КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) (т.1, л.д.75).

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2016г. № 015707. Оспариваемое постановление вынесено также в отсутствие представителя Общества. Установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден и гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Из материалов дела усматривается, что доказательством вины Общества, по мнению административного органа, является письмо Управляющего филиала «Южный» ООО «Евросеть Ритейл», из которого следует, что терминалы принадлежат ООО «Европлат» и ссылки на сайт ООО «Европлат» о принятии ООО «Европлат» Электронных платежей. 

В соответствии с условиями Договора № ЕП/ЕС на оказание услуг по размещению оборудования от 01.02.2013, заключенного между ООО «Европлат» и ООО «Евросеть-Ритейл», Исполнитель – ООО «Евросеть-Ритейл» обязуется оказывать услуги по размещению на территории Объектов автоматов по приему платежей (платежных терминалов), то есть предоставляет право разместить Заказчику оборудование. 

В соответствии с п. 4.4.3 Договора Заказчик – ООО «Европлат» имеет право: «По своему усмотрению привлекать к исполнению обязательств, указанных в настоящем Договоре, третью сторону, не являющуюся стороной по настоящему Договору». ООО «Европлат» не размещает платежные устройства, а передал данное право ООО «Камелия» которое, в свою очередь, передало это право КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО).

АО «Телекоммерц Банк» (ранее КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) эксплуатирует с 05.08.2016 автоматическое платежное устройство № 7700925 и принимает платежи по адресу: КЧР, 

<

...> самостоятельно (без привлечения банковских платежных агентов), как оператор по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О национальной платежной системе»), что следует из оферты, размещенной на экране автоматического платежного устройства и чеков, выдаваемых автоматическим платежным устройством и подтверждается письмом АО «Телекоммерц Банк» от 21.03.2017г. (т.1,л.д. 82). 

Учитывая изложенное, платеж принимался АО «Телекоммерц Банк» самостоятельно, без привлечения банковских платежных агентов либо субагентов. 

Однако административный орган, установив факт принятия платежа без применения контрольно - кассовой техникой платежным устройством, используемым КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО), получив ЧЕК из устройства, в котором Оператором, принявшим платеж указан - КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) принял оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ ООО «Европлат».

При этом, копия платежного чека с отметками о том, что он выдан терминалом, который принадлежит ООО «Европлат», или копия платежного чека с указанием на нем наименования Общества в материалы рассматриваемого дела не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая изложенное, ООО «Европлат» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, что в силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ исключает в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу №А40-536669/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                         М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.