ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23772/2017

г. Самара

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена               13 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено                18 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – не явился, извещен,

от предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан"  на определение Арбитражного  суда  Республики  Татарстан     от 09.10.2017г.  о наложении судебного  штрафа по делу №А65-23772/17 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан",

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Галамшир оглы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным отказа от 06.06.2017 №02/1983 в выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли (магазин) на земельном участке, общей площадью 229 кв. м, с кадастровыми номерами 16:52:070202:2219-(117 кв.м.); 16:52:07.0202:28 (6 кв.м.); 16:52:070202:19 (16 кв.м.); 16:52:070202:5 (30 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 28/14, и обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017г. на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для наложения штрафа послужили следующие обстоятельства.

Определением от 01.08.2017г. заявление предпринимателя принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания на 19.09.2017г. в 10 час. 00 мин.

При этом ответчику было указано на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований. Указанным определением суда явка Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> признавалась обязательной.

В определении суда было указано, что в случае неявки представителя ответчика и непредставления документов будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>  в порядке ст.119, 120 АПК РФ.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определение суда от 01.08.2017г. получено ответчиком 07.08.2017г.

Несмотря на извещение о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик в заседание не явился, запрошенные документы не представил.

Определением от 19.09.2017г. Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное заседание на 09.10.2017г. в 09 час. 30 мин., ответчику было повторно предложено представить отзыв на заявление с подтверждающими документами. Указанным определением суда явка Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>  признавалась обязательной.

Помимо этого, определением от 19.09.2017г. суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> на 09.10.2017 в 09 час. 25 мин., обязав представить доказательства уважительности неисполнения определения  суда и неявки представителя, а также доказательства невозможности информирования  суда  о причинах неявки и непредставления отзыва.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определения суда от 19.09.2017г. получены ответчиком 28.09.2017г. 

Ответчик в судебное заседание 09.10.2017г. не явился, хотя, как указано выше, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв. Однако письменные пояснения о причинах неисполнения определения суда от 01.08.2017г., не обеспечении явки в предварительное судебное заседание и в судебное заседание на 19.09.2017г. и не представления истребованного судом отзыва на заявление, не представил.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В установленный  срок  определение суда исполнено не  было, затребованные  документы представлены  не были.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" совершило деяние, подпадающее под действие всех приведенных норм.

Явка представителя ответчика в течение длительного времени, несмотря на признание её обязательной, обеспечена  не была, причины неявки представителя не были обоснованы.

В рассматриваемом случае неявка представителя ответчика, непредставление  длительного времени письменного отзыва, рассмотрение  настоящего заявления в отсутствие  которых является невозможным и не способствует полному и всестороннему выяснению обстоятельств, неисполнение определений суда, привели к затягиванию рассмотрения дела, дополнительным судебным расходам его участников и федерального бюджета, что свидетельствует о проявленном неуважении к суду.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно наложил на ответчика – Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" судебный штраф за неисполнение требований суда и за проявленное неуважение к суду, в порядке ст. 119 АПК РФ в размере 5 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заключаются в том, что исполнительный комитет все же обеспечил явку представителя в судебное заседание, но после объявленного перерыва, т.е. 11 октября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что явка представителя в заседание имела место уже после вынесения определения о наложении штрафа. Штраф на ответчика наложен 09 октября, а представитель явился в заседание суда после объявленного перерыва – 11 октября 2017 года.

Исполнительный комитет ссылается на то, что отзыв на заявление был им представлен посредством электронной подачи документов 06 октября 2017 года. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на понедельник 09 октября 2017 года в 9 ч. 30 мин. Отзыв на заявление передан в систему «Мой арбитр» 06 октября 2017 года, т.е. в пятницу и зарегистрирован канцелярией АС РТ на следующий первый рабочий день, т.е. непосредственно в день судебного заседания – понедельник. С учетом времени, на которое назначено судебное заседание – 9 ч. 30 мин. (понедельник), направление отзыва на заявление посредством системы «Мой арбитр» уже после окончания рабочего времени в пятницу18 ч. 26 мин. (т.1 л.д.132), нельзя считать надлежащим исполнением процессуальной обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Ответчик является органом муниципальной власти, представляющим не собственные, а общественные интересы, соответственно он должен проявлять активную процессуальную позицию, по тем делам, где он является участником.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу №А65-23772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

 

Е.Г. Филиппова