АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11197/22

г. Уфа

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ФИНКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 143 000 руб.,

третьи лица: ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "Т-ФИНАНС",

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" о взыскании 146 316 руб. 90 коп..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "Т-ФИНАНС", ООО "ФИНКОНСАЛТ".

Определением суда от 18.01.2023 спора ООО "ФИНКОНСАЛТ" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета и  привлечено в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ООО "ФИНКОНСАЛТ" задолженность в размере  130 000 руб.,  с ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" неустойку в размере 13 000 руб., судебные расходы.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, суд ходатайство удовлетворил, однако истец не подключился.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, заказчик) и ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ответчик 1, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 02-0109-09.21 (далее-договор), по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для предоставления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

Конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.2):

Этапы работ

Наименование работ

Сроки выполнения работ

Дата начала

Дата окончания

1.

Анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям

Разработка или адаптация образовательной программы в соответствии с требованиями Министерства образования РФ.

Анализ и адаптация информационных систем, программного обеспечения, серверного оборудования, обучающей платформы в соответствии с

требованиями Министерства

образования РФ.

С момента предоставления всех

исходных данных и поступления оплаты

До 15 рабочих дней

2.

Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Передача

Исполнителем Заказчику полного пакета документов необходимых для получения лицензии с пошаговой инструкцией. Юридическое сопровождение до получения лицензии Министерства образования.

С момента выполнения 1 этапа

До 60 рабочих дней после завершения 1 этапа

Дополнительным соглашением от 22.12.2021г. стороны продлили срок действия договора до 01.02.2022г.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 130 000 руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести 100% предоплату  услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета в течение трех дней с момента заключения договора, если в приложении № 1 сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем исключительной неустойки в размере 0,1% от оплаченных им в соответствии с настоящим договором сумм, но не более 10% от оплаченного по договору аванса. 

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке лишь в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору, при условии, что невыполнение длится более трех месяцев, при этом ответственность сторон наступает в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Истец указал, что перечислил аванс по договору в полном объеме по платежному поручению № 5357617 от 21.09.2021 на сумму 123 500 руб.

При этом оплата произведена на расчетный счет ООО "ФИНКОНСАЛТ" (ответчик 2).

Истец указывает, что услуги по договору не оказаны.

Истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия от 02.02.2022  о возврате уплаченного аванса в размере 130 000 руб. и расторжении договора.

Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на неисполнение условий договора со стороны истца. Ответчик указывает, что истец не взаимодействовал с ответчиком по вопросам исполнения договора, не представлял необходимые для оказания услуг сведения и исходные данные, что повлекло невозможность исполнения договора со стороны ответчика по независящим от него причинам. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как было отмечено ранее и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 подписан договор на оказание услуг № 02-0109-09.21  от 20.09.2021., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Факт заключения между договора оказания услуг не оспаривается сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком (исполнителем) предусмотренных договором обязательств по оказанию услуг в установленный срок и в полном объеме. 

Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств того,  что невыполнение работ было обусловлено не представлением истцом необходимых исходных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик 1 не исполнил обязательства перед истцом, принятые на основании договора на оказание услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 неустойки за нарушение принятых обязательств (сроков оказания услуг).

По расчету истца размер неустойки составил  13 000 руб. (в размере 10 % от цены договора) за период с 01.02.2022 года по 20.02.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

За нарушение исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем исключительной неустойки в размере 0,1% от оплаченных им в соответствии с настоящим договором сумм, но не более 10% от оплаченного по договору аванса (п. 5.3).

Из буквального толкования условий договора следует, что неустойка за нарушение срока оказания услуг подлежит начислению на уплаченную заказчиком сумму аванса.

Однако истцом доказательств оплаты аванса по договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет общества "Финконсалт" были перечислены денежные средства по платежному поручению № 5357617 от 21.09.2021 на сумму 123 500 руб. 

Истец ссылается на то, что денежные средства в заявленной сумме были перечислены в качестве предварительной оплаты услуг по договору № 02-0109-09.21 от 20.09.2021,  заключенному между истцом и обществом "Центр развития бизнеса".

Вместе с тем в платежном поручении № 5357617 от 21.09.2021  не содержится каких-либо указаний на то, что оплата истцом производится по договору № 02-0109-09.21 от 20.09.2021.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что общество "Центр развития бизнеса" давало истцу указание произвести спорные оплаты обществу "Финконсалт"  в качестве аванса по договору № 02-0109-09.21 от 20.09.2021, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 неустойки за нарушение срока оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с общества "Финконсалт" задолженности в сумме 130 000 руб.

Как было указано выше, истцом на расчетный счет общества "Финконсалт" перечислены денежные средства по платежному поручению № 5357617 от 21.09.2021 на сумму 123 500 руб.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик 2 не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и обществом "Финконсалт", либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком  денежных средств от истца в размере 123 500 руб. не представлено. 

Следовательно, ответчик 2 неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика, то есть истца.

На основании изложенного, исковое требование к обществу "Финконсалт" о взыскании денежных средств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 123 500 руб. на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 270 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены справки ООО "Правовед.РУ Лаб" от 11.04.2022, согласно которым истцу, зарегистрированному на интернет-сайте Правовед.ru в качестве клиента и получающему услуги от юристов на условиях лицензионного соглашения, были оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг и досудебной претензии, кассовые чеки № 38957, № 4446 об оплате услуг на общую сумму 9 270 руб..

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем  работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, оценив размер требуемой суммы, пришел к выводу, что заявленная в возмещение оплаты услуг представителей, в данном случае соразмерной и подлежащей удовлетворению. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 86,364%   размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Истцом заявлены требования на сумму 143 000 руб.,  123 500 руб. – сумма удовлетворённых требований.

Таким образом, с учетом указанных положений, с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере  8 005,94 руб.  (9 270 руб. х 86,364%).

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика уведомления об образовавшейся задолженности и копии искового заявления на сумму 261 руб. 90 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением уведомления об образовавшейся задолженности и копии искового заявления в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены квитанции от 03.02.2022, от 14.04.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов документально подтверждены и подлежат удовлетворению подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере  226 руб. 18 коп.

Кроме того, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене уточненного искового заявления в размере 143 000 руб., размер государственной пошлины составляет 5 290  руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 390 руб. 

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 100 руб. (5 390-5 290).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 569 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. относятся на истца согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИНКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 500 руб. суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 005 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 95 от 14.04.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин