ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8772/2021

г. Красноярск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Макарцева А.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт»):ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 2, ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2022 № 30,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город»): ФИО4, директора на основании приказа, ФИО5, представителя по доверенности от 24.08.2022 № 47,

от третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети»): ФИО6, представителя по доверенности от 17.03.2022 № 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» июля 2022 года по делу №  А74-8772/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании включить с 01.07.2021 года в договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 2286 объект №54034/ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений в 3 блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определениями от 17.01.2022, 21.03.2022, 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана», ФИО7; ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9, акционерное общество «Солгон», ФИО10; ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм», муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Актив».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом сделан необоснованный вывод, о том, что ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений является частью электрического оборудования многоквартирного дома, которое используется для обслуживания более чем одного помещения,;

- изменение состава общего имущества многоквартирного затрагивает интересы собственников квартир, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения;

- приборы учета №41530380, №41530324, расположенные в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений, не исчисляют объем всей поступившей электрической энергии в многоквартирный жилой дом;

- сбор данных, потребленной электрической энергии на МКД по ул. ФИО12, 33, происходит в автоматическом режиме с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии;

- суд не дал всесторонней оценки доводам ответчика и не изложил мотивы их отклонения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.09.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что приборы учета №41530380, №41530324, расположенные в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений,  исчисляют объем  поступившей электрической энергии в отношении восьми нежилых помещений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников от 27.05.2021, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2021.

В указанном доме имеются встроенные нежилые помещения №321Н, №322Н, №323Н, №324Н, №325Н, №326Н, №327Н, №328Н.

Согласно актам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств допущены следующие электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>:

- ВРУ-0,4 кВ №1 (блок секция 1,2) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>: Меркурий 230 ART-03 CLN, №41530486, Меркурий 230 ART-03 CLN, №41530269.

- АВР №1 электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>: Меркурий 230 ART-01 CLN, №42505413, Меркурий 230 ART-01 CLN, №42505417.

- ВРУ-0,4 кВ НП (блок-секция 3) электроустановок многоквартирного жилого дома расположенных по адресу: 

<

...>:Меркурий 230 ART-03 CLN, №41530380, Меркурий 230 ART-03 CLN, №41530324.

- ВРУ - 0,4 кВ (блок секция 3,4) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>: МИР С - 07, №48383020432779, МИР С - 07, №48383020432773.

- АВР электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>: МИР С 04, №48501920450832, МИР С - 04, №48501920450829.

- ВРУ-0,4 кВ №1 (блок секция 5,6) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>: Меркурий 230 ART-03 CLN, №43048936, Меркурий 230 ART-03 CLN, №42849808.

- АВР 5,6 блок секции электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>:Меркурий 230 ART-01 CLN, №42325428, Меркурий 230 ART-01 CLN, №42876254.

Технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, находящихся по адресу: 

<

...>, выполнено:

- от ЗРУ - 0,4 кВ ТП - 928 кабельными линиями до ВРУ - 0,4 кВ №1 (блок-секция 1,2) электроустановок многоквартирного жилого дома.

- от верхних губок вводного коммутационного аппарата ВРУ - 0,4 кВ №1 (блок-секция №1,2) электроустановок многоквартирного жилого дома кабельными линиями до АВР№1.

- от ЗРУ- 0,4 кВ ТП - 928 кабельными линиями до ВРУ - 0,4 кВ НП (блок-секция 3) электроустановок многоквартирного жилого дома.

- от ВРУ - 0,4 кВ НП (блок-секция 3) электроустановок многоквартирного жилого дома кабельными линиями до РЩ-0,4 кВ, РЩ-0,2 кВ нежилых помещений №№ 328Н, 327Н, 326Н, 325H, 324Н, 323Н, 322Н, 321Н.

- от ЗРУ - 0,4 кВ ТП - 928 кабельными линиями до ВРУ - 0,4 кВ электроустановок многоквартирного жилого дома.

- от верхних губок вводного коммутационного аппарата ВРУ - 0,4 кВ электроустановок многоквартирного жилого дома кабельными линиями до АВР электроустановок многоквартирного жилого дома.

- от ЗРУ - 0,4 кВ ТП - 928 кабельными линиями до ВРУ - 0,4 кВ (блок-секция 5,6) электроустановок многоквартирного жилого дома.

- от верхних губок вводного коммутационного аппарата ВРУ - 0,4 кВ (блок-секция №5,6) электроустановок многоквартирного жилого дома кабельными линиями до АВР №5,6 блок-секции электроустановок многоквартирного жилого дома.

Согласно утвержденному проекту, для нежилых помещений №321Н, №322Н, №323Н, №324Н, №325Н, №326Н, №327Н, №328Н была спроектирована и возведена ВРУ-0,4кВ, а также проложен электрокабель (ЛЭП -0.4 кВ от ЗРУ-0,4кВ ТП -928 ф.9 кабель АВБбШв-4*95мм2, общей длиной 103,5 (сто три целых пять десятых) метров до ВРУ -0,4кВ НП (блок секция 3) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; ЛЭП-0.4 кВ от ЗРУ-0,4кВ ТП-928 ф.1 кабелем АВБбШв-4*95мм2, общей длиной 103,5 (сто три целых пять десятых) метров до ВРУ-0,4кВ НП (блок секция 3) электроустановок МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актами приема-передачи электрокабеля, составленными между НО «МЖФ г. Абакана» (застройщик) и собственниками указанных нежилых помещений, застройщик передал, а каждый собственник принял в собственность 1/8 долю в:

- ЛЭП -0.4 кВ от ЗРУ-0,4кВ ТП -928 ф.9 кабелем АВБбШв-4*95мм2, общей длинной 103,5 метров, из которых 1/8 доли составляет - 12,94 метра до ВРУ -0,4кВ НП (блок секция 3) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

- ЛЭП -0.4 кВ от ЗРУ-0,4кВ ТП -928 ф.1 кабелем АВБбШв-4*95мм2, общей длинной 103,5 метров, из которых 1/8 доли составляет - 12,94 метра до ВРУ -0,4кВ НП (блок секция 3) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанных актах приема-передачи электрокабеля отражено, что данная линия ЛЭП и ВРУ нежилых помещений в блок-секции 3 не входит в состав имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и является совместной общедолевой собственностью владельцев нежилых помещений-магазин № 328 Н, магазин № 327 Н, магазин № 326 Н, магазин № 325 Н, магазин № 324 Н, магазин № 323 Н, магазин № 322 Н, магазин № 321 Н в указанном доме по адресу: 

<

...>. Указанная линия ЛЭП и ВРУ нежилых помещений в блок-секции 3 спроектированы, смонтированы для специального (с учетом нагрузок) обеспечения электроэнергией нежилых помещений в вышеуказанном доме.

При этом, кабельная линия от ВРУ-0,4кВ нежилых помещений до щита аварийного освещения кабелем ВВГнг(А)-FRLS 3*1,5мм2 кабельная линия от распределительного шкафа до щита управления каждого магазина кабелем ВВГнг-LS 5*10 и вся внутренняя электропроводка, и электрооборудование являются собственностью собственника нежилого помещения и не входит в состав имущества многоквартирного дома расположенного в доме по адресу: 

<

...>.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и собственниками нежилых помещений (потребители) на аналогичных условиях заключены договоры энергоснабжения, по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель в свою очередь, принимать и оплачивать за электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме в срок и на условиях, предусмотренных договорами.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №2286 от 01.11.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель, в свою очередь, принимать и оплачивать за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приложением №2 к договору, стороны согласовали порядок учета потребляемой электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 09.06.2021 к договору энергоснабжения №2286 от 01.11.2018 стороны договорились дополнить приложение №2 к договору энергоснабжения, №2286 от 01.11.2018 объектами (№54032/ Общедомовой 1, 2 блок-секция жилого дома по ул. ФИО12, 33; №54033/ Общедомовой АВР 1,2 блок-секция жилого дома по ул. ФИО12, 33; №№54133, 54134, 54135, 54136).

В связи с завершением строительства МКД №33 по ул. ФИО12 и с осуществлением технологического присоединения нежилого помещения №325Н с точкой присоединения ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений, запитанного от ТП-928 ф. 1,9, истец направил ответчику письмом №3008 от 08.07.2021 дополнительное соглашение от 01.07.2021 к договору энергоснабжения №2286 от 01.11.2018 о включении в приложение №2 к договору следующего объекта: №54034/ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений в 3 блок-секции жилого дома по ул. ФИО12 д.33, счетчиков №№ 41530380, 41530324.

Ответчик в письме №982 от 30.07.2021 уведомил истца об отказе подписания дополнительного соглашения, поскольку согласно актам приема - передачи ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений в 3 блок-секции жилого дома по ул. ФИО12, д. 33 находится в общей долевой собственности владельцев нежилых помещений по адресу: ул. ФИО12, д. 33, соответственно, оснований для включения указанного объекта в договор энергоснабжения №2286 не имеется.

В МКД по ул. ФИО12, д. 33 установлены приборы учета, исчисляющие объемы потребления электрической энергии в жилых помещениях, включены в договор энергоснабжения №2286 от 01.11.2018 дополнительным соглашением от 09.06.2021, а также приборы учета электрической энергии №41530380, №41530324, исчисляющие объемы потребления электрической энергии нежилыми помещениями, данные приборы учета не включены в договор энергоснабжения №2286 от 01.11.2018.

Согласно актам проверки приборов учета и схемы энергоснабжения №231120035 от 27.11.2020 и №231120010 от 27.11.2020, приборы учета электрической энергии, установленные в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений жилого дома по ул. ФИО12, 33 (Меркурий 230 ART03CLN №41530380, Меркурий 230 ART03CLN №41530324), учитывают нагрузку нежилых помещений 1, 2, 3 очереди многоквартирного дома, и, предназначены обслуживать несколько нежилых помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что приборы учета электрической энергии Меркурий 230 ART03CLN №41530380, Меркурий 230 ART03CLN №41530324, установленные в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений МКД по ул. ФИО12, д. 33, необходимо считать общедомовыми приборами учета, и включить в приложение № 2 к договору энергоснабжения №2286 от 01.11.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца об урегулировании разногласий в части отказа ответчика включить в договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 2286 объект №54034/ВРУ-0,4 кВ. нежилых помещений в 3 блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Верно применив положения статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункты 3, 4, 11, 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, пункты 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорное оборудование ВРУ-0,4 кВ является частью электрического оборудования многоквартирного дома, которое используется для обслуживания более чем одного помещения, то есть оно относится к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик оспаривает указанный вывод суда, считает, что спорное оборудование находится в общей долевой собственности собственников нежилых помещений и не относится к общему имуществу МКД.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Действующим законодательством четко определено, что общедомовым прибором учета признается и совокупность нескольких приборов учета. Общедомовой прибор учета определяет весь объем потребления многоквартирного дома, а не конкретной части такого дома.

По мнению истца (РСО), ответчик (УК) обязан рассчитываться по совокупности  приборов учета многоквартирного дома, поскольку единый ОДПУ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией, поскольку только совокупность показаний всех приборов учета позволит верно определить объем поставленного ресурса на ОДН (общедомовые нужды), подлежащий распределению среди всех собственников жилых и нежилых помещений.

Довод управляющей компании о том, что  с собственниками нежилых помещений заключены прямые договоры ресурсоснабжающей организацией, не умаляет вышеуказанного вывода суда и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов о технологическом    присоединении,    проектной    документации,    технического    плана многоквартирного дома ВРУ-0,4 кВ обслуживает несколько нежилых помещений МКД. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что ВРУ-0,4 кВ является частью электрического оборудования многоквартирного дома, которое используется для обслуживания более чем одного помещения, то оно относится к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, то есть является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, ООО «УК Новый город» обязано приобретать электрическую энергию для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования нежилых помещений многоквартирного дома, присоединенных к спорному оборудованию ВРУ-0,4 кВ.

В соответствии с подпунктом «а» пункт 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Приборы учета №41530380, №41530324, расположенные в ВРУ-0,4, являются общедомовыми приборами учета, в связи с чем их включение в приложение №2 к договору энергоснабжения №2286 от 01.11.2018, соответствует требованиям законодательства.

Довод жалобы о том, что приборы учета №41530380, №41530324, расположенные в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений, не исчисляют объем всей поступившей электрической энергии в многоквартирный жилой дом, не исключает правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку при определении всего объема электроэнергии, потребленной на ОДН, необходимо учитывать показания всех приборов учета, через которые поступает ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оплата за электроснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

Между тем, в отсутствие совокупности показаний всех общедомовых приборов учета невозможно определить объем поставленного ресурса на ОДН. Факт самостоятельной оплаты в адрес ресурсоснабжающих организаций собственниками помещений в многоквартирных домах стоимости поставляемых им коммунальных ресурсов, не влияет на обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение состава общего имущества многоквартирного затрагивает интересы собственников квартир, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения, отклонен апелляционным судом, поскольку оборудование №54034/ВРУ-0,4 кВ. нежилых помещений в 3 блок-секции спорного жилого дома отнесено к общедомовому имуществу в силу закона. Таким образом, права собственников помещений МКД оспариваемым решением не затронуты.

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом первой инстанции верно применены нормы об урегулировании разногласий сторон по отдельным условиям договора и руководствуется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, положениями разделов VII и VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые  требования.

Довод ответчика о том, что сбор данных, потребленной электрической энергии на МКД по ул. ФИО12, 33, происходит в автоматическом режиме с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

С 01.07.2020 изменены правила учета электрической энергии, которые регулируют установку приборов учета электрической энергии присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии. Изменения закреплены постановлением Правительства РФ от 29 июня 2020 года № 950, согласно положениям которого обслуживание, замена, корректировка работы системы возложена на гарантирующего поставщика.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что  приборы учета №41530380, №41530324, расположенные в ВРУ - 0,4 кВ нежилых помещений запрограммированы на автоматическую передачу данных, в связи с чем отсутствуют основания относить ответственность за их обслуживание и сохранность на истца.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что данные изменения относятся к определению обязанности по замене и обслуживанию приборов учета электрической энергии, но не изменяют порядок определения объема электрической энергии поступившей в многоквартирный жилой дом за расчетный период.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не изложил мотивы, по которым отклонил доводы общества. Однако в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2022 года по делу № А74-8772/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.В. Макарцев

 

О.Ю. Парфентьева