1122/2022-60627(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, 

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22905/2021

15 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю. судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-9276/2022) акционерного общества «Транснефть- Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 по  делу № А46-22905/2021,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» - ФИО2 по доверенности от № 748 от 13.01.2022 сроком действия 1 год,  ФИО3, по доверенности от № 752/21/22 от 03.12.2021  сроком действия 1 год;  

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования - ФИО4 по доверенности от  10.01.2022 № 5, сроком действия по 31.12.2022;  

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества  «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь»,  ответчик, Общество) суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны  окружающей среды, в размере 3 976 800 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 по делу № А4622905/2021исковое заявление удовлетворены частично. Взыскан с ответчика в  пользу истца вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в  размере 2 178 105 руб. 02 коп  

Также с АО «Транснефть-Западная Сибирь» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 33 891 руб.  

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной  жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований истца.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на постановление от  20.01.2022 СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области о  прекращении уголовного дела № 1210152005000167 по признакам преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 254 УК РФ «Порча земли», утверждает об  отсутствии выхода нефтепродуктов на земельном участке, а, следовательно,  

невозможности причинения невосполнимых или трудновосполнимых  экологических потерь, при засыпке земельного участка загрязненным грунтом. АО  «Транснефть-Западная Сибирь» считает, что следственными органами установлено  отсутствие факта утечки нефтепродукта на земельном участке площадью 828,5  кв.м., причиной загрязнения земельного участка является завоз грязного грунта при  производстве работ по обустройству вдольтрассового проезда. Податель жалобы  также утверждает о том, что работы по восстановлению земельного участка,  согласно акту рекультивации земель от 01.10.2021, произведены в полном объеме.  Актом внеплановой выездной проверки Управления № 1416в от 16.11.2021 и  экспертным заключением ЦЛАТИ от 08.11.2021 № ЭЗ-(944-945) зафиксирован факт  выполнения предписания по рекультивации. По мнению ответчика, указанные  документы судом не оценены, что повлекло принятие неправильного решения суда.  

АО «Транснефть-Западная Сибирь» считает, что расчет вреда неправомерно  исчислен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного  законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).  Для расчета ущерба надлежало применять Порядок определения размера ущерба  от загрязнения земель химическими веществами, изложенный в письме  Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678.  

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу. АО «Транснефть-Западная Сибирь» представило возражения на отзыв. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  АО «Транснефть-Западная Сибирь» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав  представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что Управлением по требованию прокуратуры  Омской области № 7-14-2021 от 23.06.2021 в период с 29.06.2021 по 26.07.2021  была проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа от 25.06.2021   № 11-02/939 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»  в отношении АО «Транснефть - Западная Сибирь».  

В ходе проведения проверки было установлено, что 12.05.2021 между  АО «Транснефть - Западная Сибирь» в лице генерального директора ФИО5 (именуемое в дальнейшем «Субарендатор») и ИП Главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) ФИО6 (именуемое в дальнейшем  «Арендатор») был заключен договор субаренды земельного участка № 161/39 (далее  - договор).  

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что «арендатор предоставляет  во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в субаренду  и использует для проведения работ по обустройству вдольтрассового проезда и зону  производства работ для устранения дефектов МН и МНПП земельный участок  с кадастровым номером 55:12:040601:161 площадью части 13 475 кв.м., категория  

земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием:  для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 196001 кв.м.,  адрес (местоположение): Омская область, Марьяновский район.  

Согласно пункту 2.1 договора, срок субаренды участка - с 01.05.2021  по 31.12.2021.  

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора субарендатор обязан осуществлять  мероприятия по охране земель в установленном законодательством порядке.  

Пунктом 3.4.7 договора на субарендатора возложена обязанность  по недопущению загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на  указанном в договоре земельном участке.  

Из требования прокуратуры Омской области от 23.06.2021 № 7-14-2021  следует, что в прокуратуру области поступила информация прокуратуры  Марьяновского района от 21.06.2021 № 7-01-2021 о возможных фактах утечки  нефтепродуктов из трубопровода. Согласно результатам предварительной проверки  утечка нефтепродуктов из трубопровода произошла после проведения работ АО  «Транснефть - Западная Сибирь» на земельном участке, расположенном в 4 км  западнее от с. Пикетное Марьяновского района Омской области», что также  подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет  соблюдения природоохранных требований от 30.06.2021.  

Управлением в ходе натурного осмотра территории МН ТОН-2, 66 км.,  в границах координат: 54.95356, 72.25546 на расстоянии 5 км относительно с.  Пикетное Марьяновского района Омской области частично в границах коридора  нефтепровода МН ТОН-2 и примыкающей территории (охранная зона) установлено,  что на площади около 800 кв.м. проведены работы по рекультивации  выполаживаиие (выравнивание) территории. По визуальным признакам  усматривается завоз и планировка почвогрунтов с вкраплениями мелких фракций  железобетона, а также отходов в виде боя кирпича. Мощность перекрытия почвы  составляет около 20 см.  

Согласно заключению к протоколу биотестироваиия № 420Г-ПБ от  20.07.2021 по результатам биотестирования отход относится к пятому классу  опасности для окружающей среды.  

В связи с указанными обстоятельствами, АО «Транснефть - Западная  Сибирь» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  8.6 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания № ЗТ- 843в/1 от 30.07.2021.  

В судебном порядке постановление № ЗТ-843в/1 от 30.07.2021 АО  «Транснефть - Западная Сибирь» не оспаривалось, административный штраф в  размере 40 000 руб. 00 коп. оплачен, что подтверждается копией платежного  поручения № 100005 от 02.08.2021.  

АО «Транснефть - Западная Сибирь» по итогам проверки было выдано  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №  ЗТ-843в от 26.07.2021, которым Обществу предписывалось в срок до 26.10.2021  устранить следующие нарушения:  

- порча почвы на части земельного участка с кадастровым номером  55:12:040601:161 в результате загрязнения нефтепродуктами;  

- проведение работ по рекультивации на части земельного участка  с кадастровым номером 55:12:040601:161 без разработанного и утвержденного  в установленном порядке проекта рекультивации.  

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания  Управление пришло к выводу о его неисполнении. Результаты проверки отражены в  акте № 1416в от 16.11.2021.  

27.09.2021 Управлением на основании вышеизложенного и в соответствии  с Методикой произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами  части земельного участка с кадастровым номером 55:12:040601:161 с  местоположением: 5 км западнее относительно с. Пикетное Марьяновского района  Омской области. Размер вреда, причинённого почвам как объекту охраны  окружающей среды, по расчету Управления составил 3 976 800 руб.  

29.09.2021 Управлением в адрес АО «Транснефть - Западная Сибирь» было  направлено требование о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту  охраны окружающей среды от 27.09.2021 № ИШ-11-07/13880 в целях добровольной  оплаты причиненного вреда.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причиненного  вреда в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в  суд с иском.  

30.06.2022 Арбитражный суд Омской области принято решение, которое  обжаловано Обществом в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит  оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как  необоснованные, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих  вследствие причинения вреда.  

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом  от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  

либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей  среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный  закон № 7-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение  вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей  среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных  экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для  привлечения лица к имущественной ответственности.  

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является  достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем  истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы,  предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей  среды.  

Частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при  их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды.  

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных  на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась  до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии  окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных  обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который  наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт  13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» (далее – постановление № 49).  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном  выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре,  оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления  нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд  вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении  (взыскание убытков).  

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению  нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия  проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением  требований действующего законодательства.  

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе,  на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления  нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности  

осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической  и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 13 Обзора  судебной практики по вопросам применения законодательства об охране  окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022  (далее – Обзор от 24.06.2022).  

 Порядок проведения рекультивации земель устанавливается  Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и  консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и  консервации земель (далее – Правила № 800).  

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до  состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации  земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель,  консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом  государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими  проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.  

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по  рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на  которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических,  химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по  итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких  показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; в срок  не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо,  обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении  работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект  рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15  названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил № 800).  

В пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция в  соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда  затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в  денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по  рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при  принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при  наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов  освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным  органом, проведенных в установленном порядке.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления с  рассматриваемыми исковыми требованиями послужило установление причинения  ответчиком ущерба земельному участку, расположенному в 4 км западнее от с.  Пикетное Марьяновского района Омской области, в результате утечки  нефтепродуктов из трубопровода.  

Указанные обстоятельства подтверждены результатами натурного осмотра  территории МН ТОН-2, 66 км., в границах координат: 54.95356, 72.25546 на  расстоянии 5 км относительно с. Пикетное Марьяновского района Омской области  частично в границах коридора нефтепровода МН ТОН-2 и примыкающей  

территории (охранная зона, в ходе которого установлено, что на площади около 800  кв.м. проведены работы по рекультивации выполаживаиие (выравнивание)  территории. По визуальным признакам усматривается завоз и планировка  почвогрунтов с вкраплениями мелких фракций железобетона, а также отходов в  виде боя кирпича. Мощность перекрытия почвы составляет около 20 см.  

Согласно заключению к протоколу биотестироваиия № 420Г-ПБ от  20.07.2021 по результатам биотестирования отход относится к пятому классу  опасности для окружающей среды.  

В связи с указанными обстоятельствами, АО «Транснефть - Западная  Сибирь» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в  результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или  иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами  производства и потребления) постановлением о назначении административного  наказания № ЗТ-843в/1 от 30.07.2021.  

Указанное постановление Обществом не оспаривалось, штраф уплачен в  добровольном порядке.  

АО «Транснефть - Западная Сибирь» было выдано предписание об  устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЗТ-843в от  26.07.2021, которым Обществу, в частности, предписывалось устранить нарушение  порчи почвы на части земельного участка с кадастровым номером 55:12:040601:161  в результате загрязнения нефтепродуктами.  

В целях исполнения предписания АО «Транснефть - Западная Сибирь»  произвело рекультивацию на земельном участке, в подтверждение чего в материалы  дела представлен акт рекультивации земель от 01.10.2021, проект рекультивации,  справка о проведении рекультивации на части земельного участка.  

Проведение рекультивации также подтверждается актом внеплановой  выездной проверки № 1416в от 16.11.2021 Сибирского межрегионального  управления Росприроднадзора, и полученным в рамках этой проверки экспертным  заключением отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в  рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере  природопользования и охраны окружающей среды от 08.11.2021 № ЭЗ-(944-945)ГП,  выданным специалистами филиала ЦЛАТИ по Омской области.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что утечки нефтепродуктов на  земельном участке не было, со ссылками на постановление от 20.01.2022 СО ОМВД  России по Марьяновскому району Омской области о прекращении уголовного дела   № 1210152005000167, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  таковые опровергаются результатами проверки, по итогам которой АО «Транснефть  - Западная Сибирь» было привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.  

Ссылки Общества на постановление о прекращении уголовного дела  являются неосновательными по причине того, что из указанного постановления  усматривается, что судебные экспертизы почв с целью установления наличия  нефтепродуктов были назначены 11.10.2021, 21.10.2021, 17.11.2021, в то время как  акт рекультивации земель датирован 01.10.2021.  

Следовательно, судебные экспертизы в рамках уголовного дела проводились  после фактической рекультивации участка, в силу чего не могут подтверждать  доводы Общества.  

Утверждение АО «Транснефть-Западная Сибирь» о том, что расчет вреда  надлежит определять в соответствии с Порядком определения размера ущерба  от загрязнения земель химическими веществами, изложенном в письме  Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678, является несостоятельным, так  как прямо противоречит части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды,  согласно которой предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный  субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде.  

Доводы АО «Транснефть-Западная Сибирь» о том, что при наличии  выполненных работ по восстановлению земельного участка, требования истца о  денежном возмещении ущерба не подлежали удовлетворения, судом апелляционной  инстанции отклоняются по следующим мотивам.  

В абзаце 9 пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 07.04.2021, указано, что согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О,  окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным  свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного  воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета  причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный  законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом  хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными  в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране  окружающей среды).  

На основании части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной  форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения  мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунте 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за  причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации,  восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать  способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране  окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в  каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее  соответствует этим целям.  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном  выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре,  необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для  восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких  

обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в  денежном выражении (взыскание убытков).  

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда  может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем  возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды.  

В случае если восстановление состояния окружающей среды,  существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных  работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или)  трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей  оставшейся части осуществляется в денежной форме.  

 Суд первой инстанции признал установленным факт рекультивации  ответчиком загрязненного земельного участка, произвел зачет понесенных  ответчиком расходов на проведение восстановительных (рекультивационных) работ  на загрязненном земельном участке, приняв во внимание расходы по фактические  затратам в размере 1 798 694 руб. 98 коп., подтвержденные справками по  фактическим затратам (командировочные расходы, топливо/ГСМ, заработная плата,  страховые взносы, плата за утилизацию на полигон).  

Таким образом, судом были учтены фактические расходы Общества,  понесенные на проведение восстановительных (рекультивационных) работ, что  обусловило зачет расходов.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено  в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 по делу № А4622905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  Судьи Н.Е. Иванова  

 А.Н. Лотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2021 3:24:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна