АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело А03-17572/2017

04 декабря 2017 г.                       

 

         Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

         Решение суда изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 19 938 руб. 86 коп., из них 19 407 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.03.2017 года по 31.10.2017 года по договору аренды земли № 640 от 23.09.2008 года и 531 руб. 03 коп. пени за период с 11.11.2011 года по 10.08.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость», г. Барнаул Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 31 299 руб. 70 коп., из них 29 239 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года по договору аренды земли № 640 от 23.09.2008 года и 2 060 руб. 09 коп. пени за период с 11.11.2011 года по 10.08.2017 года.

Определением суда от 06.10.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление без удовлетворения в связи с тем, что настоящее исковое заявление было подано после признания ответчика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, на основании чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 17 07467 9.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика. 

         На основании определения суда от 09.11.2017 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

С учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 19 938 руб. 86 коп., из них 19 407 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.03.2017 года по 31.10.2017 года по договору аренды земли № 640 от 23.09.2008 года и 531 руб. 03 коп. пени за период с 11.11.2011 года по 10.08.2017 года,

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

         Как следует из материалов дела, 23.09.2008 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (арендаторы), на срок 5 лет заключён договор аренды земли № 640 (далее по тексту - договор).

По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, акт  приема-передачи, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывались, таким образом, на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок. 

         Договор прошел государственную регистрацию 24.10.2008 года, что  подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  № 22/001/051/2017-3002 от 08.08.2017 года.

         По условиям договора аренды арендодатель передал на условиях аренды арендатору земельный участок, кадастровый номер 22:65:015928:0053, площадью 2534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилого здания – земли под промышленными объектами. Арендатор обязался оплачивать арендные платежи с 12.07.2006 года (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Договор имеет одновременную силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 1.4 договора).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество си сделок с ним от 17.08.2017 года следует, что на спорном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: нежилое помещение в здании (Н-2), площадью 1244,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности и нежилое помещение в здании (Н-3), площадью 1092,2 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности: 3/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, ФИО4 и 2/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3

Согласно п. 2.8 Приложения 1 Решения Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 года, если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно, пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении, либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком.

23.09.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость», ФИО5, ФИО4, ФИО3 заключено соглашение об установлении порядка оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 640 от 23.09.2008 года, из которого следует, что стороны установили следующий порядок оплаты за арендованный земельный участок, исходя из процентного соотношения принадлежащего каждой стороне недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, а именно: общество с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость» оплачивает 53,27 % от ежемесячной арендной платы, ФИО5, ФИО4 оплачивает 27,42 кв.м. % от ежемесячной арендной платы, ФИО3 оплачивает 19,31 % от ежемесячной арендной платы.

         Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № 015928. Кадастровая стоимость для земель под промышленными объектами в данном кадастровом квартале составляет 862 руб. 64 коп. за 1 кв.м. в год.

         В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

         В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска № 139 от 22.11.2012 года), постановления администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 год «Об утверждении Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», постановления администрации Алтайского края № 472 от 23.11.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». 

         Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В пункте 7.1  стороны  установили, что  все  споры  по  настоящему  договору рассматриваются  в  арбитражном суде  Алтайского края.

         Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017 года по делу № А45-5419/2017 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РСК недвижимость».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 25.09.2017 года) общество с ограниченной ответственностью «РСК недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли № 640 от 23.09.2008 года, возникших за период с 29.03.2017 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 19 407 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.03.2017 года по 31.10.2017 года по договору аренды земли № 640 от 23.09.2008 года.

          Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 531 руб. 03 коп. за период с 11.11.2011 года по 10.08.2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 531 руб. 03 коп. пени за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При изготовлении решения в полном объеме, суд исправляет допущенную опечатку, и указывает, что сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 2 000 руб.

         На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость»,                        г. Новосибирск Новосибирской области в доход бюджета муниципального образования город Бийск 19 938 руб. 86 коп., из них 19 407 руб. 83 коп. долга и 531 руб. 03 коп. пени.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость»,                        г. Новосибирск Новосибирской области 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                                           Т.В. Бояркова