﻿47/2021-8713(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-17366/2019  13 апреля 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Когута Д.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А. 

при участии представителей от заинтересованного лица: Кутового А.С. (доверенность от 24.12.2020 № 05-54/65), Виноградовой Е.А. (доверенность от 24.12.2020 № 05-54/66), Титова М.В. (доверенность от 24.12.2020 № 05-54/71) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элба» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А11-17366/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элба»  

(ИНН: 7725728209, ОГРН: 1117746530901)  о признании незаконным решения Владимирской таможни  

(ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954)  и об обязании восстановить нарушенные права  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Элба» (далее – ООО «Элба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 30.08.2019  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее  – ДТ) № 10103080/240619/0035834, и об обязании Таможни восстановить нарушенные  права путем возврата таможенных платежей в размере 47 411 рублей 47 копеек.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  По мнению Общества, им своевременно исполнено требование Таможни о представлении  документов в рамках проведения проверки по ДТ № 10103080/240619/0035834, что под- тверждается описью и квитанцией о представлении документов в таможенный орган. За- явитель указывает, что документы по запросу таможенного органа направлены в его адрес  посредством почтового отправления 22.08.2019 и поступили в Таможню 28.08.2019. На  момент вынесения оспариваемого решения от 30.08.2019 в распоряжении таможенного органа имелись данные документы, однако учтены им не были.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителями в судебном заседании.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

 Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2021.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в соответствии с  внешнеторговым контрактом от 13.06.2019 № 1, заключенным компанией FAIST  ANLAGENBAU GMBH (Германия) (продавец) и ООО «Элба» (покупатель), последнее  ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10103080/240619/0035834:  

– товар № 1 «оборудование и устройства для фильтрования и очистки воздуха: воз- душные фильтры для осушителей сжатого воздуха в промышленном оборудовании (про- мышленная окраска, производство микроэлектроники и т.д.), применяются для задержания  твердых частиц и удаления накапливаемой жидкости (конденсата) из сжатого воздуха:  Нера фильтр миниплиссированный, производитель – FAIST ANLAGENBAU GMBH, товарный знак – FAIST, марка отсутствует, артикул FVX-E12-03-ABS-S-DPG-Y-H25-12-F1,  модель FVX, количество – 12 штук; фильтр компактный складчатый кассетный V- образный, товарный знак: FAIST, марка отсутствует, артикул FV-E12-03-ABS-25-D-PG-Y- H25-12-F1, модель FV, количество – 8 штук; товарный знак – FAIST, марка отсутствует,  артикул FV (С)-F7-03-A-20-D-RPG-Y-H25-12, модель FV, количество – 20 штук», код ТН  ВЭД ЕАЭС 8421392009, заявленный ИТС – 7,61 доллара США за килограмм;  

 – товар № 2 «изделия из пластмассы: элемент крепления фильтра серии fv, материал  поликарбонат, изготовлены методом литья под давлением часть фильтра серии FV (креп- ление из поликарбоната) VF-F1-CLIPS-H25, производитель – FAIST ANLAGENBAU  GMBH, товарный знак – FAIST, марка отсутствует, артикул VF-F1-CLIPS-H25, модель отсутствует, количество – 160 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 0602904700.  

 Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с вво- зимыми товарами (метод 1).  

 В ходе сравнительного анализа представленных Обществом документов по товару 

 № 1 Таможня установила декларирование идентичных/однородных товаров с более высо- ким ИТС – 16,09 доллара США за килограмм.  

 В целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости и ее структу- ры, а также правомерности использования метода по стоимости сделки в адрес ООО «Эл- ба» Таможня в порядке статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС) направила запрос от 25.06.2019 о представлении следующих документов и (или) сведений: общий прайс-лист (коммерческое предложение) производителя  товара на широкий ассортимент реализуемых товаров, с указанием цены за конкретную  единицу товара и срока действия; информацию об условиях и величине предоставления  скидки (если она предоставлялась, но не отражена в контракте); пояснение о влияющих на  цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их  влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы, по реализации данной партии товара (договора, счета-фактуры, оплата счетов-фактур), если товар реализовывался, кальку- ляцию цены реализации с указанием стоимости по каждой отдельной составляющей каль- куляции, в привязке к конкретному счету на реализацию товара; бухгалтерские документы  по движению (списанию) товара в производство (если товар ввезен для собственных про- изводственных нужд); калькуляцию цены товара, при производстве которого используется  декларируемый товар, с указанием его стоимости в калькуляции производимого товара,  (если товар использовался в собственном производстве); бухгалтерские документы о по- становке товара на учет и расходов, связанных с таможенным декларированием товара по  ДТ – договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой  таможенной территории ЕАЭС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; бухгалтерские документы по реализации идентичных/однородных товаров (договоры, счета-фактуры, оплата счетов-фактур); информацию о ценах продажи  идентичных товаров на рынке Российской Федерации другими фирмами; другие документы, которые декларант посчитает нужными представить в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости; заключение независимого эксперта о стоимости деклари- руемого товара.  

 В указанном запросе отмечено, что при выпуске товаров в соответствии со статьей  121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут  быть представлены после выпуска товаров в срок до 22.08.2019.  

 Ссылаясь на то, что в срок, установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы Общество не представило, Таможня в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при- няла решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ № 10103080/240619/0035834, определив таможенную стоимость товара № 1 в размере  449 978 рублей 87 копеек и доначислив таможенные платежи в сумме 47 411 рублей 47 копеек.  

 ООО «Элба» не согласилось с указанным решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 41, 42, 106, 108, 313, 325, 362 ТК ЕАЭС, Арбитражный  суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа при- шел к следующим выводам.  

 В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на  товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о доку- ментах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ста- тье 108 Кодекса.  

 Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации  

 В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, от- носящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно опре- деляемой и документально подтвержденной информации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного кон- троля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

 На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной  декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в  соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или  должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных междуна- родных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства  государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких доку- ментах (подпункт 2).  

 Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после вы- пуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314  настоящего Кодекса (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

 При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае,  если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения ли- бо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и  (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных междуна- родных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства госу- дарств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или)  не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряже- нии, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК  ЕАЭС).  

 В пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными дого- ворами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и  декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами и иными лицами, совершаю- щими таможенные операции, осуществляется в электронной форме или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.  

 Обмен документами и (или) сведениями путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе осуществляется в случае отсутствия тех- нической возможности обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, а  также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными дого- ворами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством госу- дарств-членов (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).  

 В статьей 4 ТК ЕАЭС предусмотрен порядок исчисления сроков, устанавливаемых  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.  

 В силу пункта 7 данной статьи в случае, если срок установлен для совершения како- го-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если  письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой  связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.  

 В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших осно- ванием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения дей- ствий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 Суды, отказав в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Общество не представило в установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС шестидесяти- дневный срок документы и сведения, указанные в запросе от 25.06.2019, поэтому Таможня, посчитавшая заявленную таможенную стоимость товаров документально не подтвер- жденной, правомерно, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС скорректировала  таможенную стоимость товара и приняла решение от 30.09.2019 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/240619/0035834. При этом суды  указали, что вопреки требованиям статьи 362 ТК ЕАЭС ООО «Элба» направило запраши- ваемые документы на бумажном носителе и не доказало невозможность их представления  в электронном виде.  

Между тем таможенное законодательство не содержит запрета на представление ис- прашиваемых таможенным органом документов и (или) сведений на бумажном носителе.  

Как установили суды и подтверждается материалами дела, спорные документы  направлены Обществом в адрес таможенного органа посредством почтовой связи  22.08.2019 и согласно описи документов, передаваемых на Центр электронного деклариро- вания от 28.08.2019, данные документы поступили в Таможню в указанную дату.  

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 30.08.2019 в распо- ряжении таможенного органа имелись представленные Обществом документы и (или) сведения, которые он не исследовал при принятии решения и во внимание не принял.  

С учетом изложенного оспариваемое решение, принятое Таможней без учета представленных Обществом документов, противоречит требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Элба».  

 Таким образом, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования в  части признания незаконным решения таможенного органа от 30.08.2019 является непра- вомерным, основанным на неправильном применении норм материального права.  

 Кроме того, при обращении в арбитражный суд Общество также заявило требование  об обязании Таможни возвратить таможенные платежи в сумме 47 411 рублей 47 копеек.  

Между тем суды не проверили фактическую уплату Обществом заявленной суммы  таможенных платежей и наличие оснований для возврата их из бюджета и, соответственно,  обоснованность данного требования.  

 Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется ис- следование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех  имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде  кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и на  основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела дока- зательств рассмотреть требования Общества.  

 Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с пере- дачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается  арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А11-17366/2019 отменить.   Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Когут 

 Судьи  Ю.В. Новиков 

О.А. Шемякина