АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  А43-12264/2024  

г. Нижний Новгород 12 ноября 2024 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (шифр 51-239), при ведении протокола предварительного судебного заседания  помощником судьи Ушаковой И.С., при рассмотрении в предварительном судебном заседании  дела по заявлению акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского  района" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Нижний Новгород, о признании незаконным,  недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области от 29.02.2024 № 515-04-21КА/2024,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.11.2023), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество  "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее – заявитель, общество, АО "ДК  Нижегородского района") с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме, считает предписание незаконным и  необоснованным, ввиду отсутствия оснований для его вынесения.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в  судебном заседании. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи  жалобы.  

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его  удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не  соответствующим требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации так как  акты выполненных работ не подписаны уполномоченными лицами и не соответствуют форме  акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015   № 761/пр. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на  заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156,  частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица при надлежащем извещении.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 29 февраля 202З г. на основании обращений  собственника жилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 1 по ул. Кудьминская  

г.Нижнего Новгорода ( № 52-2024-42, 52- 2024-40, 52-2024-4З от 01.01.2024)  ФИО3 об отсутствии актов выполненных работ по содержанию общего имущества  данного дома, указанных в отчетах АО "ДК Нижегородского района" по договору управления  многоквартирным домом за 2020, 202l и 2022 годы в отношении АО "ДК Нижегородского  района" проведена внеплановая документарная проверка.  

 В ходе проверки установлено, что представленные АО "ДК Нижегородского района" акты  выполненных работ со стороны собственников помещений в данном доме не подписаны  уполномоченными лицами. Вышеуказанные акты и наряды не соответствуют форме акта  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015  г. № 761 /пр (далее Приказ № 761/пр). Кроме того, акт приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме по требованию ГЖИ Нижегородской области за 2020 г. не предоставлен.  

В связи с изложенными фактами Инспекцией выдано предписание об устранении  выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 29.02.2024 № 515-0421КА/2024, согласно которому обществу необходимо представить ФИО3 акты  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Кудьминская г.Н.Новгорода за 2020,  2021, 2022 г. многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>,  соответствующий требованиям действующего законодательства.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.  

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать  обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в  установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования  является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера,  не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения  установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для  определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный  вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия  уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для  отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела,  т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого  рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о  восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами  периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен  перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока,  поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного  им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности  лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока  определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда  заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что  относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов  публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во  временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают.  Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на  заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или  публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой  весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в  данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и  имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников  правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям  вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46,  части 1 и 2).  

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока оспаривания предписания. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на позднее поступление  предписания в его адрес, на нахождение ответственных сотрудников в отпусках и увеличением  объема работы в данный период. Кроме того, из материалов дела следует, с рассматриваемым в  рамках настоящего дела требованием заявитель обратился 19.04.2024 с соблюдением  установленного порядка посредством системы "Госуслуги". Однако в связи с тем, что сайт  Госуслуг не пропускает подачу жалобы в связи с ненахождением номера КНМ, указанная  жалоба подается в письменном виде.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом  предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.  

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на  судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает, что  указанный срок подлежит восстановлению.  

В силу положений части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного  правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным  правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предпринимательская  деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида  деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной  объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или)  используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит  соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании,  имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место  осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения  соискателя лицензии или лицензиата.  

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1  статьи 192 ЖК РФ).  

Согласно статье 7 Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования  имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать  лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;  применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в  их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) обеспечение  соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения  профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых  контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020  года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального  жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее - Закон № 248-ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами  обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей  статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо  выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска  нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.  

Согласно пункту 6 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым  лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:  документарная проверка.  

Под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается  контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного  (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в  документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права  и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и  связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного)  органа (часть 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Закон № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при  проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований  контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления  акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении  выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении  мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а  также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской  области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013   № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти  Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением  требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных  требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения № 885).  

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении  выявленных нарушений обязательных требований в случае их выявления.  

Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей  законодательством полномочий при наличии оснований. Грубых нарушений со стороны  надзорного органа при проведении проверки судом не установлено.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона   № 99-ФЗ), к коим относится Положение № 1110.  

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату,  устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании  отдельных видов деятельности", являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива  или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей  организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.  

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в  многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных  показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о  выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о  порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на  предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав,  сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению  многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных  Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление  многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией),  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  

сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе  указанной информации не установлен федеральным законом.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлены  правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 Согласно п .9 Постановления № 290 сведения об оказании услуг и выполнении работ,  предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме,  установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и  являются составной частью технической документации многоквартирного дома.  

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением  обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании  доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя  без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг  и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания  услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного  самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса (п.4 ч. 8 ст.161.1 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр утверждены формы акта приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме" (далее - Приказ N 761/пр).  

Сторонами такого акта являются собственники и лица, оказывающие работы (услуги) по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации председатель совета многоквартирного дома подписывает в том числе акты приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Так по запросу ФИО3 в АО "ДК Нижегородского района " об ознакомлении его с  актами принятых работ с 2020 по 2022 года ввиду ненадлежащее техническое состояние общего  имущества, отсутствие уборки общедомовой территории в границах межевания дома, обществом  представлены акты за 2021,2022,2023 года.  

Указанные акты в нарушение установленной Приказом Минстроя России от 26 октября  2015 года № 761/пр форме подписаны только исполнителем - исполнительным директором АО  "Домоуправляющая компания Нижегородского района" ФИО4  

Довод заявителя об отсутствии в указанный период председателя совета данного МКД,  уполномоченного на подписание такого акта несостоятельны, ввиду представленного в  материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу 

<

...> от 21.10.2016, согласно которому председателем  совета многоквартирного дама выбрана- ФИО5 Указанный протокол предоставлен  ФИО6 обществом № 52-2024-41570 от 05.02.2024. Доказательств обратного заявитель  в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.  

Кроме того, заявитель ссылается на невозможность исполнения предписания поскольку в  нем не указано требования, которое было бы реально исполнимым.  

К указанным замечаниям суд относиться критически, поскольку  оспариваемое предписание содержит четко сформулированное действие, которое надлежало  выполнить заявителю в срок до 30.05.2024.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции об устранении выявленных  нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и  интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу  "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья Е.И.Вершинина