Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-96328/17-158-85124 ноября 2017 г.                        

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2012, 125367, 

<

...>)

об обязании предоставить копии документов

с участием представителей:

от истца – Бука И.В лично (паспорт), ФИО3 на основании устного ходатайства.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.08.2017 года №03.

установил:

Иск заявлен, об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- копии учредительных документов Общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (акты налоговых проверок и решений принятых по итогам налоговых проверок за период с 2012 года по настоящее время);

- бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за период с 01.08.2014 по июнь 2017;

- свидетельства о правах на недвижимое имущество;

- сведения об основных средствах, находящихся на балансе Общества за период с 2014 по 2017 г.г.;

- протоколы очередного общего собрания участников Общества, которым были утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2014-2017 г.г.;

- сведения о планируемой дате проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2016 г.;

-протоколы общих собраний участников Общества, принимавших решения об одобрении совершения Обществом сделок с заинтересованностью за 2014 - 2017 гг.;

- выписки по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 01.07.2014 г.г. по июнь 2017, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации;

- книгу учета доходов и расходов за 2012 - 2017 гг.;

- налоговые декларации,  представленные Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 01.07.2014 года по июнь 2017;

- проектно-сметную документацию, технические задания на выполнения ремонтно-строительных работ по договорам строительного подряда, заключенным на период с 2012-2014 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лично истца, его представителя и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО «СтройПромМонтаж» с долей участия 35% уставного капитала, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2017 и не оспаривается ответчиком. 

06.03.2017 г. истец направил в адрес общества требование о предоставлении документов в отношении общества (л.д. 8-13). Вместе с тем, общество запрашиваемые документы и информацию истцу в установленный законом срок не предоставило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 1 ст. 50 названного закона, установлен в п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судом установлено, что истец, в целях реализации своего на предоставление информации о деятельности общества, направил в общество требование о получении копий документов. Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению запрашиваемых истцом документов, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представил. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, а в связи с чем, требования истца являются правомерными, и подлежат удовлетворению в части предоставления надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- копии учредительных документов Общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за период с 01.08.2014 по июнь 2017,

- сведения об основных средствах, находящихся на балансе Общества за период с 2014 по июнь 2017 г.г. 

- выписки по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 01.07.2014 г.г. по июнь 2017, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации;

- книгу учета доходов и расходов за 2012 - 2017 гг.

- налоговые декларации,  представленные Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 01.07.2014 года по июнь 2017;

- проектно-сметную документацию, технические задания на выполнения ремонтно-строительных работ по договорам строительного подряда, заключенным на период с 2012-2014 г.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд руководствуется следующим. 

Истцом, как участником общества, владеющим долей в 35% в уставном капитале общества, не отрицается то обстоятельство, что в обществе по итогам 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. не проводились очередные годовые общие собрания участников общества. Напротив, из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, подписанного генеральным директором общества, также следует, что подобные собрания в обществе не проводились. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период в обществе все-таки были проведены подобные рода собрания, суд приходит к выводу, что исковые требования в части предоставления протоколов очередного общего собрания участников Общества, которым были утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2014-2017 г.г. не подлежат удовлетворению. 

Применительно к положениям норм корпоративного закона, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующим о том, что в обществе не принято решение о проведении очередного собрания участников общества, не подлежит удовлетворению и требование истца о предоставлении ему сведений о планируемой дате проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2016 г. При этом, суд также отмечает, что истец, не лишен возможности инициировать проведения, а при наличии соответствующих правовых оснований, и провести те или иные собрания участников общества, в порядке установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения исковых требований в части предоставления списков аффилированных лиц общества, протоколов общих собраний участников Общества, принимавших решения об одобрении совершения Обществом сделок с заинтересованностью за 2014 - 2017 гг., заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (акты налоговых проверок и решений принятых по итогам налоговых проверок за период с 2012 года по настоящее время), свидетельств о правах на недвижимое имущество, в связи с отсутствием данных документов у общества. Данный вывод основан на том, что ответчиком, в материалы дела за подписью генерального директора общества представлены справки об отсутствии данных документов (л.д. 35-38), в то время, как истцом, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное утверждение. При этом суд учитывает, что генеральный директор общества и главный бухгалтер общества, в силу особенностей правового статуса, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством, в случае, предоставления документов, содержащих ложные сведения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление. В частности, утверждение ответчика об отсутствии в обществе соответствующих документов по причине того, что они хранились ранее у главного бухгалтера общества, в отношении которой заведено уголовное дело, не может нарушать право истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества. Более того, суд также учитывает, правовую позицию, сформированную в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», предусматривающую обязанность общества по восстановлению документов, которые должны хранится в обществе, но по тем или иным причинам отсутствуют в обществе и не могут быть предоставлены участнику.

Довод о том, у общества отсутствует обязанность по выдаче участнику документов, , которые относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с данным требованием), также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку в судебном заседании, 19.10.2015 истец пояснил, что данные документы ему необюходимы для обращения в правоохранительные органа на предмет возбуждения уголовного дела. Учитывая процессуальные сроки, установленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца и в части предоставления документов общества за 2012-2014 гг.

Не усматривает суд в действиях истца при обращении в суд и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Действительно, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости получения названных документов, с целью причинения вреда обществу и его участникам.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж», в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности Общества:

- копии учредительных документов Общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за период с 01.08.2014 по июнь 2017,

- сведения об основных средствах, находящихся на балансе Общества за период с 2014 по июнь 2017 г.г.; 

- выписки по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 01.07.2014 г.г. по июнь 2017, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации;

- книгу учета доходов и расходов за 2012 - 2017 гг.;

- налоговые декларации,  представленные Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 01.07.2014 года по июнь 2017;

- проектно-сметную документацию, технические задания на выполнения ремонтно-строительных работ по договорам строительного подряда, заключенным на период с 2012-2014 г.;

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко