АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2169/2021

г. Уфа

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску 

ГУП "Башавтотранс РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АРЛАНСКОЕ УСПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица ПАО  СК "Росгосстрах", ФИО2, АО СК "Чулпан"

о взыскании 696 640 руб. ущерба, 6 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 16 933 руб. расходов на проведение экспертизы,  

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 2358 от 31.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4, доверенность № 01/20 от 09.01.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ГУП "Башавтотранс РБ" (далее - истец)  обратилось   в Арбитражный суд   Республики  Башкортостан с иском к ООО "АРЛАНСКОЕ УСПД" (ответчик)  о взыскании  696 640 руб. ущерба, 6 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 16 933 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Выслушаны пояснения истца по исковым требованиям, выразил свою позицию.  

Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию. 

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал.  

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела,  11.09.2020 года в городе Белебей на улице Советская произошло  дорожно-транспортное происшествие  с участием транспортных средств:

- УАЗ220695-04 государственный регистрационный  номер С325ТР102, принадлежащим ООО "АРЛАНСКОЕ УСПД", под управлением ФИО2;

- Форд транзитный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим  ГУП "Башавтотранс РБ", под управлением ФИО5. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем УАЗ220695-04 государственный регистрационный  номер С325ТР102 ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об  административном правонарушении (л.д. 13).

Автобусу Форд Транзит, принадлежащему ГУП "Башавтотранс РБ", причинен ущерб на общую сумму 1 096 640 руб., из которых:

- 1 030 019 руб. – затраты на восстановительный ремонт;

-  66 621 руб. – утрата товарной стоимости. 

ФИО2 является сотрудником ООО "АРЛАНСКОЕ УСПД"  и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия  исполнял трудовые обязанности  (следовал на автомобиле, принадлежащим ответчику в гараж). 

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО  СК "Росгосстрах" (страховой полис № ННН 3015160945). 

ООО СК "Росгосстрах" возместило причиненные убытки до лимита ответственности. Размер ущерба невозмещенного страховой выплатой составляет 696 640 руб. 

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО  "Центр юридической помощи "Благо"  № 20-10-10 от 27.10.2020, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства на дату ДТП  составляет 1 030 019 руб. без учета НДС, 830 949 руб. с учетом НДС. Величина утраты товарной стоимости на дату ДТП  составляет 66 621 руб.  

Ссылаясь  на  вышеуказанные  обстоятельства,  истцом  направлена  претензия исх. № 07-2-0214260 от 17.12.2020 (л.д. 69), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15). 

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В отличие законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58). 

На страховщике по обязательному страхованию гражданской ответственности ПАО Страховая компания  «Росгосстрах" лежит обязанность по возмещению расходов в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-Федерального закона.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО  "Центр юридической помощи "Благо"  № 20-10-10 от 27.10.2020 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства на дату ДТП  составляет 1 030 019 руб. без учета НДС, 830 949 руб. с учетом НДС. Величина утраты товарной стоимости на дату ДТП  составляет 66 621 руб.  

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

  Ходатайств  о  назначении  судебной  экспертизы  ответчиком  не  заявлено.

Факт повреждения  ТС, обстоятельства его наступления, подтверждены материалами дела. 

ПАО  СК "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах 400 000 руб.  (платежные поручения  №173 от 19.10.2020, №158 от 13.01.2021)

Размер ущерба за  вычетом  страховой  выплаты  - 400000  руб.  составляет 696 640 руб. 

К отношениям истца и ответчика применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Исходя из положений статей 15, 1064, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1079, пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.10.2009 N ВАС-13039/09, по делу о возмещении ущерба в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установление вины находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело, а материалы административного производства (независимо от результата его завершения) являются лишь одним из доказательств, оцениваемых арбитражным судом применительно к вопросу и вине.

Материалами  дела подтверждается  факт  причинения  вреда  водителем  ответчика ООО "АРЛАНСКОЕ УСПД" ФИО2, признанным  виновным  в совершении   дорожно-транспортного происшествия.   

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере 696 640 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение суда поступило экспертное  заключение ООО  "Центр юридической помощи "Благо"  № 20-10-10 от 27.10.2020. Согласно расчету экспертного учреждения стоимость экспертизы  составила 6 500 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 01203 от 16.10.2020 на сумму 6 500 руб. 

Расходы на оплату услуг эксперта также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку с  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Башавтотранс РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРЛАНСКОЕ УСПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ГУП "Башавтотранс РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  ущерба  по  ДТП от 11.09.2020  в  размере  696 640 руб,  расходы  на   оплату  экспертизы   в  размере  6 500  руб,      расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079  руб. 90  коп .

  Возвратить ГУП "Башавтотранс РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 11 853 руб. 10  коп.   уплаченную  платежным  поручением  №00082 от 21.01.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова