Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-62750/2025

15 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮГМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предоплаты по счёт-договору № 8410 от 16.04.2025 в размере 527 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 19.06.2025 в размере 7 124,05 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 994 руб. и оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГМАШ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по счёт-договору № 8410 от 16.04.2025 в размере 527 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 19.06.2025 в размере 7 124,05 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 46 994 руб. и оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 исковое заявление приняток производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 АПК РФ  и снижении неустойки. От истца поступили дополнительные документы.

Решением в виде резолютивной части от 28.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки распределены в части.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО "СТАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ" (Поставщик) и ООО "ЮГМАШ" (Покупатель) был заключен Счёт-договор №8410 от 16.04.2025, согласно которого ООО "СТАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ" обязалось поставить в ООО "ЮГМАШ»: Трубу ЭСВ 60x30x2 AISI 304 шлиф, в количестве 588 пог.м. на общую сумму с учетом доставки 527 440 руб. 

Согласно условиям счет-договора №8410 от 16.04.2025 Покупатель обязан произвести оплату не позднее 23.04.2025. 

Платежным поручением №117 от 22.04.2024 ООО "ЮГМАШ" произвело оплату на сумму 527 440 руб.

В связи с отсутствием в счет-договоре №8410 от 16.04.2025 срока поставки товара, 30.04.2025г. в адрес ООО "СТАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ" было направлено требование об исполнении Счёт-договора №8410 от 16.04.2025 с требованием произвести поставку в течении 7 дней, что подтверждается РПО №14115103011532. 

Данное требование Ответчиком проигнорировано. С 16.04.2025 по 18.05.2025 Ответчик товар не поставил.

В связи с утратой у истца интереса в поставке товара, 19.05.2025 в адрес Ответчика направлена Претензия с уведомлением Ответчика об одностороннем отказе Истца от Счёт - договора №8410 от 16.04.2025 и требованием в срок до 26.05.2025 возвратить 527 440 руб., оплаченные платежным поручением №117 от 22.04.2024. 

Претензия отправлена по почте России РПО №14115007007075 и получена Ответчиком 29.05.2025 (по почте России), а также продублирована по электронной почте (получена ответчиком 19.05.2025). 

Как указано истцом, по электронной почте от ответчика поступило ответное письмо от 19.05.2025 с обязательством в срок до 19.06.2025 произвести возврат денежных средств. 

До настоящего времени денежные средства в размере 527 440 руб., оплаченные платежным поручением №117 от 22.04.2024, Ответчиком не возвращены, данные обстоятельства  послужили основанием для направления искового заявления в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 527 440,00 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования по взысканию процентов за период с 27.05.2025 по 19.06.2025 в размере 7 124,05 руб. и за период с 20.06.2025 по дату погашения задолженности.

Вопреки доводам ответчика, истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, нормативных оснований для снижения размера процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет процентов, исполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, заявленные требования в приведенной части также подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд также заявлено о распределении понесенных издержек на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 02.07.2025, счет на оплату № 36 от 25.09.2025 а также платежное поручение № 131 от 25.09.2025 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Вместе с тем, по результатам оценки материалов дела, суд также приходит к выводу, что испрашиваемая к распределению сумма издержек в 50 000 руб. носит чрезмерный характер, не соответствует объему и сложности фактически оказанных юридических услуг, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает возможным отнесение на ответчика 25 000 руб. судебных издержек на юридические услуги, как суммы, соответствующей критериям разумности и соразмерности, характеру и объему оказанных услуг, сложности дела, цене иска.

В оставшейся части испрашиваемые к взысканию издержки распределению не подлежат.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальная империя" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГМАШ" (ИНН: 

<

***>) 527 440 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 7 124,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.06.2025 по дату погашения задолженности, 25 000 руб. судебных издержек на юридические услуги, 31 728 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                        Л.О. Котельников