АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27678/2017

19 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27678/2017 по иску акционерного общества «УРАЛСЕВЕРГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 082 403 руб. 90 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен. 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «УРАЛСЕВЕРГАЗ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД»  о взыскании 5 082 403 руб. 90 коп., в том числе 4 838 205 руб. 10 коп. долга за поставленный в январе-марте 2017 газ, 244 198 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 28.02.2017 по 26.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. 

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит частично отказать, поскольку истцом не учтены все платежи, с расчетом пени не согласен.

От истца 13.09.2017 поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 191 459 руб. 70 коп. пени за период с 28.02.2017 по 26.07.2017, от требования о взыскании 4 838 205 руб. 10 коп. долга отказывается.

Производство по делу в части взыскания 4 838 205 руб. 10 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 18.09.2017 поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 180 823 руб. 02 коп. пени за период с 28.02.2017 по 26.07.2017.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик сумму неустойки просит снизить на основании  ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 4 838 205 руб. 10 коп. долга за поставленный в январе-марте 2017 газ, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от данного требования.

Производство по делу в части взыскания 4 838 205 руб. 10 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На сумму долга истец начислил 180 823 руб. 02 коп. пени за период с 28.02.2017 по 26.07.2017.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 2 ст. 25 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 180 823 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 425 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также возвратить акционерному обществу «УРАЛСЕВЕРГАЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 № 1040 госпошлину в сумме 41 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД» в пользу акционерного общества «УРАЛСЕВЕРГАЗ» 180 823 (сто восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) руб. 02 коп. пени.

3. Производство по делу в части взыскания 4 838 205 руб. 10 коп. долга прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД» в пользу акционерного общества «УРАЛСЕВЕРГАЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять)  руб.

5. Возвратить акционерному обществу «УРАЛСЕВЕРГАЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 № 1040 госпошлину в сумме 41 987 (сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                       Е.В. Селивёрстова