1181/2023-19461(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2200/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Волковой М.О., Воронцова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания  «Перспектива»  

на решение от 13.03.2023 по делу № А37-2836/2021 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания «Перспектива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  680006, 

<

...>)  

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Магаданской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта от 28.02.2018 № 2/2018  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НС-ГРУПП»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 622001, 

<

...>), автономная  некоммерческая организация «Дирекция по развитию социально значимых  объектов Магаданской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, пом. 514)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания «Перспектива» (далее – ООО «ПСК «Перспектива», истец)  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Магаданской области (далее – Минстрой Магаданской области, Министерство,  ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 2/2018.  

Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2022,  от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «НС-ГРУПП» (далее – ООО «НС- ГРУПП»), автономную некоммерческую организацию «Дирекция по развитию  социально значимых объектов Магаданской области» (далее – АНО «ДРСЗО  Магаданской области»).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение  судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Заявитель жалобы указывает, что несвоевременное выполнение своих  обязательств по контракту явилось следствием ненадлежащего исполнения  заказчиком встречного обязательства по передаче исходных данных для  разработки проекта, ссылается на письмо от 28.12.2018, согласно которому срок  исполнения обязательств по контракту должен быть продлен.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 15.06.2023 в 09 часов 40 минут, информация об  этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В материалы дела отзывов на апелляционную жалобу не представлено. 

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку  своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не  обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2018 между  Минстроем Магаданской области (заказчик) и ООО «ПСК «Перспектива»  (исполнитель) заключался государственный контракт № 2/2018  (идентификационный номер закупки:  

182490906252349090100100050017111414) предметом которого являлось  выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для  объекта «Реконструкция здания учебно-лабораторного корпуса ГБОУ СПО  «Магаданский политехнический техникум».  

 По условиям контракта исполнитель обязался на свой риск  собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы  на основании технического задания (приложение № 1) и за свой счет  обеспечить проведение государственной экспертизы разработанной проектной  и рабочей документации для объекта (пункт 1.2).  

Кроме того, исполнитель принял на себя обязательства: выполнять  работы в соответствии с техническим заданием, действующими строительными  нормами и правилами, в установленный контрактом срок и надлежащего  качества; передать заказчику готовую документацию в четырех экземплярах на  бумажных носителях и в одном экземпляре на электронном носителе (формат  файла pdf), оформленную надлежащим образом и не позднее даты, указанной в  пункте 2.2 контракта (пункты 5.2.1, 5.2.2).  

 Со своей стороны, заказчик обязался принять и оплатить выполненные  работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.  Оказывать содействие исполнителю в ходе выполнения им работ по вопросам,  непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых  возможно только при участии заказчика (пункты 4.2.1, 4.2.2).  

В разделе 2 контракта согласованы сроки выполнения работ: начальный  срок – дата подписания контракта; конечный срок – 30.09.2018.  

Цена контракта 4 600 709,98 руб. НДС не облагается, включает все  налоги, затраты в том числе прямые и косвенные.  

Цена контракта является твердой и может быть изменена исключительно  в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что  оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту. Расчеты  производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя. Оплату выполненных работ заказчик производит  в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных  работы с приложением соответствующего счета, при наличии положительного  заключения государственной экспертизы. Аванс по контракту не предусмотрен  (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9).  

Заказчик вправе, в том числе: проверять ход и качество работы,  выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от  исполнения контракта, если исполнитель не приступает своевременно к  исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку, установленному в пункте 2.2, становится явно  невозможным. В случае непредставлении, а также представления исполнителем  не в полном объеме или ненадлежаще оформленных документов, указанных в  пункте 6.2 контракта, заказчик вправе приостановить платежи по контракту до  даты передачи исполнителем в полном объеме надлежаще оформленных  документов, указанных в пункте 6.2 контракта (пункты 4.1.1-4.1.6).  

Согласно пункту 6.2 контракта исполнитель направляет заказчику в срок,  предусмотренный пунктом 2.2 контракта, следующую документацию:  

- акт приема-передачи документации в двух экземплярах; - акт выполненных работ в двух экземплярах; 

 - проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим  заданием;  

- положительное заключение государственной экспертизы в трех  экземплярах.  

В пунктах 11.1, 11.2 контракта стороны согласовали условия и основания  его расторжения. Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по  решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии в действующим законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством РФ в  следующих случаях:  

- задержка исполнителем начала выполнения работ более чем на 5  рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика;  

- неисполнение исполнителем требования заказчика устранить  недостатки результата работ в срок, установленный в акте обнаружения  недостатков;  

- иное существенное нарушение условий контракта исполнителем; -  

 аннулирование членства саморегулируемой организации в области  архитектурно-строительного проектирования, лишающее исполнителя права на  производство работ по контракту.  

В отсутствие указанных в пункте 11.2 контракта нарушений заказчик  вправе в любое время до приема результатов работ отказаться от исполнения  контракта. При этом заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость работ,  выполненных исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения контракта (пункт 11.3 контракта).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком  вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя  об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего  уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении  исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком  информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.  При невозможности получения указанных подтверждения либо информации,  датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати  дней с даты решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта (пункт 11.4 контракта).  

В соответствии с пунктом 11.5 контракта решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязан отменить  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае  повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а  также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в  отсутствии нарушений со стороны исполнителя.  

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон  по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных  обязательств, которые имели место до расторжения контракта (пункт 11.7  контракта).  

Во исполнение своих обязательств ответчик передал исходные данные  истцу посредством электронной почты с сопроводительным письмом от  02.03.2018 № 937/025-22; на бумажном носителе документация была передана  12-13.03.2018 по актам приема-передачи документации.  

При этом необходимо отметить, что документация была передана  исполнителю заказчиком в объеме большем, чем того требовалось контрактом  (техническим заданием). Так, кроме непосредственно технических отчетов,  предоставление которых требовалось по условиям контракта, Министерство  представило исполнителю экспертные заключения по изысканиям и  обследованию, градостроительный план земельного участка, технические  условия на телефонизацию, на электро-, тепло- и водоснабжение,  водоотведение.  

Этим же письмом от 02.03.2018 № 937/025-22 заказчик просил  исполнителя предоставить календарный график выполнения работ.  

ООО «ПСК «Перспектива» письмом от 07.03.2018 № 12 (которое по  утверждению Министерства поступило ему 12.03.2018) предоставило заказчику  график выполнения работ.  

Министерство представленный ООО «ПСК «Перспектива» график  выполнения работ не согласовало, о чем сообщило исполнителю письмом от  14.03.2018 № 1102/025-22, указав, что пункт 2 «разработка проектно-сметной  документации (проектная и рабочая)» необходимо раскрыть со сроками по  разделам проектной и рабочей документации. План-график выполнения работ  был согласован заказчиком письмом от 12.04.2018 № 1670/025-22, которое  являлось ответом на документ № 12 от 07.04.2018.  

Указанный документ № 12 от 07.04.2018 (план-график) у заказчика  отсутствует, имеется только таблица с наименованием работ и датой их начала  и окончания.  

С учетом данных отраженных в указанной таблице применительно к  переписке сторон, она соответствует плану-графику согласованному  сторонами.  

Согласно таблице завершающие стадии выполнения работ по контракту –  передача проектной документации в экспертное учреждение и получение  положительного заключения госэкспертизы предусматривались в периоды: с  06.08.2018 по 13.08.2018 и с 13.08.2018 по 27.09.2018 (соответственно).  

По утверждению истца, в ходе выполнения работ исполнителем было  установлено, что в предоставленных заказчиком исходных данных, а именно  геодезической съемке, отсутствует необходимая для проектирования  информация, о необходимости представления которой исполнитель уведомил  заказчика письмом от 21.03.2018 № 18.  

Письмом от 28.03.2018 . № 1307/025-22 Министерство направило  исполнителю дополнительные данные для проектирования.  

В период с 03.05.2018 по 03.07.2018 заказчиком согласованы  исполнителю: планировочные решения цокольного, первого, второго и третьего  этажей по объекту; устройство фасада; эскизы фасадов с аркой для объекта;  генеральный план участка.  

 В указанный период заказчик направил исполнителю письмо от  15.06.2018 № 2703/025-22, в котором просил подрядчика нарастить темпы  выполнения работ ввиду отставания от графика, обеспечить выполнение работ  в соответствии с графиком и представить заказчику в срок до 20.06.2018  информацию о выполненных работах в процентом выражении по каждому  разделу разрабатываемой проектной документации. Во исполнение указанного  письма исполнитель представил заказчику соответствующую информацию.  

 Помимо этого, исполнитель письмами от 19.06.2018 №№ 36, 37 просил  заказчика представить измененные технические условия на подключение к  отоплению и горячему водоснабжению, а также направило на согласование  генплан по объекту.  

В ответ на указанные письма Министерство сообщило о согласовании  зонирования участка генплана, но просило доработать генплан в соответствии с  действующими нормативными документами РФ в области проектирования, а  также направило технические условия на проектирование узла учета тепловой  энергии и ГВС.  

Кроме того, письмом от 27.06.2018 № 2902/025-22 заказчик просил  ускорить выполнение работ по объекту согласно графику.  

Письмом от 06.07.2018 № 40 исполнитель уведомил заказчика о  необходимости предоставления уточненных данных геодезических изысканий,  без которых невозможно корректное выполнение раздела «Планировка  земельного участка» проектной документации.  

Ответным письмом от 11.07.2018 № 3159/025-22 заказчик сообщил  исполнителю, что разница между высотными отметками двух геодезических  съемок на одном объекте объясняется в разной привязке к пунктам опорной  геодезической сети. Целесообразно провести топосъемку дополнительного  участка к системе высот первоначальной геодезической съемке основного  

участка. Заказчик указал исполнителю на то, что при выполнении работ по  разработке проектной и рабочей документации следует руководствоваться  геодезической съемкой, выполненной ООО «ИРПИ». Откорректированная  съемка на дополнительный участок, которая выполнялась для подключения  объекта к сетям связи и водоотведения, будет предоставлена в кратчайший  срок. Одновременно заказчик обратил внимание исполнителя на отставание от  графика выполнения работ и просил ускорить выполнение работ по объекту.  

В дальнейшем, по утверждению истца, установлено, что в  представленных заказчиком исходных данных, а именно в технических  условиях на подключение здания учебно-лабораторного корпуса  политехнического техникума к электрическим сетям (ТУ № 393/206-ПР)  указанная максимальная мощность 230 кВт не соответствовала требуемой по  проекту расчетной мощности, о чем исполнителем было незамедлительно  сообщено заказчику в письме от 11.07.2018 с просьбой о предоставлении новых  технических условий.  

Однако данное письмо истцом в материалы дела не представлено. 

В материалах дела имеется обращение исполнителя к заказчику письмом  от 16.08.2018 № 43 с просьбой о предоставлении описания предполагаемого  режима работы техникума в случае массового отключения электричества в г.  Магадане и предложены возможные варианты режима работы при массовом  отключении электроэнергии.  

 В ответ на данное письмо Министерство представило исполнителю с  сопроводительным письмом от 21.08.2018 № 3967/025-22 описание режима  работы и измененные технические условия на проектирование сетей  электроснабжения.  

В рамках дальнейшего взаимодействия, в ходе исполнения обязательств  по контракту, истцом направлялись запросы о согласовании проектов с  ресурсоснабжающими организациями.  

Так, письмом от 06.09.2018 № 45 истец направил запрос о согласовании  проекта с МУП «Водоканал»; согласованный проект получен 16.11.2018.  

Письмом 12.09.2018 № 46 истцом направлялся запрос о согласовании  проекта с МУП «Магадантеплосеть»; согласованный проект был получен  30.10.2018.  

В связи приближающимся окончанием срока выполнения работ по  контракту Министерство письмом от 24.09.2018 № 4596/025-22 сообщило  исполнителю о том, что с момента окончания срока выполнения контракта, а  именно с 30.09.2018 и до подписания акта выполненных работ к исполнителю  будут применены штрафные санкции согласно условиям контракта.  

 По истечении срока окончания работ по контракту (срок истек  30.09.2018), а именно 05.10.2018 и 24.10.2018 истец представил в Министерство  на согласование раздел «архитектурные решения» по объекту и  откорректированную проектную документацию согласно замечаниям для  повторного согласования с МУП «Магадантеплосеть».  

 02.11.2018 в ответ на указанное письмо заказчик согласовал проектные  решения по спорному объекту, о чем сообщил исполнителю письмом от  02.11.2018 № 5423/025-22.  

 Исполнитель 02.11.2018 представил заказчику письмо от 05.11.2018 №  55 о готовности каждого раздела проектной документации по объекту, из  которого между тем следует, что два последних раздела не завершены  выполнением. Кроме того, истец указал, что планируемый срок сдачи  документации на экспертизу – 19.11.2018.  

 В связи с нарушением сроков исполнения условий контракта,  Министерство направило в адрес исполнителя претензию об уплате неустойки  от 09.11.2018 № 5595/025-6 .  

Ответным письмом № 56 от 13.11.2018 исполнитель просил  Министерство удержать неустойку из выплат, причитающихся ему как  испонителю, не отрицая обоснованность и законность предъявленного  Министерством требования.  

10.12.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлен запрос № 6208/02522 о предоставлении проектной документации в срок до 11.12.2018.  

При этом Министерство вновь указало на нарушение сроков исполнения  контракта и попросило указать причины отсутствия проектной документации в  экспертном учреждении.  

Исполнитель направил требуемую заказчиком документацию с  сопроводительным письмом от 11.12.2018 № 57. Письмом от 14.12.2018 № 58  исполнитель уведомил заказчика о готовности передачи проектной  документации на экспертизу.  

При этом исполнитель указал, что задержка в передаче документации на  экспертизу была вызвана окончательной корректировкой и оформлением  документации, а также техническими проблемами при регистрации  юридического лица на портале Госуслуг.  

 19.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта ввиду существенного нарушения исполнителем условий  контракта, а именно срока выполнения работ по контракту, о чем направлено  уведомление от 19.12.2018 № 6456/025-6.  

 В уведомлении заказчик указал, что в результате неполучения  Министерством в срок, установленный контрактом (30.09.2018) проектной и  рабочей документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей  положительное заключение, заказчик лишен возможности своевременно  провести привлечение подрядной организации для выполнения реконструкции  здания учебно-лабораторного корпуса ГБОУ СПО «Магаданский  политехнический техникум», что в свою очередь нарушает публичные  интересы неопределенного круга лиц на получение образования в надлежащих  условиях.  

Данное уведомление было направлено в адрес исполнителя 20.12.2018  посредством электронной почты и размещено в Единой информационной  системе государственных закупок (далее – ЕИС).  

Как указал истец, направленное в его адрес решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта получено им 19.12.2018 – по  электронной почте и 08.01.2019 – посредством почтовой связи. По получению  от заказчика указанного уведомления исполнитель направил Министерству  письмо от 28.12.2018 № 59, в котором просил рассмотреть вопрос о  возможности продления срока действия контракта и отзыва уведомления об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС заказчиком  21.01.2019.  

04.02.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Магаданской области вынесено решение по делу № РНП-49-03-2019  (направлено заказчику и исполнителю исходящим от 06.02.2019 № 01-10/321,  которым отказано во включении сведений об ООО «ПСК «Перспектива» в  Реестр недобросовестных поставщиков.  

Мотивом принятия антимонопольным органом решения послужило  отсутствие умысла на неисполнение контракта у ООО «ПСК «Перспектива»,  так как просрочка возникла по причинам от него независящим, в связи с чем  основания для включения информации о нем в реестр недобросовестных  поставщиков отсутствуют.  

После отказа от исполнения контракта заказчик истребовал у  исполнителя ранее представленную ему документацию для выполнения работ  по объекту.  

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта незаконным и необоснованным, истец направил ответчику  досудебную претензию от 01.10.2021 № 1001/01-2021 с требованием  произвести оплату фактически выполненных работ по контракту.  

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее,  заслушав представителя общества и изучив материалы дела, апелляционный  суд приходит к следующим выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими  нормами об исполнении обязательств.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2).  

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть  предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого  договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств  сторон в случае реализации указанного права.  

По правилам части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт  может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от  исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95  Закона.  

Как предусмотрено частью 9 статьи 95 Федерального закона от № 44-ФЗ,  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, что это предусмотрено контрактом.  

Пунктом 11.1 - 11.2 контракта предусмотрено расторжение контракта по  соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом  заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств.  

Право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено нормами  главы 37 ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ).  

Таким образом, регулирующие возникшие правоотношения сторон  нормы права и условия контракта предусматривали право заказчика отказаться  от исполнения контракта.  

Поскольку односторонний отказ от договора прекращает обязательство  во внесудебном порядке, его оспаривание допустимо по правилам параграфа 2  главы 9 ГК РФ, судом дается оценка обоснованности такого отказа и  соответствие его закону.  

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта принято заказчиком 19.01.2021 по мотивам неисполнения  подрядчиком работ в установленный контрактом срок, отсутствием  положительного заключения государственной экспертизы.  

В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте  Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru решение от 19.01.2021 о  расторжении контракта от 28.02.2018 № 2/2018 размещено Министерством и  направлено ООО «ПСК «Перспектива» электронной почтой, а также  посредством почтовой связи.  

ООО «ПСК «Перспектива» получило данное уведомление 19.12.2018 по  электронной почте, 08.01.2019 посредством почтовой связи.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает  в силу через 10 дней с момента надлежащего уведомления подрядчика, то есть  21.01.2019.  

В качестве возражений против расторжения контракта ООО «ПСК  «Перспектива» сослалось на несвоевременное выполнение своих обязательств  по контракту в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречного  обязательства по передаче исходных данных для разработки проекта.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что невыполнение работ в  установленный срок произошло по причинам зависящим от исполнителя  сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отношении ненадлежащего  исполнения заказчиком встречного обязательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для иной оценки доказательств, руководствуясь  следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406  ГК РФ).  

 Нормами о подряде предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической  документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных  неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а  при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не  вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

 Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Заключив контракт, ООО «ПСК «Перспектива» приобрело  соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность об  уведомлении заказчика о невозможности выполнения работ по независящим  обстоятельствам и приостановлении выполнения работ до устранения этих  обстоятельств.  

Вместе с тем, доказательств уведомления заказчика о невозможности  выполнения работ по контракту по каким-либо причинам, которые создают  невозможность выполнения работ, и об их приостановлении в пределах сроков,  установленных контрактом, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлено.  

Из представленных писем ООО «ПСК «Перспектива» не усматривается,  что исполнитель сообщал заказчику о невозможности исполнение контракта  или приостановления работы.  

 Имеющаяся в материалах переписка подтверждает, что заказчик  своевременно рассматривал просьбы исполнителя, замечания, оказывал  всяческое содействие, в том числе предоставлял исходные данные, иную  

необходимую для проектирования информацию, планировочные решения,  эскизы, генплан участка, согласовывал проектные решения по объекту,  включая описание режима работы и измененные технические условия на  проектирование сетей электроснабжения, при том, что согласование  технических условий с ресурсоснабжающими организациями возлагалось на  исполнителя (пункт 19 технического задания).  

Одновременно с этим, заказчик неоднократно указывал о необходимости  соблюдения срока выполнения работ по контракту, просьбами ускорить  выполнение работы, предупреждал о последствиях несоблюдения сроков  

(письма от 15.06.2018 № 2703/025-22, от 27.06.2018 № 2902/025-22, от  03.07.2018, от 11.07.2018 № 3159/025-22, от 07.08.2018 № 3673/025-22, от  11.09.2018 № 4356/025-22, от 20.09.2018 № 4547/025-22, от 24.09.2018).  

 Истцом не доказано, что нарушение сроков выполнения работ по  контракту обусловлено наличием существенных недостатков в представленной  документации, отсутствие необходимых исходных данные и своевременного  согласования заказчика.  

 Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта.  

В рассматриваемом случае, результаты работ заказчику переданы не  были.  

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования спорных  правоотношений сторон, в отсутствии полученных результатов работ после  направления одностороннего отказа от исполнения контракта, у заказчика не  было обязанности отменить принятое им ранее решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

 Так же исполнителем не получено положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации для объекта, обязанность  проведения которой возлагалась на истца.  

 После расторжения контракта, проектно-сметная документация на  реконструкцию здания учебно-лабораторного корпуса ГБОУ СПО  «Магаданский политехнический техникум» выполнена в 2021 году другим  подрядчиком – ООО «НС-Групп» в рамках договора от 17.02.2021 № 1-2021,  результаты которых приняты и оплачены заказчиком.  

С учетом установленного, вывод суда об отказе в удовлетворении  исковых требований соответствует обстоятельствам дела и нормам  материального права.  

 Решение суда, принято при правильном установлении всех  обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и  процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2023 по делу № А37-2836/2021 Арбитражного суда  Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев Судьи М.О. Волкова  А.И. Воронцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович