ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1809/2024

г. Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года по делу № А58-1809/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 123 137 руб. 43 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 773 543 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «СибТрансОйл» ФИО1 по доверенности от 16.08.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Поток»  (далее – истец, ООО «Восточный Поток») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (далее – ответчик, ООО «СибТрансОйл») о взыскании 1 123 137 руб. 43 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 974 702 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 435 руб. 14 коп, а также 24 231 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 31 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.01.2024 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление «СибТрансОйл» от 25.10.2023 о взыскании задолженности по договору перевозки груза № ВП1 от 30.03.2020 в размере 483 464 руб. 55 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению провозной платы в размере 290 078 руб. 73 коп., а также 18 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено полностью.

ООО «Восточный Поток», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что ответчик неосновательно сберёг денежные средства вследствие сбережения денежных средств путем неправомерного неподписания дополнительного соглашения к спорному договору перевозки, тогда как продолжая оказывать услуги перевозки фактически согласился на изменение цены перевозки в меньшую сторону.

Представитель ООО «СибТрансОйл» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № ВП 1 от 30.03.2020 перевозки грузов, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом нефтепродуктов (класс опасности 3), вверенных ему заказчиком (далее – груз или нефтепродукты) и выдавать груз соответствующему получателю, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование и количество каждой партии груза, подлежащего перевозке, данные о маршруте, о сроке подачи транспортного средства перевозчика в пункт отправления для приема груза к перевозке, о сроке доставки груза, и иные необходимые сведения, согласовываются заказчиком и перевозчиком в заявке, передаваемой по телефону.

Груз перевозится по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг по перевозке груза указана в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг по перевозке груза включает в себя все расходы перевозчика, связанные с исполнением им своих обязательств по перевозке 1 тонны грузов (пункт 4.1.)

В силу пункта 4.2. договора заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных перевозчиком в размере 20 % предоплаты и 80 % оплаты по факту доставки груза в течение пяти банковских дней с момента представления перевозчиком заказчику всех документов, подтверждающих факт доставки груза грузополучателю в соответствии с пунктом 2.1.10. договора.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных перевозчиком услуг, заказчик вправе уплатить перевозчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы

В соответствии с пунктом 8.1. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно, а в части касающейся оплаты услуг, оказанных перевозчиком по договору – до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В случае, если за 10 календарных дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, последний считается пролонгированным на очередной срок. Договор может продлеваться неограниченное число раз.

В дополнительном соглашении (приложение) № 1 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов по маршруту:

- г. Томмот – рудник имени Гастелло (Магаданской области) составляет 13 420 руб. за 1 тонну без учета НДС, включая услуги паромной переправы;

- п. Нижний Бестях –рудник имени Гастелло (Магаданской области) составляет 10 615 руб. за 1 тонну без учета НДС, включая услуги паромной переправы;

- п. Хандыга – рудник имени Гастелло (Магаданской области) составляет 7 460 руб. за 1 тонну без учета НДС.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал о том, что в рамках заключенного договора перевозки грузов № ВП 1 от 30.03.2020 истцом платежным поручением № 1353 от 29.11.2021 ответчику перечислено 8 500 000 руб. аванса с назначением платежа за услуги перевозки.

Как следует из одностороннего акта сверки взаимных расчетов за 2022 год, предоставленного истцом, задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом составляет 974 702 руб. 29 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность: неотработанный аванс и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки груза № ВП1 от 30.03.2020 в размере 483 464 руб. 55 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению провозной платы в размере 290 078 руб. 73 коп., а также 18 471 руб. государственной пошлины, ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что по договору перевозки № ВП 1 от 30.03.2020 обязанности перевозчика им исполнены надлежащим образом, по поручению заказчика за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года осуществлена перевозка груза на общую сумму 57 229 228 руб. 54 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, оплата производилась авансовыми платежами, которые учитывались ответчиком по факту оказания услуг, истцом за указанный период внесены платежи в размере 56 745 763 руб. 99 коп.

В подтверждение движения денежных средств представлен акт сверки за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года.

С учетом перечисленных ответчиком платежей разница между стоимостью перевозок и произведенных платежей составляет 483 464 руб. 55 коп.

Письмом № 331/СТО от 01.02.2022 (том 1 л. д. 105) истец уведомил ответчика о готовности своих автотранспортных средств к загрузке и перевозке для обеспечения заявок ответчика.

Ответчик перевозки, указанные в счете № 5 от 31.01.2022 (л.д. 138), оставил без оплаты по: ТТН № 320 от 29.01.2022 на сумму 350 361 руб. 80 коп. (полностью), ТТН № 333 от 29.01.2022 на сумму 133 102 руб. 75 коп. (частично).

В связи с неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по оплате оказанных услуг перевозки, истец направил в его адрес претензионное письмо от 20.09.2023 № 125 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения с встречным иском по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 307, 309, 330, 450.1, 453, 785, 790, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в рамках заключенного сторонами договора перевозки грузов от 30.03.2020 ответчиком оказаны услуги перевозки, которые истцом не оплачены, доказательства иного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца суммы основного долга и неустойки в размере 807 385, 80 руб., отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком провозной платы.

Доводы истца о том, что сторонами был изменен размер провозной платы, судом апелляционной инстанции отклонены.

Истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения от 01.10.2021 к договору перевозки грузов № ВП 1 от 30.03.2020, согласно которому истец предлагает установить стоимость перевозки по маршруту Хандыгская нефтебаза – месторождение Павлик – ГСМ (место назначения) в размере 6 995 руб., без учета НДС (8 394 руб. с НДС).

Между тем, дополнительное соглашение от 01.10.2021 об изменении цены договора ответчиком не подписано.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 9.1 договора все изменения и дополнения к договору будут иметь юридическую силу при условии, что они будут совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Поскольку соглашение об изменении цены сторонами не достигнуто, суд первой инстанции верно указал, что цена перевозок определяется по ранее заключенному дополнительному соглашению № 1 от 30.03.2020: по маршруту п. Хандыга – рудник имени Гастелло (Магаданской области) стоимость перевозки составляет 7 460 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конклюдентные действия по оказанию услуг перевозки после направления спорного дополнительного соглашения об уменьшении стоимости перевозки свидетельствуют о соглашении сторон об изменении цены договора не принимаются судом, поскольку суд не усматривает из имеющихся в материалах дела доказательств того, что ответчик каким – либо образом соглашался на изменение цены договора, счета на оплату услуг были выставлены ответчиком по ценам, согласованным сторонами в письменном виде, а само по себе оказание услуг в рамках договора перевозки не свидетельствует о соглашении ответчика на изменение цены договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года по делу № А58-1809/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Е.В. Желтоухов