АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3073/2025

02 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2025 № 25АА4363973

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ФИО3 завод бетонных изделий»

на решение от 31.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025

по делу № А51-4892/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «ФИО3 завод бетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтройУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО4

о возврате неоплаченного товара

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «ФИО3 завод бетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтройУниверсал» (далее – ООО «БСУ») о возврате скальной вскрыши в общем объеме 42 073,2 куб. м на сумму 18 932 940 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 307, 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован правом истца на возврат в натуре переданного ответчику, но не оплаченного им товара. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РЖДстрой» (далее – АО «РЖДстрой»), временный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 завод бетонных изделий» (далее – ООО «ФИО3 завод бетонных изделий», завод) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск.

В обоснование кассатор выразил несогласие с выводами судов о том, что товар относится к категории потребляемых вещей и с тем, что после применения данного товара в строительной деятельности он утратил свои индивидуализирующие характеристики как вещи путем преобразования в результат выполненных работ, что исключило возможность его возврата. Полагает, что истцом доказано фактическое местонахождение поставленной скальной вскрыши, а также то, что скальная вскрыша не преобразована в качественно иную вещь, соответственно, не утратила индивидуализирующие характеристики как вещи, что не исключает возможности её возврата истцу. В тексте жалобы указано на прекращение деятельности ОАО «ФИО3 завод бетонных изделий», ввиду реорганизации в форме преобразования на основании решения № 3-2024 единственного акционера от 10.12.2024.  

Представитель ООО «ФИО3 завод бетонных изделий» в судебном заседании заявил о процессуальном правопреемстве на стороне истца. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Соответственно, реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет права и обязанности преобразуемого юридического лица. Они в силу закона переходят к новому (преобразованному) юридическому лицу.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

По сведениям из Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.04.2025 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ФИО3 завод бетонных изделий» путем реорганизации в форме преобразования, от той же даты в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ФИО3 завод бетонных изделий» путем реорганизации в форме преобразования.

С учетом установленных обстоятельств, суд округа установил основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «БСУ» в отзыве не согласилось с доводами кассатора, просило принятые судебные акты оставить без изменения, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2023 между ОАО «ФИО3 завод бетонных изделий» (поставщик) и ООО «БСУ» (покупатель) заключен договор поставки № БСУ 02/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность, а покупатель принять: скальную вскрышу и иную продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка продукции по договору осуществляется партиями.

Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент передачи продукции покупателю (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена продукции определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с 13.12.2023 по 03.02.2024 ОАО «ФИО3 завод бетонных изделий» поставило, а ООО «БСУ» приняло товар (скальная вскрыша) в общем объеме 42 073,2 куб. м.

По результатам проведенных переговоров между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 15.02.2024 на стороне покупателя имеется задолженность по договору 18 932 940 руб.

Претензией от 29.03.2024 ОАО «ФИО3 завод бетонных изделий» обратилось в адрес ООО «БСУ» с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии вернуть неоплаченный товар в общем объеме 42 073,2 куб. м.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из невозможности возвратить неоплаченный товар, поскольку он утратил свои индивидуализирующие характеристики. 

Суд округа в полной мере поддерживает выводы судов обеих инстанций.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с абзацем вторым статьи 491 ГК РФ в случаях, когда в предусмотренный договором срок переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец обратился с требованием к ответчику о возврате переданного по договору товара. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В случае избрания такого способа защиты своих прав продавцу необходимо помимо обстоятельств неоплаты фактически поставленного товара, доказать также саму возможность истребования, то есть наличие у покупателя спорного имущества в натуре с индивидуализацией товара. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, установив, что скальная вскрыша, поставленная по договору, использована ООО «БСУ» в производстве строительно-монтажных работ на объекте: «ФИО5 железной дороги» по титулу «Увеличение пропускной способности участка Тайшет - порты Дальнего Востока (Восточный полигон)» в рамках исполнения обязательств по договору № 16-23-01-5952-Э от 02.06.2023, заключенному с АО «РЖД Строй» (отсыпана по всему линейному объекту строительства, разровнена бульдозерами, уложена в земляное полотно и в подъездные пути, после чего произведена ее уплотнение прицепными вибрационными катками на пневмоколесном ходу (работы приняты последним; на объекте строительства ООО «БСУ» использовались строительные материалы, приобретенные у других поставщиков, в частности, у ООО «Автостройгруз» по договору на поставки продукции от 07.10.2023 (поставка покупателю камня бутового М 400 от 70 до 100 мм (предварительно разрыхленного взрывом скальный грунт 6 гр) и камня бутового М 400 от 70 до 1000 мм (предварительно разрыхленного взрывом скальный грунт 5 гр)), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований поставщика, ввиду невозможности возврата скальной вскрыши в натуре.

Как справедливо указали суды, поставленный товар - строительный материал относится к категории потребляемых вещей, а также цель его приобретения - для последующего использования в строительной деятельности. После применения данного товара в строительной деятельности он утрачивает свои индивидуализирующие характеристики как вещи путем преобразования в результат выполненных работ, что исключает возможность его возврата в натуре.

Вопреки доводам кассатора, судами двух инстанций обоснованно установлена невозможность возврата товара - скальной вскрыши в общем объеме 42 073,2 куб. м, поскольку товар утратил свои индивидуализирующие характеристики как вещи в ходе его использования в строительных работах, при этом вычленение и идентификация данного товара в целях его возврата поставщику в описанных обстоятельствах не представляется возможной.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций, в полном объеме исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им правильную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам об отсутствии в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку переоценка доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается на данной стадии процесса (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А51-4892/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова

 Я.В. Кондратьева