Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36431/22

03 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, стр 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 143006, МО, 

<

...>.

к АО "АПК "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ" (143172, Московская область, Руза город, Космодемьянский поселок, дом 13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); АО "РУССКОЕ МОЛОКО"(123022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ИДЕАЛ" (143172, Московская область, Руза город, Космодемьянский поселок, 1, -, 11-17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "АПК "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ", АО "РУССКОЕ МОЛОКО" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

- Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 500 кв.м. а часть земельного участка с кадастровым номером№50:19:0060205:50, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Дороховское сельское поселение, п. Космодемьянский, в границах, определенных следующими точками:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Дирекционный угол

 

X

Y

 

1

437720.72

1305393.26

39.93

95°41' 31"

2

437716.76

1305432.99

30.28

95° 36'39"

3

437713.80

1305463.12

69.98

95° 42' 0"

4

437706.85

1305532.75

65.35

95° 39' 52"

5

437700.40

1305597.78

35.04

95° 42' 56"

6

437696.91

1305632.65

11.04

208° 35'8"

7

437687.22

1305627.37

4.05

4° 48'38"

8

437691.26

1305627.71

0.30

275° 42'38"

9

437691.29

1305627.41

4.51

29° 48' 29"

10

437695.20

1305629.65

32.23

275° 39' 46"

11

437698.38

1305597.58

65.27

275° 40' 48"

12

437704.84

1305532.63

69.95

275° 39'10"

13

437711.73

1305463.02

30.35

275°41' 31"

14

437714.74

1305432.82

39.89

275°39' 12"

15

437718.67

1305393.12

2.05

3° 54' 25"

1

437720.72

1305393.26

—

—

сроком на 11 месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-38983(452643), заключенного с ООО "ИДЕАЛ"

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 18 513 руб. Расчет платы за сервитут: 1683 руб. *11 мес. = 18 513 руб.

где: 1683 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:0060205:50 оплата за сервитут (стр. 33 Заключения эксперта №002/23-СЭ от 25.01.2023) 11 мес. - период установления сервитута для перечисленных выше целей.

- Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ" в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и расходы на оплату экспертизы 240 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИДЕАЛ".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» заключило с ООО "ИДЕАЛ" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и выдало Технические условия № З8-21-303-38983(452643), являющиеся неотъемлемой частью Договора ТП.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенном на земельном участке: Московская обл., Рузский р-н, Космодемьянский п, д.48, кадастровый номер: 50:19:0060205:21.

Пунктом 10.1.1. Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет: Строительство ВЛ-0,4кВ, 1 шт., от РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ №1265 до вновь устанавливаемого измерительного комплекса (по п.10.3.1.). Протяженность ВЛ-0,4кВ – 0,25 км, сечение провода 95 кв. мм.

Между ООО СК «СИСТЕМА» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № ЗЭС-60/21 от 26.08.2021г. по титулу «Строительство ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,38 кВ ТП-1265 ПС-110 кВ №468 "Шелковка" (0,25 км), в т.ч. ПИР, МО, Рузский р-н, п.Космодемьянский, 50:19:0060205:21».

Предпроектным решением ООО СК «СИСТЕМА» предусматривается прохождение линии электропередач ВЛ-0,38 кВ (для выполнения п. 10.1.1. Технических условий) по земельному участку, принадлежащему на правах собственности АО "АПК "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ" с кадастровым номером 50:19:0060205:50, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Дороховское сельское поселение, п. Космодемьянский.

Поскольку во внесудебном порядке прийти к соглашению об установлении сервитута стороны не смогли, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 года по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением от 05 декабря 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО2; - ФИО2; ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060205:50 единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям № 38-21-303-38983 (452643), в целях исполнения ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ООО "ИДЕАЛ"?

2. При положительном ответе на первый вопрос указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060205:50 с указанием наименее обременительного варианта с наименьшими затратами как для ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", так и для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060205:50 с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

3. При положительном ответе на первый вопрос определить площадь, конфигурацию, поворотные точки земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 50:19:0060205:50 в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного варианта расположения объектов электросетевого хозяйства.

4. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) земельного участка ) с кадастровым номером 50:19:0060205:50 в определённых экспертом границах согласно предыдущему вопросу.

От экспертов поступило экспертное заключение, в котором содержатся следующие выводы:

1)                    Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060205:50 является единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям № 38-21-303-38983 (452643). в целях исполнения ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ООО «ИДЕАЛ».

2)                    Для строительства объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения объектов ООО «ИДЕАЛ» к электрическим сетям ПАО«РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060205:50 является единственно возможным в соответствии с техническими условиями №38-21-303-38983 (452643) и отвечающий пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, техническим нормам и правилам для строительства объектов электросетевого хозяйства.

Представленный экспертом вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060205:50 является наименее обременительным с наименьшими затратами как для ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», так и для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060205:50.

3)                    Площадь сервитута, устанавливаемого на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060205:50 составляет 500 кв. м.

Площадь, конфигурация и характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060205:50 в границах, которых требуется установление сервитута представлены в таблицах №1 «Геоданные границ сервитута», а также на схеме границ сервитута (Приложение № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с результатами экспертизы.

От ответчика возражений против исковых требований, в том числе и отзыва на исковое заявление, не поступало.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету на оплату АНО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" стоимость экспертизы составляет 240000 руб. ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» перечислило на депозитный счет суда 240000 руб. (платежное поручение от 01.12.2022 № 11100).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с АО "АПК "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ"  в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 240000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 500 кв.м. а часть земельного участка с кадастровым номером№50:19:0060205:50, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Дороховское сельское поселение, п. Космодемьянский, в границах, определенных следующими точками:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Дирекционный угол

 

X

Y

 

1

437720.72

1305393.26

39.93

95°41' 31"

2

437716.76

1305432.99

30.28

95° 36'39"

3

437713.80

1305463.12

69.98

95° 42' 0"

4

437706.85

1305532.75

65.35

95° 39' 52"

5

437700.40

1305597.78

35.04

95° 42' 56"

6

437696.91

1305632.65

11.04

208° 35'8"

7

437687.22

1305627.37

4.05

4° 48'38"

8

437691.26

1305627.71

0.30

275° 42'38"

9

437691.29

1305627.41

4.51

29° 48' 29"

10

437695.20

1305629.65

32.23

275° 39' 46"

11

437698.38

1305597.58

65.27

275° 40' 48"

12

437704.84

1305532.63

69.95

275° 39'10"

13

437711.73

1305463.02

30.35

275°41' 31"

14

437714.74

1305432.82

39.89

275°39' 12"

15

437718.67

1305393.12

2.05

3° 54' 25"

1

437720.72

1305393.26

—

—

сроком на 11 месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-38983(452643), заключенного с ООО "ИДЕАЛ"

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 18 513 руб. Расчет платы за сервитут: 1683 руб. *11 мес. = 18 513 руб.

где: 1683 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:0060205:50 оплата за сервитут (стр. 33 Заключения эксперта №002/23-СЭ от 25.01.2023) 11 мес. - период установления сервитута для перечисленных выше целей.

Взыскать с АО "АПК "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ" в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и расходы на оплату экспертизы 240 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева