﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2020 года

Дело №

А56-12538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Крутика Вадима Вячеславовича представителя Савеловой Т.А. (доверенность от 08.06.2020),

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутика Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А56-12538/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 в отношении Крутика Вадима Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Решением от 15.11.2017 Крутик В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Петров В.Г.

Определением от 04.05.2018 реализация имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов; полномочия финансового управляющего прекращены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника отказано.

Финансовый управляющий 05.07.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Кутика В.В. 

Определением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, процедура реализации имущества Крутика В.В. завершена, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов к должнику не применены.

В кассационной жалобе Крутик В.В. просит отменить определение от 14.10.2019 и постановление от 22.01.2020.

Податель жалобы настаивает на своей добросовестности, указывает, что сотрудничал с финансовым управляющим и судом, представлял достоверную информацию о себе и своем имущественном положении, соответствующих сведений не скрывал.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, задолженность перед которыми не погашена; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на то, что все мероприятия в рамках указанной процедуры выполнены.

Банк представил отзыв на ходатайство, в котором просил не применять в отношении Крутика В.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, необходимых для завершения процедуры реализации имущества Крутика В.В., и согласился с доводами кредитора об отсутствии оснований для применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности, которую соответствующий гражданин действительно не может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили обстоятельств, установленных в постановлении апелляционного суда 11.07.2018 по данному делу о банкротстве об отмене определения от 04.05.2018 о завершении реализации имущества Крутика В.В.

Указанным судебным актом в частности установлено, что Крутик В.В. в период с 2012 по 2013 годы заключил кредитные договоры с Банком, публичным акционерным обществом «Банк СИАБ», обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФинанБанк», открытым акционерным общество «Лето Банк», акционерным обществом «Тинькофф-Банк».

По  кредитному договору от 18.10.2013 № 055/9055/13/129313 Банк предоставил Крутику В.В. кредит в размере 2 671 210 руб. 60 коп. на приобретение автомобиля марки «Мерседес-Бенц S350» 2008 года выпуска (далее – автомобиль).

Указанный автомобиль 18.10.2013 приобретен Крутиком В.В. у физического лица при посредничестве общества с ограниченной ответственностью «Миллениум карс» (далее - Общество), работником которого он являлся, и, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, передан в залог Банку по договору залога от 18.10.2013 № 055/9055/13/129313/01.

Затем, 09.08.2014, должник выдал доверенность с правом продажи указанного автомобиля без указания в доверенности на нахождение указанного автомобиля в залоге; 25.08.2014 Крутик В.В. произвел замену государственного номерного знака «взамен утраченного» и в тот же день осуществил регистрацию изменения собственника автомобиля на Сенчило С.И., являвшегося директором Общества.

Последний платеж по кредитному договору, заключенному с Банком, Крутик В.В. произвел 20.08.2014, то есть непосредственно перед переходом права собственности на автомобиль к Сенчило С.И.; в правоохранительные органы по факту мошеннических действий Крутик В.В. обратился только в 2017 году.

Крутик В.В. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на наличие задолженности по кредитным договорам, неисполнение налоговой обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физического лица, а также неисполнение обязательств перед акционерным обществом «Либерти Страхование» по результатам ДТП; должник участвовал в судебных заседаниях по делу о банкротстве  через представителей,  сам процессуальные действия не осуществлял.

Согласно отчету финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества возможности для расчетов с кредиторами у Крутика В.В. не имеется.

При таком положении суды правомерно завершили процедуру реализации имущества должника и, вопреки доводам подателя жалобы, пришли к обоснованному выводу о его недобросовестности, что исключало возможность применения правил об освобождении Крутика В.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А56-12538/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крутика Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова