﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9094/2019

29 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: 1) Белкова И.А. (доверенность от 14.02.2019); 2) не явился, извещен 

от ответчика: Антохин С.В. (доверенность от 20.12.2018) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21671/2019) ООО «АНДЕРКОМ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-9094/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «БалтТрейд СПб»; 2) индивидуального предпринимателя Матвеев В.Э.

к обществу с ограниченной ответственностью «АНДЕРКОМ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтТрейд СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНДЕРКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 7 300 902 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по договору №1 от 01.01.2018 по предоставлению специализированной строительной техники.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что по акту сверки истца долг 6 297 189 руб. 75 коп.

От истца до рассмотрения апелляционной жалобой поступил частичный отказ от исковых требований, а именно – ходатайствовал об отказе от части требований в размере 1 003 713 руб. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска. Заявленный ООО «БалтТрейд отказ от части иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, заявленный отказ от части исковых требований принят судом апелляционной инстанции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2018 заключен договор № 1 на услуги строительной техники с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению специализированной строительной техники, на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Оплата оказанных услуг не была произведена ответчиком в установленные сроки.

В претензии от 22.11.2018 № 2018/0057 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение истца, обоснованно указал, что факт исполнения истцом обязательства по договору подтвержден материалами дела, а именно – соответствующие акты, подписанные сторонами без замечаний. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В апелляционной жалобе податель жалобы указал, что признает сумму задолженности в размере 6 093 164 руб. 75 коп. Однако, указанный довод противоречит материалам дела, а именно – в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому сумма задолженности составляет 6 297 189 руб. 75 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 по делу №  А56-9094/2019 изменить.

Принять отказ от части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БалтТрейд СПб» от иска, прекратить производство в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЕРКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТрейд СПб» 6 297 189 рублей 75 копеек, 54 486 рублей государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрейд» из федерального бюджета 5 019 рублей государственную пошлину по иску.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 И.В. Сотов