РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216584/24-47-2343

г. Москва

22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ООО «КС Энергосбыт» к ответчику ПАО «Россети» об урегулировании разногласий 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Россети» (ИНН 

<

***>) с исковыми требованиями: урегулировать разногласия между ООО «КС Энергосбыт» и ПАО «Россети», возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №2012/П: Изложить п.5.8. Договора в редакции истца: «За нарушение срока оплаты, предусмотренного договором (абз.6 п.4.8.1. договора), ЭСО обязан заплатить ФСК пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». 

Истец исковые требования подержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; просил суд не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.   

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

27.04.2024 между ООО «КС Энергосбыт» и ООО «Волгаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №8/КС/Д-2024 в отношении точек поставки ООО «РусХимПром» и ИП ФИО1, по условиям которого ООО «КС Энергосбыт» обязалось продавать ООО «Волгаэнергосбыт» в точки поставки электрическую энергию (мощность). Срок действия договора с 01.07.2024.

27.04.2024 между ООО «КС Энергосбыт» и ООО «Центр энерготехнологий ТЭС» заключен договор энергоснабжения №9/КС/Д-2024 в отношении точек поставки ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», по условия которого ООО «КС Энергосбыт» обязалось продавать ООО «Центр энерготехнологий ТЭС» в точки поставки электрическую энергию (мощность). Срок действия договора с 01.07.2024.

23.05.2024 ООО «КС Энергосбыт» (Истец) обратилось в ПАО «Россети» (Ответчик) с письмом № 516 о направлении оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети» сопроводительным письмом от 14.06.2024 № 51/1760 направило в адрес ООО «КС Энергосбыт» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2012/П от 06.06.2024, в соответствии с условиями которого ПАО «Россети» обязуется оказывать ООО «КС Энергосбыт» услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а ООО «КС Энергосбыт» обязуется оплачивать их в порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, ЭСО уплачивает ФСК пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку вышеуказанная редакция Договора допускает возможность применения неустойки к случаям просрочки плановых промежуточных (авансовых) платежей, которые не предусмотрены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ООО «КС Энергосбыт» письмом от 04,07.2024 № 645 направило ответчику протокол разногласий с предложением о внесении изменений в его условия, а именно: в п. 5.8 Договора, исключить условия о применении пени к случаям просрочки промежуточных (авансовых) платежей.

09.08.2024 ПАО «Россети» с сопроводительным письмом № 51/2338 направило в адрес ООО «КС Энергосбыт» протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 04.07.2024 к Договору, из содержания которого следовал отказ в принятии предложенной ООО «КС Энергосбыт» редакции п. 5.8 Договора.

28.08.2024 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 27.08.2024 к протоколу разногласий от 04,07.2024.

По итогам переписки, стороны по вышеназванному условию Договора к взаимному согласию не пришли.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданском кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из буквального содержания названной правовой нормы следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Законом об электроэнергетике начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), содержит существенные условия договора, и такое условие как ответственность заказчика в виде пени за несвоевременную или неполную оплату услуг согласно установленным промежуточным срокам — отсутствует.

Пункт 15(3) Правил № 861 определяет расчетным методом промежуточный объем услуг по передаче электрической энергии и сроки оплаты такового, что не является фактическим объемом оказанных услуг.

Таким образом, включение в Договор условия об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исхода из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, не регулируется императивными нормами.

Отсутствие в Договоре условия о начислении пени в случае нарушения сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей не приведет к неопределенности сторон при его исполнении, поскольку ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 13, 15(3) Правил № 861, правовыми позициями, изложенными в определениях ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 № 305-ЭС 16-8210, от 30.01.2017 № 305-ЭС16- 14210, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС 18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС 18-10447, постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 09.07.2013 № 1488/13, от 08.04.2014 № 16973/13 включение в договор условий об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исходя из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, носит диспозитивный характер, подобное условие не может быть принудительно включено в договор в случае отсутствия согласия одной из сторон.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах судов различных инстанций по делам №А53-2481/24, №А09-519/24, в соответствии с которой юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящее время ПАО «Россети» оказывает услугу по передаче электрической энергии (мощности), а ООО «КС Энергосбыт» оплачивает их в порядке, установленным Договором.

В соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его  рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик уклонился от подписания спорного договора на условиях истца.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме новой оферты, следовательно, она может быть выражена как в виде протокола разногласий, нового проекта договора, так и в иной форме.

Сторона не смогли разрешить спор во внесудебном порядке - урегулировать разногласия по договору.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что:

- п. 5.8 Договора воспроизводит аналогичные условия типовой формы договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС и используется ответчиком при заключении договоров с иными контрагентами, в связи с чем, согласование спорного пункта приведет необоснованному предоставлению истцу преимуществ перед другими потребителями;

- порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленный п. 15(3) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) носит императивный характер и условие спорного пункта Договора, является способом обеспечения исполнение истцом данного порядка;

- условия предоплаты, установленные п. 4.8.1 Договора по своему правовому содержанию не являются условием об оплате аванса;

- положения ст. 26 Закона «Об электроэнергетики» не конкретизируют, что неустойка начисляется только в случае просрочки последнего срока оплаты.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Из положений статьи 26 Закона «Об электроэнергетики» следует, что предусмотренная неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован), что происходит по итогам расчетного периода путем снятия показаний приборов учета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 №305-ЭС18-10447, из содержания указанной нормы следует, что законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

По условиям договора стоимость и объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется

Вопреки доводам ответчика, положения п. 15(3) Правил № 861, устанавливают трехэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, которые не содержат указания на то, что исполнение заказчиком обязательства по внесению авансовых (промежуточных) платежей обеспечено законной неустойкой.

Кроме того, пункт 13 Правил № 861, содержит существенные условия договора, и такое условие как ответственность заказчика в виде пени за несвоевременную или неполную оплату услуг согласно установленным промежуточным срокам, не содержит.

Таким образом, по общему правилу неустойка подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

Возможность начисления законной неустойки за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей, исчисленных от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, законом не предусмотрена.

В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что на момент предоплаты услуги являются оказанными и условия, установленные п. 4.8.1 Договора по своему правовому содержанию не являются условием аванса, поскольку возникновение обязанности заказчика по внесению предварительного платежа не связано с моментом фиксации объема оказанных услуг, так как до окончания расчетного периода (календарный месяц) услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, и их объем не подлежит фиксации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Доводы ответчика о том, что п. 5.8 Договора воспроизводит аналогичные условия типовой формы договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС и используется ответчиком при заключении договоров с иными контрагентами, в связи с чем, согласование спорного пункта приведет необоснованному предоставлению истцу преимуществ перед другими потребителями также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 13, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, правовыми позициями, изложенными в определениях ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС 16-4576, от 06.10.2016 № 305-ЭС 16-8210, от 30.01.2017 № 305- ЭС16-14210, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС 18-10447, постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 09.07.2013 № 1488/13, от 08.04.2014 № 16973/13 включение в договор условий об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исходя из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, носит диспозитивный характер, подобное условие не может быть принудительно включено в договор в случае отсутствия согласия одной из сторон (А03-16323/2022, А09-519/24, А53-2481/24)

Таким образом, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») в отношении условий о начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи, не предусмотренных императивными нормами, истец вправе выразить свое волеизъявление об исключении их из Договора.

Более того, позиция ответчика о включении подобных условий в договоры с иными своими контрагентами не основана на законе, поскольку их согласие заключить договор на таких условиях, не свидетельствует о необходимости применения аналогичных мер в отношениях с истцом, возражающим против предложенного ответчиком порядка начисления пени.

Позиция Истца в отношении разногласий по существу (невозможности без согласия истца включения в публичный договор условия о начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по делам №№А53-2481/24, А09-519/24 (включая АС Центрального округа), согласно которой суды пришли к выводу, что юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом, имеются правовые основания, соответствующие действующему законодательству и регулирующему спорные правоотношения; разногласия, возникшие между сторонами, при заключении спорного договора, подлежат урегулированию путем изменения его условий в представленной истцом редакции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 445, 450, 452 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между истцом и ответчиком. 

Изложить п.5.8. Договора в редакции истца: «За нарушение срока оплаты, предусмотренного договором (абз.6 п.4.8.1. договора), ЭСО обязан заплатить ФСК пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.» 

Взыскать с ПАО «Россети» в пользу ООО «КС Энергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев