АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-12268/2022

г. Иваново

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153020 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо - Департамент энергетики и тарифов Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153022 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2024г.),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 137 217 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения условий договора №50П-0409 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для заявителей 1 категории от 06.08.2020г., 8 864 руб. 23 коп. пени за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от возмещения понесенных затрат.

Определением суда от 23.12.2022г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 12.04.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 24.12.2022г., 01.03.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 18.07.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 29.05.2024г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу истец заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор о подключении (технологическом присоединении) №50П-0409 от 06.08.2020г., по условиям которого (п. 1 договора) исполнитель (истец) принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительств нежилое помещение к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 37:27:010514:46, адрес: Фурмановский р-н, г Фурманов, ул. Мичурина, д. №14а, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2 договора).

Обязанности и прав сторон установлены разделом 2 договора от 06.08.2020г.

В обязанности заявителя входит в числе прочего внесение платы за технологическое присоединение в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 7.7 договора).

В п. 10 договора стороны согласовали, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется в соответствии с решением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и составляет на 2020 год 67 024 руб. 42 коп.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 50% платы за технологическое присоединение, что составляет 33 512 руб. 21 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора;

- 35% платы за технологическое присоединение, что составляет 23 458 руб. 55 коп. вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязанностей, установленных п. 5.2 договора;

-        оставшаяся сумма платы определяется как разница между платой за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором и суммой всех уплаченных авансовых платежей и вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В п. 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев со дня заключения договора.

Истец выдал ответчику технические условия на подключение к газораспределительной сети.

Во исполнение договора собственными силами истец выполнил мероприятия по договору о подключении, и понес расходы, связанные с осуществлением своей части мероприятий по технологическому присоединению, в общей сумме 204 242 руб. 15 коп.

30.03.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №50П-0409 от 06.08.2020г., согласно которому срок фактического подключения объекта заявителя к сети газораспределения по договору не позднее 05.08.2021г. (дата подключения (технологического присоединения).

03.08.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №50П-0409 от 06.08.2020г., согласно которому срок фактического подключения объекта заявителя к сети газораспределения по договору не позднее 05.12.2021г. (дата подключения (технологического присоединения).

25.12.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора №52П-0303 от 13.07.2020г., согласно которому (п. 5 соглашения) заявитель с учетом ранее оплаченного аванса, обязался компенсировать затраты исполнителя по договору в сумме 439 346 руб. 44 коп.

В связи с финансовым положением предприниматель ФИО1 обратился к истцу с заявлением от 03.12.2021г. о продлении срока подключения объекта к сети газораспределения по договору, в ответ на которое последний ответил отказом.

Неисполнение администрацией договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги по подключению (технологическому присоединению) в установленный срок, предусмотренный в договоре, послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными частично исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013г. (далее - Правила №1314) установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признает документально подтвержденным факт несения истцом затрат для исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) №50П-0303 от 06.08.2020г., а также не исполнение администрацией обязательства по внесению платы за подключение объекта к газораспределительной сети в установленные сроки и размере.

Разногласия сторон возникли в связи с оплатой фактических расходов АО «Газпром газораспределение Иваново», понесенных в связи с осуществлением мероприятий по договору о технологическом присоединении от 06.08.2020г.

По мнению истца, в результате расторжения договора по инициативе ответчика, как заказчика, им, как исполнителем, на момент расторжения договора понесены фактические расходы по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1021 от 29.12.2000г. предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п.п. 14, 15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России №1151/18 от 16.08.2018г. затраты по каждому исполняемому договору о подключении, по которому подписан акт о подключении, учитываются при расчете платы за подключение на последующий год.

После подписания выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении истец в соответствии с Постановлением №1021 производит расчет объема выпадающих доходов и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и не лишают кредитора права требовать с должника убытки, образовавшиеся до момента расторжения договора.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями АО «Газпром газораспределение Иваново», указано, что невыполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие подписанного сторонами акта о подключении лишило истца возможности компенсировать произведенные им расходы путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период, расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, превышают установленную плату за подключение. Газопровод к земельному участку ответчика построен, расходы, по строительству которого не возмещены, что является основанием для взыскания понесенных убытков.

Вместе с тем, если договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут в связи с нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего могут быть взысканы фактически понесенные расходы, определенные по правилам ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. При этом, истцом не представлено в материалы дела документов, что разница между установленным договором размером платы и фактическими затратами по осуществлению мероприятий по технологическом присоединению не компенсирована последнему от других поступлений в рамках установленного тарифа, так как доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, относятся ли расходы на строительство газопровода в населенном пункте к выпадающим доходам газораспределительной организации применительно к нормам Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации.

Более того, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд также отмечает, что при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, наряду с тем, что заявителем по договору уплачивается плата за осуществление присоединения, истцом строятся (реконструируются) объекты газового хозяйства, которые поступают (остаются) в собственности последней.

Неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить другую сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она находилась бы при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты по осуществлению мероприятий по договору №50П-0409 от 06.08.2020г. не могут быть компенсированы ответчиком в размере, превышающем установленный п. 10 договора размер платы, что и было сделано последним.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в данной части суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, истцом не учтено, что начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам, носит зачетный характер.

Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.