Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 302806/24-39-886

г. Москва

28 марта 2025 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 

<

***>, 354375, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПГТ. СИРИУС, УЛ ВЕСЕЛАЯ, Д. 71)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО2, Д.34)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РТК»

о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 2 182 697 руб. 17 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: 

от истца: ФИО3 (по доверенности)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 2 182 697 руб. 17 коп., с учетом принятого судом утонений в порядке тс. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, письменных пояснениях. 

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Третье лицо поддержало позицию истца по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) заключен договор № ФПК-17-305 от 23.10.2017 г.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК», за исключением поездов формирования Пассажирского вагонного депо Москва и Пассажирского вагонного депо Калининград, в соответствии с условиями Договора (далее – Услуги), а Заказчик принимать и оплачивать оказанные Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора Ответчик принял обязательство по окончании рейса, осуществлять сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне, передать его Исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом взаимодействия.

Согласно п. 6.3.8. Договора Заказчик принял обязательство осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.

В соответствии с п. 2.2. Договора Стороны при исполнении Договора руководствуются Технологическими процессами и Регламентами взаимодействия.

Согласно п. 2.4. Регламента взаимодействия, работники Исполнителя осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю Заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя Заказчика. 

При разоборудовании вагонов работники Исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя Заказчика по книге формы ФИУ-11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт Исполнителя (п. 3.6. Регламента взаимодействия).

В случае выявления недостачи и/или порчи постельного белья или СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается проводником вагона или представителем Заказчика, допустившим недостачу и представителем «Исполнителя». 

Согласно п. 7.16. Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика СМИ с момента принятия обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

Расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО «ФПК» с приложением подтверждающих расценки документов.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов, в том числе 6.3.8. Договора, после выдачи Исполнителем СМИ в рейс, Заказчик был обязан возвратить данное имущество по окончании рейса.

Однако, в нарушение условий договора ответчик в период с октября 2023 г. по март 2024 г. допустил утрату съёмного мягкого имущества в пути следования, в связи с чем при пересчете постельного белья после рейса в поездах была выявлена недостача, на основании которой были составлены акты о недостаче подписанные проводником (представителем Заказчика), допустившим недостачу, а также односторонние акты о недостаче в связи с уклонением Ответчика от их подписания.

Акты о недостаче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора (недостачи имущества Истца). Одновременно с этим акты содержат достаточный объём информации (так, например, акты о недостачах содержат номера поездов, вагонов, количество недостач, наименование утраченного имущества) для определения факта недостачи и её количества.

В последствии между АО «ФПК» и ООО «Мастер Клининг» были произведены совместные разборы недостач, а также стоимости утраченного имущества за спорный период и осуществлены сверки помесячного ущерба, на основании которых были составлены ежемесячные Акты сверки к актам на возмещение ущерба за октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 и март 2024, подписанные ответственным представителем АО «ФПК» и ООО «Мастер Клининг».

Помимо вышеуказанных документов, в материалы дела предоставлены ежемесячные акты на возмещения ущерба за спорный период (акт № 1472 от 31.10.2023 за октябрь 2023, акт № 1539 от 30.11.2023 за ноябрь 2023, акт № 1624 от 31.11.2023 за декабрь 2023, акт № 30 от 30.01.2024 за январь 2024, акт № 146 от 29.02.2024 за февраль 2024 и акт № 213 от 31.03.2024 за март 2024) подписанные между АО «ФПК» и ООО «Мастер Клининг» посредством электронного документооборота «Диадок», подтверждающие факт утраты Заказчиком съёмного мягкого имущества ООО «Мастер Клининг» за спорный период, его количество и стоимость.

В ходе рассмотрения настоящего судебного спора было выяснено о частичном удовлетворении заявленных требований до момента подачи искового заявления истцом, так ответчик в добровольном порядке возместил стоимость утраченного имущества за март 2024 г. на основании акта на возмещение ущерба № 213 от 31.03.2024 в размере 461 775,98 рублей.

13.03.2025. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований до суммы 2 182 697,17 руб., в связи с допущенными техническими ошибками при формировании цены иска и факта добровольной оплаты стоимости утраченного имущества.

С учётом поданного заявления, суд принял уточнения исковых требований.

В настоящее время АО «ФПК» имущество за спорный период (октябрь 2023 – февраль 2024) не возвратило, а также не возместило его стоимость, претензионные требования Истца исх. № 61 от 11.06.2024 Ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим Исковым заявлением.

В соответствии с п. 7.16. Договора обязанностью Ответчика по Договору является осуществление контроля за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата Истцу, а также возмещение стоимости утерянного по вине Заказчика СМИ. В нарушение указанных обстоятельств переданное имущество Ответчиком утрачено, что подтверждается актами о недостачах, актами сверки к актам на возмещение ущерба и актами на возмещение ущерба за спорный период.

Расчёт размера стоимости утраченного имущества произведен Истцом в соответствии с условиями Договора на основании вышеуказанных документов, а также в соответствии с расценочными ведомостями, представленными в материалы дела, которые направляются Истцом Ответчику в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается факт возникновения убытков Истца вследствие утраты Ответчиком съёмного мягкого имущества по договору возмездного оказания услуг № ФПК-17-305 от 23.10.2017.

Доводы ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не подтверждают возврат съёмного мягкого имущества после рейса и не опровергают факты недостачи съёмного мягкого имущества, в связи с чем требование АО «ФПК» об отказе суда в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что на основании актом о недостаче были произведены помесячные сверки стоимости утраченного имущества в пути следования, на основании которых были составлены и подписаны акты сверки на возмещение ущерба. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков, документально подтвержден их размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Ответчика по утере имущества, а также принимая во внимание, что доводы Ответчика не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФПК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Мастер Клининг» (ИНН: 

<

***>) 2 182 697 руб. 17 коп. ущерб, а также 90 481 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Мастер Клининг» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 302 руб.. уплаченную по платежному поручению №62783 от 12.12.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья:

Ю.Ю. Лакоба