2170/2023-162564(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35619/2022 

Дата принятия дополнительного решения – 06 июня 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части дополнительного решения – 05 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  А.А. Вербенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по делу А65-10090/2022,  

с участием: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2022г. (до перерыва),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Дюкон", г.Санкт-Петербург (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Мфитнес", г. Казань (далее - ответчик) о  взыскании 7 560 000 руб. неосновательного обогащения и 1 107 539 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением  (с учетом уточнений, принятых судом).  

Решением суда от 15.05.2023 иск удовлетворен частично. 

Судом установлено, что при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о  продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 15.05.2023г. назначен к рассмотрению вопрос о вынесении  дополнительного решения в судебном заседании на 30 мая 2023г. в 12.10 часов.  

В судебном заседании ответчик дал устные пояснения, представил платежное  поручение № 386 от 30.05.2023г.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 30.05.2023 объявлялся перерыв до 05.06.2023, о чём в  соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  После перерыва участвующие в деле лица не явились.  

Судом установлено, что при вынесении указанного решения судом не рассмотрен  вопрос о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты  задолженности.  

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не  было принято решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении просил начислять проценты до момента фактического  исполнения обязательства.  

Решением суда от 15.05.2023г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за  период по 20.12.2022г.  

Таким образом, судом не рассмотрены требования о взыскании процентов с  21.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика  подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».  

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день  фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка  судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии  судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,  представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного  решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному  постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного  решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не  представленных до момента вынесения судебного решения доказательств.  Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного  решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц,  участвующих в деле.  

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации  изложены, в частности, в его определениях от 22.04.2010 N 570-О-О, от 16.12.2010 N  1600-О-О, от 24.03.2015 N 525-О, от 23.04.2015 N 958-О, от 23.06.2016 N 1289-О и от  29.09.2016 N 1890-О.  

Учитывая указанное, представленное ответчиком платежное поручение № 386 от  30.05.2023г. после вынесения решения при вынесении дополнительного решения судом не  исследуется. Ответчик не лишен права представления в установленном законом порядке  доказательств оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 174, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мфитнес", г. Казань (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПФ Дюкон",  г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.12.2022г. по день фактической уплаты  долга ответчиком, производя расчет из суммы неосновательного обогащения, взысканного  по настоящему делу, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна