АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13806/2016

20 июня 2017 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

                                                Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ставропольскому краю, ФИО2, «ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ», директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» ФИО3, о признании недействительным решения № 5106828А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся  в ЕГРЮЛ, вынесенного МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 22.07.2016; о признании незаконными действия должностных лиц МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, связанных с вынесением необоснованного решения № 5106828А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся в ЕГРЮЛ от 22.07.2016, и обязании МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся  в ЕГРЮЛ, по результатам рассмотрения документов, предоставленных ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ставропольскому краю, ФИО2, «ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ», директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» ФИО3, о признании недействительным решения № 5106828А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся  в ЕГРЮЛ, вынесенного МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 22.07.2016; о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, связанных с вынесением необоснованного решения № 5106828А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся в ЕГРЮЛ от 22.07.2016, и обязании МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся  в ЕГРЮЛ, по результатам рассмотрения документов, предоставленных ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.06.2017 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа здания арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва  судебное заседание  продолжено в отсутствие  представителей  лиц, участвующих в деле.

МИФНС России № 11 по СК и УФНС России по Ставропольскому краю в материалы дела представили отзывы, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны и просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действия, совершенные налоговым органом, не противоречат действующему законодательству, налоговый орган обеспечил в полной мере исполнение норм Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2016 ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» обратилось в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи со сменой учредителя  юридического лица и руководителя постоянно действующего исполнительного органа. Однако 22.07.2016 Межрайонная ИФНС № 11 по Ставропольскому краю вынесла решение об отказе в госрегистрации в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов и наличием у регистрирующего органа подтверждения информации о недостоверности документов,  представленных  в регистрирующий  орган.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Общество с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» создано 25.03.2015, сведения об указанном юридическом лице включены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.03.2015 за ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) общества – 

<

...>. Единственным участником общества является «ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ» (Белиз).

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 единственным участником ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» в лице  «ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ» в связи с поступившим заявлением о выходе из состава участников общества ФИО2 было принято решение о внесении изменения в ЕГРЮЛ, связанного с выходом ФИО2, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб., что составляет 10/11 уставного капитала общества, из состава участников общества и назначением на должность директора общества ФИО3.

Решение «ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ» и заявление ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», содержащиеся в ЕГРЮЛ, 15.07.2016 были представлены в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю. 

22 июля 2016 года Межрайонная ИФНС № 11 по Ставропольскому краю вынесла решение об отказе в госрегистрации в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов и наличием у регистрирующего органа подтверждения информации о недостоверности документов,  представленных в регистрирующий орган.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС»  обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, а после отказа управления в удовлетворении жалобы –  в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, которые содержатся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой 6 Закона № 129-ФЗ. Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ путем представления в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю представлено заявление по форме Р14001, содержащее сведения о прекращении полномочий физического лица ФИО2, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», и возложении полномочий руководителя постоянно  действующего исполнительного органа на гражданина Южно-Африканской  ФИО4  Харм. 

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, указано, что в отношении ФИО3 не представлены   сведения об ИНН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении, в отношении которых податель заявления дал в установленном порядке гарантии достоверности, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, сведения, отражаемые в заявлении должны соответствовать требованиям достоверности, в том числе в части соблюдения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.9.2 приложения № 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ в разделе 2 «ИНН» указывается идентификационный номер налогоплательщика - физического лица. Раздел заполняется при наличии у физического лица идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, иностранный гражданин ФИО3 является руководителем постоянно действующего исполнительного органа нескольких юридических лиц.

Исполнительные органы общества (генеральный директор и члены правления) являются работниками общества, их труд  регулируется  положениями  российского законодательства о труде. При этом, чтобы иметь законное право трудиться в России, иностранный гражданин должен получить соответствующее разрешение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу. Работодатели и заказчики работ (услуг), привлекающие к трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого трудятся иностранцы, о заключении и прекращении (расторжении) с ними трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Срок уведомления - не позднее трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1 пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

При этом согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого этому гражданину выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом и другими федеральными законами).

После принятия к рассмотрению документов для оформления иностранному гражданину разрешения на работу или патента орган ФМС России проверяет факт постановки на учет в налоговом органе данного иностранного гражданина на основании сведений, имеющихся в государственной информационной системе миграционного учета. Если иностранец на учете в налоговой инспекции не состоит, орган ФМС России не позднее дня, следующего за днем принятия к рассмотрению документов для оформления иностранному гражданину разрешения на работу или патента, направляет сведения о постановке данного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в налоговый орган по месту своего нахождения (пункт 3 статьи 84 Налогового кодекса РФ, пункт 7 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости оформления иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу в сокращенные сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых приняты к рассмотрению документы для оформления разрешения на работу, по месту их пребывания в течение трех дней со дня получения соответствующих сведений от органа, осуществляющего выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на работу, и в тот же срок направить сведения о постановке на учет в налоговом органе иностранного гражданина или лица без гражданства в орган, осуществляющий выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на работу.

Таким образом, поводом для постановки иностранных граждан на налоговый учет является оформление иностранным гражданином разрешения на работу (патентов на право трудовой деятельности) в России.

Первоначальная постановка на учет в налоговом органе сопровождается присвоением ИНН.

При выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, форма бланка которого утверждена приказом ФМС России от 19.02.2014 № 97, одновременно с иными сведениями в нем указывается ИНН, присвоенный иностранному гражданину при постановке на учет.

С учетом изложенного, а также при наличии сведений о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации при соблюдении правил получения разрешения на работу, иностранному гражданину присваивается ИНН, который согласно правилам заполнения заявления о государственной регистрации должен быть указан в соответствующих графах. Вместе с тем в отношении ФИО3 данные сведения не предоставлены.

Для осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган должен располагать бесспорными доказательствами наличия у заявителя полномочий в качестве постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или в качестве иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, указано, что сведения о смене адреса и места нахождения  общества не указаны, что свидетельствует о недостоверности представленного   заявления, поскольку  согласие на регистрацию юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости не прилагается, а собственник  такого согласия  не представил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» определено: 357 700, 

<

...>. Указанный адрес соответствует адресу  места жительства ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» с заявлением о смене адреса юридического лица в регистрирующий орган не обращалось. В связи с выходом ФИО2 из состава общества, он утрачивает право на принадлежащую ему долю в обществе и прекращает полномочия  руководителя. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании абзаца 3 пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ положения пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в части возложенной на заявителя обязанности в предоставлении документов, подтверждающих наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, положения пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ корреспондируют с положениями пункта 4 Пленума № 61 о предполагаемом согласии собственника только в случае, если собственник является руководителем или учредителем юридического лица.

Как следует из протокола осмотра и опроса № 15 от 02.02.2017, ФИО2 не  знаком с ФИО3, названный гражданин не зарегистрирован по адресу 357 700, 

<

...>  указанный адрес не является местом осуществления работы. А также  ФИО2 не владеет информацией о месте нахождения руководителя ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС».

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Установленные проверкой и опросом факты свидетельствуют об отсутствии как исполнительных органов ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, так и об отсутствии согласия собственников на их размещение по адресу жилого объекта собственности.

Таким образом, заявителем не опровергнуты доводы о фактическом отсутствии исполнительных органов ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, что требует отражения сведений об изменении адреса в соответствующем заявлении о государственной регистрации.

Ссылка заявителя на то, что уполномоченное лицо общества, обращаясь с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не указав в нем сведений о смене адреса места нахождения, намеревалось сохранить адрес, указанный при регистрации данного юридического лица, дополняет тот факт, что представляемым в регистрирующий орган заявлением он подтверждал, в том числе и достоверность сведений об адресе, соглашаясь с ними и не подвергая их изменению.

Вместе с тем установленные регистрирующим органом обстоятельства свидетельствуют о том, что ни на этапе подачи в регистрирующий орган заявления, ни в последующем исполнительный орган общества и документация общества не находились по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении  ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-5006/13, отсутствие правового отношения органов управления юридическим лицом к жилому помещению, определенному в качестве адреса места нахождения юридического лица, исключает возможность государственной регистрации по такому адресу. Тогда, даже наличие такого согласия, в рассматриваемом случае явно не будет свидетельствовать о возможности нахождения по адресу исполнительных органов общества.

При таких обстоятельствах решение № 5106828А от 22.06.2016 об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд устанавливает, соответствовал ли закону оспариваемый акт в момент его принятия.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд не может признать действия ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» добросовестными, направленными на соблюдение установленных законодательством о государственной регистрации юридических лиц правил и требований, в связи с чем основания для признания недействительным решения № 5106828А от 22.06.2016 об отказе в государственной регистрации отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС» в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         А.М. Яковлев